REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-467/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Maneo consulting d.o.o., OIB 62327370368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika II, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Maneo consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, iznos od 47.963,98 EUR (četrdeset i sedam tisuća devetsto šezdeset i tri eura i devedeset i osam centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:
- iznos od 7.675,00 EUR počevši od 3. svibnja 2024. godine do isplate;
- iznos od 40.288,98 EUR počevši od 12. srpnja 2024. godine do isplate; i to prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju Maneo consulting d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269A, OIB: 62327370368, trošak postupka u iznosu od 1.776,10 Eur-a (tisuću sedamsto sedamdeset i šest eura i deset centi) sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio sudu tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. U tužbi u bitnom navodi da su stranke 8. rujna 2023. sklopile Ugovor o poslovnoj suradnji i to tužitelj u svojstvu pružatelja usluga, a tuženik u svojstvu jamca-platca, a da je stranka tog Ugovora bila i pravna osoba-AGRITIUS ZADRUGA. Da su stranke temeljem navedenog ugovora ugovorile fiksnu uslugu za savjetodavne usluge u iznosu od 8.500,00 Eur-a uvećano za PDV. Također, ugovorili su da je naručitelj usluge dužan uz fiksnu naknadu platiti i varijabilnu naknadu u visini od 7% od iznosa tražbine koje su otpisane u predstečajnom postupku (pri čemu se otpisanim tražbinama smatraju utvrđene, osporene i neprijavljene tražbine) uvećano za PDV. Da je nastanak tražbine s osnove fiksne naknade za savjetodavne usluge uvjetovan djelomično i donošenjem rješenja o otvaranju predstečajnog postupka u odnosu na AGRITIUS ZADRUGU, a koje je rješenje nesporno doneseno 4. prosinca 2023. godine. Što se tiče tražbine s osnove varijabilne naknade da je ista uvjetovana donošenjem rješenja o potvrdi plana restrukturiranja (predstečajnog sporazuma) u odnosu na AGRITIUS ZADRUGU te otpisom tražbina vjerovnika prema navedenom dužniku u tom predstečajnom postupku. Da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. St-2400/2023 od 18. lipnja 2024. godine potvrđen izmijenjeni Plan restrukturiranja od 4. lipnja 2024. koji je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 5. lipnja 2024., kojim se dužnik obvezao namiriti vjerovnike u iznosima i na način kako je navedeno u rješenju. Da su u navedenom postupku djelomično otpisane tražbine vjerovnika predstečajnog dužnika te je ukupni iznos otpisanih tražbina (utvrđenih i osporenih, kao i neprijavljenih) predstavljao osnovicu za obračun varijabilne naknade tužitelja u visini od 7 % tako otpisanih tražbina. Nadalje, tužitelj navodi da se njegovo potraživanje u ovom postupku odnosi se na sljedeće potraživanje: - potraživanje s osnove dijela fiksne naknade u iznosu od 7.675,00 EUR – prema računu br. 78/URD/1/2023 od 5. prosinca 2023. godine i izvodu otvorenih stavaka i - potraživanje s osnove varijabilne naknade u iznosu od 40.288,98 EUR – prema računu br. 69/URD/1/2024 od 12. srpnja 2024. godine i izvodu otvorenih stavaka. Da je varijabilnu naknadu tužitelj obračunao u visini od 7 % od iznosa tražbina koje su otpisane u predstečajnom postupku u odnosu AGRITIUS ZADRUGU, uvećano za PDV. Tužitelj ističe kako ni glavni dužnik niti tuženik kao jamac-platac nisu prigovarali predmetnim računima niti osporavali obračun varijabilne naknade. Nadalje, da se odgovornost tuženika za dug AGRITIUS ZADRUGE temelji se na odredbi članka 7.1. predmetnog Ugovora o poslovnoj suradnji, kao i na temelju Sporazuma o otplati dugovanja od 29. kolovoza 2024. godine, te na odredbi članka 111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje u tekstu: ZOO) kojom je propisano da, ako se jamac obvezao kao jamac platac, isti odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme. Slijedom čega predlaže da sud donese presudu kao u izreci. U prilogu tužbe dostavlja: Ugovor o poslovnoj suradnji od 8. rujna 2023. (list 6- 9 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni br. St-2400/2023 od 4. prosinca 2023. o otvaranju predstečajnog postupka nad AGRITIUS ZADRUGA (list 10-14 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni br. St-2400/2023 od 18. lipnja 2024. o potvrdi izmijenjenog plana restrukturiranja dužnika AGRITIUS ZADRUGA (list 16 – 20 spisa), izvod otvorenih stavki (list 23 – 24 spisa), račun tužitelja 78/URD/1/2023 od 5. prosinca 2023. (list 25 spisa), račun tužitelja 69/URD/1/2024 od 12. srpnja 2024. (list 26 spisa).
3. Tuženik je pozvan temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženiku uredno dostavljen, isti u navedenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
5. S obzirom da je tužitelj zastupan po punomoćniku uspio u postupku, trebalo je u skladu sa odredbom čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) tužitelju priznati trošak sastava tužbe od 6. ožujka 2025. (Tbr.7.1.) u iznosu od 1.000,00 Eur-a, uvećano za PDV 25%, odnosno 1.250,00 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 263,05 Eur-a i sudsku pristojbu presude u iznosu od 263,05 Eur-a, dakle sveukupno 1.776,10 Eur- a. Sve navedeno uvećano za zatraženu zakonsku zateznu kamatu koja u skladu s odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a teče od dana donošenja ove presude pa do isplate. Tužitelju nije dosuđena više zatražena razlika za sudsku pristojbe tužbe i presude, jer je tužitelj zadužen i platio je iznos pristojbe tužbe u iznosu od 263,05 Eur-a, a također biti će zadužen za isti iznos i za pristojbu presude.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Dugom Selu 26. kolovoza 2025.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćniku uz nalog za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 263,05 Eur-a
- tuženiku
