REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: Povrv-90/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sutkinji ovog suda Sanji Vrgoč, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno društvo grada Imotskoga d.o.o., OIB: 13768167508, Glavina Donja 493a, Glavina Donja, zastupan po zakonskom zastupniku GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika UU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša, Imotski, Šetalište Stjepana Radića 8 pod poslovnim brojem Ovrv-1242/24, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-309/2024 od 10. lipnja 2024. te se nalaže se tuženiku UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21260 Imotski da tužitelju Komunalno društvo grada Imotskog d.o.o., OIB: 13768167508, Glavina Donja 493A, 21260 Glavina Donja, namiri tražbinu u iznosu od 95,90 EUR, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 1201-1051, u roku od 15 dana od dana dostave ove odluke.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša, Imotski, Šetalište Stjepana Radića 8 pod poslovnim brojem Ovrv-1242/24, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-309/2024 od 10. lipnja 2024. i to u dijelu kojim se nalaže se tuženiku UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21260 Imotski da tužitelju Komunalno društvo grada Imotskog d.o.o., OIB: 13768167508, Glavina Donja 493A, 21260 Glavina Donja, namiri tražbinu u iznosu od 26,55 EUR (preko osuđenog iznosa od 95,90 EUR-a do iznosa od 122,45 Eura) i u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mate Juroša, Imotski, Šetalište Stjepana Radića 8 pod poslovnim brojem Ovrv-1242/24, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-309/2024 od 10. lipnja 2024.. u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a sa zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21260 Imotski, da tužitelju Komunalno društvo grada Imotskog d.o.o., OIB: 13768167508, Glavina Donja 493A, 21260 Glavina Donja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 3,50 Eura, sve na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 1201-1051 u roku od 15 dana od dostave ove odluke.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška ovog postupka iznosu od 9,00 Eura (preko dosuđenog iznosa 3,50 Eur-a do iznosa od 12,50 Eur-a), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mate Juroša, [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-1242/24, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-309/2024 od 10. lipnja 2024. tuženiku je naloženo da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 122,45 EUR s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 Eura. Budući da je tuženik izjavio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, sukladno odredbi članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017,131/2020, dalje: OZ) isto je stavljeno izvan snage te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik je u prigovoru/odgovoru na tužbu naveo da osporava u cijelosti visinu i osnovu dugovanja. Ističe da je jedan dio dugovanja podmirio, a da na jedan podnosi prigovor. Smatra da izvod iz poslovnih knjiga koji je priložio tužitelj ne predstavlja vjerodostojnu ispravu. Opreza radi ističe i prigovor zastare.

3. U konkretnom slučaju, a sukladno odredbi članka 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Povrv-28/2024-3 od 30. lipnja 2025. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP-a.

4. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 17. srpnja 2025., a koji je podnesen unutar roka iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a, tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika navodeći da se radi o osobi koja uredno godinama izbjegava plaćanja svih obaveza prema tužitelju i koji svaki poziv na dogovor oko plaćanja izbjegava.

5. Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatu iznosa od 122,45 EUR na ime usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada i godišnje grobne naknade u Gradu Imotskom i to temeljem računa br. 6392 dospijeće 15. travnja 2024, br.3864 dospijeće 15. ožujka 2015., br. 1336 dospijeće 15. veljače 2025, br. 31865 dospijeće 15. siječnja 2024, br.29635 dospijeće 15. siječnja 2024., br. 27516 dospijeće 15. prosinca 2023., br. 25397 dospijeće 15. studenog 2023., 21798 dospijeće 15. listopada 2023., 19201 dospijeće 15. rujna 2023., 16603 dospijeće 15. kolovoza 2023., te 14005 dospijeće 15. srpnja 2025.

7. Račun br. 31865 s dospijećem 15. siječnja 2024 odnosi se na godišnju grobnu naknadu u iznosu od 26,55 Eura, dok se ostali računi odnose na odvoz komunalnog otpada u iznosu od 95,90 EUR-a sveukupno iznos od 122,45 Eura.

8. Sporna je osnovanost potraživanja tužitelja, kao i je li isto potraživanje zastarjelo.

9. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: računa br. 6392 dospijeće 15. travnja 2024, br.3864 dospijeće 15. ožujka 2024., br. 1336 dospijeće 15. veljače 2025, br. 31865 dospijeće 15. siječnja 2024, br.29635 dospijeće 15. siječnja 2024., br. 27516 dospijeće 15. prosinca 2023., br. 25397 dospijeće 15. studenog 2023., 21798 dospijeće 15. listopada 2023., 19201 dospijeće 15. rujna 2023., 16603 dospijeće 15. kolovoza 2023., te 14005 dospijeće 15. srpnja 2023. te Cjenika javne usluge prikupljanja biorazgradivog i miješanog komunalnog otpada.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

11. Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na sadržaj prijedloga za ovrhu odnosno tužbe i prigovora tuženika odnosno odgovora na tužbu, te podneska tužitelja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

12. Prema odredbi čl. 70 . st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/21 i 142/23) korisnik javne usluge na području pružanja usluge je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Člankom 75. istog zakona propisano je:(1) Cijena javne usluge plaća se radi pokrića troškova pružanja javne usluge.(2) Strukturu cijene javne usluge čini:1. cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena obvezne minimalne javne usluge.(3) Kad jedan korisnik usluge samostalno koristi spremnik, udio korisnika usluge u korištenju spremnika je jedan.(4) Kad više korisnika usluge zajednički koriste spremnik, zbroj udjela svih korisnika, određenih međusobnim sporazumom ili prijedlogom davatelja usluge, mora iznositi jedan.(5) Omjer cijene za količinu predanog miješanog otpada i cijene obvezne minimalne javne usluge u cijeni javne usluge mora biti odmjeren na način koji će osigurati obavljanje javne usluge na kvalitetan, postojan i ekonomski učinkovit način, izbjegavajući neopravdano visoke troškove, u skladu s načelima održivog razvoja, zaštite okoliša, javnost rada i onečišćivač plaća, kako bi se osiguralo i poticalo odvojeno sakupljanje otpada.6) Iznos cijene za količinu predanog miješanog komunalnog otpada obračunava se prema izrazu propisanom Dodatkom IV. ovoga Zakona. Obvezna minimalna javna usluga. Člankom 76. propisano je (1) Obvezna minimalna javna usluga je iznos koji se osigurava radi ekonomski održivog poslovanja te sigurnosti, redovitosti i kvalitete pružanja javne usluge, kako bi sustav sakupljanja komunalnog otpada mogao ispuniti svoju svrhu.(2) Cijena obvezne minimalne javne usluge dio je cijene javne usluge.(3) Na području pružanja javne usluge primjenjuje se: jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika kućanstvo i jedinstvena cijena obvezne minimalne javne usluge za korisnika usluge razvrstanog u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo.(4) Ako se na istom obračunskom mjestu isti korisnik može razvrstati i u kategoriju kućanstvo i u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo, korisnik je dužan plaćati samo cijenu obvezne minimalne javne usluge obračunanu za kategoriju korisnika koji nije kućanstvo. Člankom 77. st. 1 propisan je Cjenik javne usluge (u daljnjem tekstu: Cjenik) je opći akt koji, na temelju Odluke iz članka 66. ovoga Zakona, donosi davatelj usluge.

13. Odredbom članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj: 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/11- dalje ZOO) je propisano je da na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, dok je odredbom st. 2. istog članka propisano da za ispunjenje obveze dužnik odgovora cjelokupnom svojom imovinom. Odredbom članka 9. ZOO-a propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

14. Tuženikov prigovor zastare nije osnovan u dosuđenom dijelu koji se odnosi na odvoz otpada. Naime, odredbom čl. čl. 232. st. 1. ZOO-a propisano da zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za održavanje čistoće, odnosno usluga obavljenih za potrebe kućanstva pa tako i za odvoz smeća. Kako je prijedlog za ovrhu tužitelj podnio 7. svibnja 2023., a najstariji račun je dospio je 15. srpnja 2023. na dan kada je nastala obveza, to evidentno tražbina tužitelja nije zastarjela.

15. Tuženik ni ne spori činjenicu da je koristio uslugu odvoza otpada u Gradu Imotskom. Tuženik samo paušalno navodi da je dio potraživanja podmirio, a na dio podnosi prigovor pri čemu ne navodi o kojem dijelu potraživanja se radi, niti prilaže dokaze na navedene okolnosti..

16. Prema odredbi članka 219. st. 1. ZPP, svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora te načelo ekonomičnosti postupka, ovaj sud je smatrao dokaze priložene u spis dostatnim za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

17. Uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i priložene račune utvrđena je osnovanost navoda tužitelja u dijelu dosuđenom pod točkom I. izreke.

18. Visina predmetnog potraživanja razvidna je iz dostavljenih računa te Cjenika javne usluge prikupljanja biorazgradivog i miješanog komunalnog otpada.

19. Dakle, tužbeni zahtjev je osnovan dijelu koji se odnosi na odvoz otpada po računima računa br. 6392 dospijeće 15. travnja 2024, br.3864 dospijeće 15. ožujka 2024., br. 1336 dospijeće 15. veljače 2025, br.29635 dospijeće 15. siječnja 2024., br. 27516 dospijeće 15. prosinca 2023., br. 25397 dospijeće 15. studenog 2023., 21798 dospijeće 15. listopada 2023., 19201 dospijeće 15. rujna 2023., 16603 dospijeće 15. kolovoza 2023., te 14005 dospijeće 15. srpnja 2023. u iznosu od 95,90 Eura.

20. Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te u ovakvom činjeničnom supstratu predstavlja dokaz o visini duga. U skladu s odredbom čl. 31. st. 1. OZ, vjerodostojna isprava je, između ostalog, i račun koji je sastavljen u skladu s odredbom st. 2. istog članka. Tužitelj je prilaganjem dokaza u ovom parničnom postupku u dosuđenom dijelu dodatno osnažio vjerodostojnu ispravu koja u pogledu dokazne snage nema snagu javne isprave iz čl. 230 ZPP-a, no zajedno s ostalim dokazima priloženim u spis formira činjenični supstrat iz kojeg proizlazi osnovanost i visina predmetnog potraživanja.

21. Sukladno navedenom, valjalo je primjenom odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ZOO-a, kojom je propisano kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i primjenom odredbe ranije citiranih odredbi prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja.

22. Dakle, nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev dijelom osnovan. Prema stavu ovog suda, primjenom ranije citiranih propisa, tuženik dužan platiti tužitelju potraživanje nastalo u utuženom razdoblju u iznosu od 95,90 Eura.

23. Zbog svega navedenog, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mate Juroša, [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-1242/24, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-309/2024 od 10. lipnja 2024. u dijelu kojim je određena obveza tuženiku na isplatu iznosa od 95,90 EUR i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I., a budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je trebalo, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.

24. U dijelu koji se odnosi na godišnju grobnu naknadu tužitelj ne prilaže dokumentaciju iz koje bi bila razvidna visina naknade u iznosu od 26,55 Eura, odnosno na navedene okolnosti nije priložio dokaz kako bi dodatno osnažio vjerodostojnu ispravu koja u pogledu dokazne snage nema snagu javne isprave iz čl. 230 ZPP-a. Zbog navedenog platni nalog je valjalo ukinuti u dijelu koji se odnosna iznos od 26,55 Eura, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke presude.

25. Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. godine u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

26. To znači da je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 25,00 EUR trebalo ukinuti jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku (točka III. izreke presude).

27. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, budući da je tužitelj dijelom uspio u sporu pa je u konkretnom slučaju tuženika trebalo obvezati na isplatu parničnog troška kojem je bio izložen tužitelj. Tužitelju je, tako, trebalo je priznati nastali trošak i to iznos od 10,00 EUR s naslova troška javnobilježničke nagrade u skladu s odredbom čl. 7. stavkom 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22, 154/22; u daljnjem tekstu: Pravilnik) sve uvećano za iznos PDV-a (čl. 9. Pravilnika) sveukupno 12,50 Eura. Uvažavajući činjenicu da je tužitelj u ovom postupku uspio u omjeru od 28 % (64% (osnov+visina/2) tužitelj – tuženik 36 % (osnov+visina/2)) to je istome trebalo obistiniti iznos od 3,50 Eur-a. Za više zatraženo, odnosno za iznos od 9,00 Eura (preko iznosa 3,50 Eur-a do iznosa od 12,50 Eur-a) zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan. Sud tužitelju nije dosudio ni trošak definiran kao "ostatak naknade" javnog bilježnika budući da iz stanja spisa ne proizlazi da je takav trošak bio potreban te isti nije određen, sve u smislu odredbi čl. 155. st.1. i čl. 164. stavka 2. ZPP-a. Sukladno navedenom odlučeno je kao u izreci pod točkom IV i V. izreke ove presude.

28. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Imotski, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Sanja Vrgoč

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a. (čl. 467. ZPP). Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

DNA:

- tužitelju;

- tuženiku;

- u spis.