REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-9431/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog izdanog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem klasa: 211-07/25-2/32823 urbroj: 511-12-33-24-1. od 25. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KV sin K i majke P rođene B, rođen u [adresa] **.**.1993., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS – ing. informatike i informacijskih znanosti, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog, nekažnjavan

k r i v  j e

- što je, 25. lipnja 2025. u 03:30 sati na kolniku ulice Put Gradine u Trogiru, upravljao osobnim vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg.

- dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg

- čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 199. st. 6. istoga Zakona, te mu se, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 200 € (dvjesto €ura)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22.), izrečena novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je dužan, u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, na ime troškova postupka ovog Suda uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Obvezni prekršajni nalog izdat je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude. Okrivljenik je u zakonskom roku na spomenuti nalog uložio prigovor, te je spis dostavljen sudu na nadležno postupanje.

2. U svom iskazu pred sudom, okrivljenik KV je naveo da se ne osjeća se krivim u smislu optužbe. Navodi da je kritične zgode na kolniku ulice Put Gradine u Trogiru uistinu upravljao osobnim vozilom "BMW", kada da je alkoskopiran od strane djelatnika policije, ali da drži da tada nije imao alkohola u organizmu u koncentraciji koja je navedena u optužbi, tj. da očitavanje koncentracije alkohola u njegovu organizmu nije bilo provedeno na propisan način, jer da se predugo čekalo na rezultat. Kada mu je predočen zapisnik o ispitivanju alkohlizanosti kritične zgode, drži da potpis na zapisniku nije njegov. Osim toga navodi da kritične zgode djelatnik policije nije udovoljio njegovoj molbi da ponovi ispitivanje.

3. Na temelju okrivljenikova iskaza, kao i temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju njegove alkoholiziranosti kritične zgode, koji je bez primjedbi potpisao i sam okrivljenik; utvrđeno je da je isti kritične zgode učinio prekršaj za koji je optužen i proglašen je krivim kao u izreci ove presude.

3.1. Naime, i sam okrivljenik je u svom iskazu naveo da je on kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i da je od strane djelatnika policije alkoskopiran uporabom alko- metra, kada je utvrđena koncentracija alkohola u njegovu organizmu od 0,78 g/kg. Iz navedenih činjenica nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik učinio prekršaj za koji je optužen, a navodi iz njegove obrane kako popis na zapisniku o ispitivanju njegove alkoholiziranosti nije njegov, nisu od strane suda prihvaćeni, jer je očito da se radi o njegovu potpisu koji je u potpunosti istovjetan potpisu na zapisniku o iskazu pred sudom, kao i na prigovoru izjavljenom na obvezni prekršajni nalog.

4. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, dok su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, te činjenica što isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Osim već spomenutih olakotnih okolnosti, prilikom odmjeravanja novčane kazne, uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo imovno stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti, a u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu znatno nižemu od Zakonom zaprijećene novčane kazne, jer sud drži da će se u konkretnom slučaju, a imajući u vidu prije spomenute olakotne okolnosti; ciljevi specijalne i generalne prevencije postići i ovako izrečenom znatno ublaženom novčanom kaznom.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Zaštitna mjera zabrana upravljanje motornim vozilima, nije prema okrivljeniku primijenjena, jer Sud drži da će se, a imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, tj. okrivljenikovo dosadašnje ponašanje u prometu tj. činjenica što nije prekršajno kažnjavan; i izvršenjem izrečene novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika u smislu njegova odvraćanja od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

U Trogiru 26. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.