Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku ž
Šibenik, Stjepana Radića 81
R1 Ob-200/2024-19
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područnog ureda Drniš, zast.po upraviteljici FB, mag.soc.rada, a ona po pun.UB, mag.prava, zaposlenici kod predlagatelja, te predloženice DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještene u Domu za odrasle osobe Sv.Frane u Zadru, Ulica fra Donata Fabijanića 6, zast.po posebnoj skrbnici RB, dipl.iur, zaposlenici [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Zadar, radi lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta dana 26.kolovoza 2025.g., u odsutnosti stranaka
r i j e š i o j e
DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenu u Domu za odrasle osobe Sv.Frane u Zadru, Ulica fra Donata Fabijanića 6, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu joj raspolaganja novcem u iznosu preko 50,00 eura mjesečno, raspolaganja i upravljanja nekretninama te davanja i potpisivanja izjava i drugih pravnih akata, a u svezi s tim i sudjelovanja joj u parničnim postupcima, te u dijelu osobnih joj prava koja se odnose na odluke o zdravlju i liječenju, smještaju joj u ustanove zdravstvenog ili socijalnog tipa, te prebivalištu i boravištu, dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženica ima poslovnu sposobnost, te ih ista može samostalno poduzimati.
O b r a z l o ž e nj e
1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Drniš pokrenuo je predmetni postupak u odnosu na protustranku, DB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada smještenu u Domu za odrasle osobe Sv.Frane u Zadru, Ulica fra Donata Fabijanića 6, smatrajući da je istu, radi zaštite joj prava i interesa, potrebno lišiti poslovne sposobnosti, pa predlaže provesti postupak, te utvrditi radnje i poslove koje imenovana nije u stanju samostalno poduzimati u odnosu na osobno joj stanje, te imovinu, i u tim je segmentima lišiti poslovne sposobnosti.
2.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Drniš rješenjem broj KLASA:UP/I- 552-02/24-07/5, URBROJ:139-017-02/04-24-3 od 15.studenog 2024.g. imenovao je protustranci posebnu skrbnicu u osobi RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, sve radi zastupanja te zaštite prava i interesa predloženice u ovom postupku.
3.Posebna je skrbnica upoznala protustranku s predmetnim postupkom te svojom ulogom tijekom istog, te je omogućujući predloženici da se izjasni o predmetu spora izvijestila sud da je predloženica iskazala svoje protivljenje predmetnom prijedlogu navodeći da je ona u stanju potpuno brinuti o sebi, te donositi odluke o zdravlju joj i liječenju.Tomu je dodala da je shodno navodima predloženice ista 36 puta bila na Ugljanu, nakon što joj je došla policija i hitna, gdje da su je kako sama navodi odvodili bez razloga.
Predloženica da je iskazala svoje nesuglasje s nalazom vještaka, navodeći da ju ništa ne boli, te dodajući da uzima lijek za dijabetes i normabel, kroz 7 tableta koje da joj daje medicinska sestra.U Dom za odrasle osobe u kojem se nalazi navela je da je došla u studenom prošle godine, na način da je uputnicom upućena radiologu a završila u Domu.U vlasništvu ona da nema nekretnina, niti prima mirovinu, ali da prima 38, 00 eura mjesečno, i to ne svaki mjesec već samo onda kada pere suđe ili obavlja druge poslove.
4.Psihijatrijsko je vještačenje predloženice provedeno po stalnom sudskom vještaku dr.mr.Anti Biliću, spec.psihijatru, koji je dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 24.travnja 2025.g..
5.Izvedeni su dokazi pregledom ispisa podataka iz matice rođenih za predloženicu, otpusnog pisma PB Ugljan , potvrde OB Šibensko-kninske županije od 16.svibnja 2024.g., socijalne anamneze HZZSR PU Drniš od 13.studenog 2024.g., čitanjem nalaza i mišljenja vještaka od dana 24. travnja 2025. godine te saslušanjem predloženice.
6.Premda je vještak bio mišljenja da predloženica, obzirom na zdravstveno joj stanje, ne može biti saslušana u predmetnom postupku niti shvatiti značenje ovog postupka, sud je izveo dokaz saslušanjem iste, u okviru ustanove u kojoj je smještena.
7.Već je uvidom u evidenciju JRO MUP RH potvrđena činjenica rođenja predloženice dana 13.lipnja 1974.g. u [adresa], kao i državljanstva joj Republike Hrvatske, a u prilog čemu spisu prileži i ispis podataka iz matice joj rođenih.
8.Otpusno pismo Psihijatrijske bolnice Ugljan potvrđuje da je predloženica u toj bolnici boravila u razdoblju od 17.svibnja 2024.g. do 01.listopada 2024.g., gdje je dovedena kolima saniteta OB Šibenik, pod kliničkom slikom manične psihoze.Aktualna hospitalizacija da je uslijedila nakon što je skidala vrata i pospremala frižidere, a po navodima joj skidala je kvake s vrata, jer su bile tuđe..
Do tada o njoj da je brinuo brat koji da je imao CVI.
Na ženski Odjel za biologijsku psihijatriju predloženica da je primljena u psihotičnoj dekompenzaciji psihičkog stanja.Korigirana joj je farmakoterapija i pružen suport te je uključena u socioterapijske postupke, što rezultira pozitivnom simptomatikom i psihomotornim smirenjem, te joj je preporučen nastavak psihijatrijskog liječenja ambulantnim putem i uzimanje terapije.
9.Potvrdom je Opće bolnice Šibensko kninske županije od 16.svibnja 2024.g.u svrhu reguliranja socijalnih joj prava, posvjedočeno da je predloženica u toj ustanovi bila na liječenju od 11.svibnja 2024.g.
10.Iz spisu priložene socijalne anamneza evidentno je da shodno liječničkoj dokumentaciji DB boluje od shizoafektivne psihoze, te da joj je priznata zajamčena minimalna naknada, naknada za ugroženog kupca energenata i inkluzivni dodatak.
Ista ima brata rođenog 1972.g. koji je u siječnju 2024.g. doživio moždani udar, nakon kojeg je ostao nepokretan, te je smješten u ustanovu..
Brat je ranije vodio brigu o njoj i majci im, te je predloženici bio autoritet i ona je uz njegov nadzor redovito uzimala terapiju i funkcionirala.
Nakon što se brat razbolio predloženica da je prestala uzimati terapiju, a majka da je negirala njezino agresivno ponašanje, ali je isticala da se počela ponašati"čudno", u smislu da je iznosila stvari iz kuće te ih premještala po dvorištu.Vrijeme da je provodila zaključana u sobi, nezainteresirana za vanjski svijet.
Po otpuštanju iste iz PB Ugljan Anita da je navodila da se osjeća dobro i da uzima terapiju, što da nije bilo za zaključiti pri terenskom izvidu, kojim se zaključuje da bez prisutnosti, podrške i pomoći druge osobe nije u mogućnosti brinuti o svakodnevnim potrebama niti terapiji.I susjedi, koji su joj kupovali namirnice i plaćali račune, su izrazili zabrinutost za svakodnevno joj funkcioniranje, pogotovu obzirom na izoliranost joj i izostanak komunikacije većinu vremena.
Nadležni Područni ured aktivirao se u traženju mogućeg joj smještaja.
11.Vještak dr.med.Ante Bilić, spec.psihijatar u svojem nalazu i mišljenju od 24.travnja 2025.g., sačinjenom na temelju psihijatrijskog mu ispitivanja predloženice, te pregleda predmetnog spisa i dostupne mu liječničke dokumentacije, navodi da je pregled predloženice obavljen 23.travnja 2025.g. u Domu za starije osobe Sv.Frane u Zadru u nazočnosti socijalne radnice, shodno čijim navodima DB aktivno sudjeluje u aktivnostima Doma, gdje da je vrijedna, te svaki dan da pere suđe za što da dobije džeparac.Uz inkluzivni dodatak ona da prima i mjesečnu naknadu u svoti od 37,50 eura, te da je uštedila iznos od oko 4.000,00 eura.
Samostalno se kupa, ali terapiju da uzima uz nadzor, te da povremeno želi kući, premda se navikla na dom.Zdravstveno osiguranje ona da nije imala, a u tijeku da je reguliranje joj boravišta.
DB da je završila srednju tekstilnu školu, te da je radila na raznim mjestima i ima oko 14 godina radnog staža.
Živjela je s bratom dok isti nije doživio moždani udar, te je sada on s majkom smješten u ustanovu.
Izražava želju ići kući obzirom da tamo sada nema nikog, a ima puno posla pogotovu oko vinograda.
Shodno navodima joj osjeća se dobro i bez smetnji te verbalizira da je 36 puta bila na Ugljanu, ali ne zna radi čega, niti tko je zvao hitnu.Terapiju ona da nije uzimala, jer joj nije trebala.
Vještaku je rekla da ima 18 kuća i kuću u vinogradu.Novac da dobije od socijalne radnice, ali i da zaradi od pranja suđa te od toga da kupi cigarete.
U psihičkom ju statusu vještak ocjenjuje prisvjesnom, i uredno orijentiranom u svim smjerovima, psihomotorno primjerenom, eutimičnom , afektivno angažiranom, formom urednog misaonog tijeka, bez eksploriranih deluzija i obmana, koje nije moguće sa sigurnošću isključiti, kognitivno reduciranom po tipu kronične psihoze, iskrivljenog doživljaja realiteta, bez uvida i kritičnosti u svoje stanje.
Vještak navodi da ista u dugogodišnjem psihijatrijskom tretmanu pod dijagnozom Shizoafektivnog poremećaja(F25.0 prema MKB 10 klasifikaciji), kod koje da je uz klasične produktivne simptome shizofrenije( halucinacije i sumanute misli) prisutno i manično raspoloženje.Nekritična je prema svojem stanju, disimulativna, nesuradljiva u liječenju te joj je dugogodišnja psihička bolest rezultirala propadanjem i osiromašenjem ličnosti u kognitivnom i socijalnom aspektu.
Uvažavajući narav i intenzitet duševnih smetnji predloženice, razinu osobnog joj i socijalnog funkcioniranja vještak je stava da predloženica nije sposobna samostalno davati ni potpisivati izjave ni druge pravne akte, sudjelovati u parničnom postupku, donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju, boravištu i prebivalištu, te nadalje da nije sposobna samostalno raspolagati novcem u iznosu preko 50,00 eura mjesečno, niti upravljati i raspolagati nekretninama, za što da joj je potrebna skrbnička zaštita. Vještak je stava da predloženica ne razumije institut skrbništva te da ne može shvatiti značenje ovog postupka, a time niti biti saslušana pred sudom.
12.Na nalaz i mišljenje vještaka predlagatelj nije imao primjedbi ni prigovora, ali se predloženica istom prijedlogu usprotivila.
Sud je cijeneći da se s predloženicom kako to vještak navodi, uspostavlja kontakt, proveo dokaz saslušanjem iste.
13.U postupku saslušana predlagateljica iskazala je da joj je poznato da je u tijeku neki postupak radi skrbništva, ali njoj skrbnik da ne treba, obzirom da ona zna kuhati peći, spremati, prati robu u mašini i ručno te brinuti o sebi.
U Dom Sv Frane ona da je došla s Ugljana u studenom 2024.g.. Prema nalazu liječnika IB iz PB Ugljan na Ugljanu da je bila 36 puta.
Ona zapravo da ne zna razlog odlaska joj u bolnicu na Ugljan niti dolaska u Dom, ali ono što je prethodilo tomu da bio dolazak hitne pomoći i policije u kuću u kojoj je živjela u [adresa], što da je desetak kilometar od Unešića, a 25 km od Drniša, gdje ona da je čistila dvorište od trave, ali da razlog njihova dolaska ona ne zna. Jednako tako da su dolazili i ranije, ali njoj da nije poznato zašto ni po čijoj prijavi.
Po pitanju rođenja joj, iskazala je da je rođena **.**.1974. u [adresa], te da ima brata F, koji da je invalid i teško pokretan te majku U koja da se kreće uz pomoć štapa, dok otac da joj je umro.I majka i brat da su smješteni u ustanovu, ali oboje da odbijaju komunikaciju s njom.
U ustanovi ona da ima sve organizirano, ali i da puno radi. Naime, žena koja posprema ustanovu da ju osobno pozove da joj pomogne što ona da prihvati pa tako da počisti stubište, wc, da nosi torbe, da prenosi prljavu robu u vešeraj.
Tijekom mjeseca ona da dobije 37,00 eura i kutiju cigareta svakih nekoliko dana. Drugih primanja nemam, ali dok je živjela kući da je primala 172,00 eura socijalne pomoći.
Lijekove da uzima pod nadzorom djelatnika ustanove, a tijekom boravka u istoj da je odlazila liječniku zbog noge, ali nikad da nije bila zbog psihičkog joj stanja.
Liječnica u mjestu prebivališta da joj je bila FBU, a u okviru ustanove uglavnom ne ide liječniku, obzirom da nema zdravstvenih problema, osim glavobolje.
Njezina obitelj da je imala jedanaest njiva sa kojih da su ubirali drva, te da se sjeća da je u ostavinskom postupku iza očeve joj smrti pristala da joj u nasljedstvo pripadne njiva „Zrolada“.
Ona da se nije udavala te da djece nema.
U okviru ustanove u kojoj boravi da je sa svima u dobrim odnosima, a tijekom boravka joj kući da je samo jedan susjed dolazio te da bi mu skuhala kavu. Tijekom zajednice života joj s majkom, predloženica da bi im kuhala, čistila, spremala, a hranu da je kupovala na kombi dostavi.
Susjedi da su pričali da kod nje ima tuđih stvari, što da je bila istina, jer uistinu da je imala tuđih stvari u garaži, za koje da ne zna kako su tamo dospjele, te da su ljudi po njih dolazili, a ona je odobravala da uzmu ono što je njihovo.
Za slučaj povratka joj kući ista je navela da bi uzimala lijekove tri puta na dan.Samoinicijativno ona da nikad ranije nije bila kod liječnika, ali misli da bi za slučaj potrebe mogla ići autobusom.
Ona da je završila srednju tekstilnu školu te da je sezonski radila sam na različitim mjestima pa tako i u Diokomu, Radisonu, hotelima u [adresa] i slično.
Premda zna čitati, u otpusnom pismu od 17. svibnja 2024. g. da nije pročitala preporuku nastavka joj psihijatrijskog liječenja ambulantnim putem.Uglavnom, ona da se ne osjeća bolesno u glavi te da nikad nije imala problema sa glavom osim običnih glavobolja, koje ponekad da otkloni kafetinom.Ni njezina liječnica obiteljske medicine da joj nikad nije dala uputnicu za psihijatra, niti je ona za tim imala potrebu.
Tijekom zajednice života joj s majkom i bratom u obiteljskoj kući, brat da bi joj, dok je to bio u stanju, rekao "evo ti tri tabletice za glavu", ali nju da ni tada nije boljela glava. Ona nikad da se nije pitala za razlog boravka joj u bolnici na Ugljanu 36 puta, niti su joj poznati razlozi zbog kojih bi po nju dolazila hitna i policija.
14.Sud, ni nakon provedenih drugih dokaza, nije imao razloga posumnjati u istinitost i stručnost obavljenog vještačenja, shodno kojem je predloženica nekritična prema svojem stanju, disimulativna i nesuradljiva u liječenju, što je jasno evidentno i iz iskaza iste, te sud prihvaća nalaz vještaka da je dugogodišnja psihička bolest predloženice rezultirala propadanjem i osiromašenjem ličnosti joj u kognitivnom i socijalnom aspektu, te zaključak mu da predloženica, obzirom na narav i intenzitet duševnih joj smetnji, razinu osobnog joj i socijalnog funkcioniranja nije sposobna samostalno davati ni potpisivati izjave ni druge pravne akte, sudjelovati u parničnom postupku, donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju, boravištu i prebivalištu, te nadalje da nije sposobna samostalno raspolagati novcem u iznosu preko 50,00 eura mjesečno, niti raspolagati ni upravljati nekretninama, te u tom dijelu sud cijeni da je predloženici neophodna skrbnička zaštita, narav koje zaštite predloženica ni ne razumije, kako to zaključuje vještak, a potvrđuje i iskaz same predloženice, slijedom čega je, s ciljem zaštite interesa dobrobiti iste, odlučio kao u izreci.
15.Za sve ostale poslove koji nisu određeni izrekom ovog rješenja predloženica ima poslovnu sposobnost te joj ostaje mogućnost samostalno ih poduzimati.
16.Donesna odluka temelji se na odredbi članka 234.Obz-a, te Konvenciji o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07).
17.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .
U Šibeniku, 26.kolovoza 2025.g.
S U D A C
Iris Živković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud
Dn-a:
-predlagatelju e komunikacijom
-posebnoj skrbnici RB, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, e kom
-predloženici e poštom na adresu ustanove
