REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-443/2025-8
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TV , zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-4/25107, ur. broj: 511-09-30-25-2 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena TV, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana
kriva je
I. što je,
kao vlasnica vozila L1, marke Kymco, reg. oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 10. svibnja 2025.) istu produžiti ili odjaviti vozilo,
dakle, kao vlasnica vozila nije odjavila vozilo, a nije izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime je počinila prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 20,00 eura (slovima: dvadeseteura).
Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/25-4/25107, ur. broj: 511-09- 30-25-2 od 11. ožujka 2025., zbog prekršaja iz čl. čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Sud je ročište održao bez nazočnosti okrivljene koja je uredno pozvana, a nije se odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, smatrajući da njeno prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz prigovora okrivljene podnesenog na obavezni prekršajni nalog te je sud donio presudu u odsutnosti okrivljene.
3. U prigovoru okrivljena u bitnome navodi da je vozilo L1 mrke Kymco, reg. oznake [registarska oznaka] neupotrebljivo. Navodi da je dobivši obavijest platila novčanu kaznu u iznosu polovice iznosa u roku od 3 dana, ali je naknadno ustanovila da plaćanje nije provedeno pa je plaćanje ponovila.
4. Na temelju provedenog postupka i ocjenom iskaza okrivljene neosporno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo opisano u izreci presude i u njezinom djelu sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.
5. Kako okrivljena nije u roku od 3 dana od primitka obavijesti uplatila polovicu iznosa propisane novčane kazne, već je to učinila po proteku roka, to se ne može smatrati da je okrivljena platila novčanu kaznu te je istoj za prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdan obavezni prekršajni nalog.
6. Iz prigovora okrivljene proizlazi da je motornom vozilu L1 marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole.
7. Odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je odredbom st. 13. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Kako je okrivljena kao vlasnica mopeda propustila odjaviti vozilo za koje nije produžila važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, to je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret u izreci presude.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljene pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljenoj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu držeći da će se i tako postići svrha kažnjavana.
10. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
11. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 26. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
- okrivljenoj
- tužitelju
- spis
