Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-567/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Mihelčić, u upravnom sporu tužitelja GŠ iz [adresa], protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, radi trajnog premještaja državnog službenika, dana 26. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanjem rješenja tuženika Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/23-01/223, Urbroj: 566-01/16-23-2 od 20. prosinca 2023. godine i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj: 513-07-21-08-23-29 od 13. ožujka 2023. godine.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Odbora za državnu službu Klasa: UP/II- 112-07/23-01/223, Urbroj: 566-01/16-23-2 od 20. prosinca 2023. godine odbijena je žalba koju je tužitelj izjavio protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj: 513-07-21-08-23-29 od 13. ožujka 2023. godine, a kojim rješenjem se pod točkom I) određuje da se službenik GŠ, diplomirani ekonomist, raspoređen na radno mjesto višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću II (red. br. 2.4.2.2. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), trajno premješta, po potrebi službe, s danom 4. ožujka 2019. godine, na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2.3.1.4. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), pod točkom II) se određuje da će se plaća imenovanog obračunavati na osnovi koeficijenta 1,697 i osnovice za izračun plaće te da se plaća iz stavka 1. te točke uvećava za 7,5 % za navršenih 15 godina radnog staža, pod točkom III) se određuje da je Služba za računovodstvene poslove obvezna uvećavati plaću iz točke 2. ovog rješenja za 0,5% za svaku sljedeću navršenu godinu radnog staža imenovanog, kao i da imenovani ostvaruje pravo na dodatak za posebne uvjete rada od 10% na osnovnu plaću, pod točkom IV) se utvrđuje da će se plaća prema ovom rješenju isplaćivati od 4. ožujka 2019. godine, pod točkom V) se utvrđuje da je GŠ položio državni stručni ispit za visoku stručnu spremu dana 4. veljače 2005. godine i pod točkom VI) se utvrđuje da žalba protiv rješenja o premještaju ne odgađa izvršenje rješenja.
2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći kako je dana 04.03.2019. godine u zakonski propisanom roku podnio žalbu na rješenje Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj: 513-07-21-08-19-2 od 04.03.2019. godine kojim se kao viši inspektor za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, trajno premješta radi potrebe službe s danom 04.03.2019. godine na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvo financija, Poreznu upravu, Područni ured Zagreb, Službu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjel za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa. U 10. mjesecu 2021. godine zaprimio je od Odbora za državnu službu rješenja Klasa: UP/II-112- 07/19-01/308, Urbroj: 566-01/16-21-2 od 21.10.2021. godine, kojim se poništava rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda, Klasa: UP/I-112- 01/19-01/79, Urbroj: 513- 07-21-08-19-2 od 04.03.2019. godine kojim se predmet dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje. Temeljem odredbe članka 117. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku pobijano rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda, Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj:
513-07-21-08-19-2 od 04.03.2019. godine poništeno je i predmet dostavljen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje u kojem je ono bilo dužno otkloniti nedostatke, potpuno i pravilno utvrditi sve činjenice koje su prema Zakonu o državnim službenicima bitne za donošenje odluke o rasporedu na radno mjesto. Dana 04.02.2022. godine dobio je rješenje Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj: 513- 07-21-08-22-14 od 27.01.2022. godine u kojem nisu navedene neke nove činjenice, a niti na zakonom utemeljeno obrazloženje njegovog bezrazložnog premještaja, nego se između ostalog od voditeljice službe za nadzor fiskalizacije igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara navodi njezino očitovanje i to: „Pročelnica Područnog ureda Zagreb u dostavljenom očitovanju u ponovljenom postupku Klasa: 112- 01/21- 0/337, Urbroj: 513-07-01-22-5 od 18 siječnja 2022. godine, pozivajući se na priloženo očitovanje voditeljice Službe za nadzor fiskalizacije i igara na sreću od 17. siječnja 2022. godine, predložila je da se službenik GŠ po potrebi službe s danom 4. ožujka 2019. godine premjesti na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor njihovo pravodobno i ispravno prijavljivanje i plaćanje. Obavlja poslove nadzora igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara a koji se odnose na sudjelovanje kod davanje prethodnog mišljenje za otvaranje casina i automat-klubova, utvrđivanja prostornih i tehničkih uvjeta za otvaranje casina, automat klubova, uplatnih mjesta kladionica te postavljanja automata na uplatnim mjestima kladionica. Obavlja plombiranje automata, stolova i sustava za igre na sreću. Sudjeluje u postupku tehničkog pregleda i izdavanja potvrde (atesta) za kuglice i bubnja za lutrijske igre na sreću. Obavlja popise završnih stanja brojčanika na automatima i stolovima, te skidanje plombi radi premještaja, uništenja i izvoza automata i stolova za igre na sreću. Izvršava ad-hoc nadzore u slučaju ilegalnog priređivanja, ilegalnog oglašavanja, igranja maloljetnika, promjene prostornih ili tehničkih uvjeta, izvanrednog tehničkog pregleda, nadzor prometa, predlaganje i sudjelovanje u pripremi i izvršenju cjelovitog nadzora priređivača i ovlaštenih društava za obavljanje tehničkih pregleda automata za igre na sreću (atest kuća); provođenje cjelovitog nadzora priređivača zabavnih igara te pojedinih automata po lokaciji, utvrđivanja prostornih i tehničkih uvjeta za zabavne klubove, sudjelovanje u postupku kategorizacije za određeni tip automata za zabavu, predlaganje i sudjelovanje u pripremi i izvršenju cjelovitog nadzora ovlaštenih društava za obavljanje tehničkih pregleda za automate za zabavne igre (atest kuća), provođenje nadzora nagradnih igara. Provodi akcije koordinirane od strane Središnjeg ureda. Provodi upute Središnjeg ureda Porezne uprave. Po potrebi podnosi prijavu nadležnom tijelu o radnjama koje imaju obilježja prekršaja ili kaznenog djela. Postupa po nalozima suca istrage i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske. Rješava u upravnim stvarima iz djelokruga Službe. Obavlja i druge poslove po nalogu neposredno nadređenog." Iz čega proizlazi da ZŠ koja je premještena istovremeno na njegovo radno mjesto te poslove nije nikada radila, jer je dugi niz godina radila u drugim odjelima, a između ostalog i u Odjelu za nadzor poreza na dohodak, uz sljedeću napomenu:
Opis poslova za radno mjesto Višeg inspektora u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u kojem je i na kojim poslovima je ZŠ radila, a na kojem je on premješten bez obrazloženja je: „Obavlja najsloženije poslove nadzora obračuna i naplate poreza, doprinosa i javnih davanja radi utvrđivanja činjenica bitnih za oporezivanje prema poreznim propisima, a naročito prema propisima koji uređuju utvrđivanje i plaćanje poreza na dobit, dohodak i obveznih doprinosa te administrativnu suradnju na području poreza na dobit i dohodak; Provodi akcije koordinirane od strane Središnjeg ureda; Provodi upute Središnjeg ureda Porezne uprave; Po potrebi podnosi prijavu nadležnom tijelu o radnjama koje imaju obilježja prekršaja ili kaznenog djela; Postupa po nalozima suca istrage i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske. Rješava u upravnim stvarima iz djelokruga Službe. Obavlja i druge poslove po nalogu neposredno nadređenog." Mora napomenuti da se navedeni poslovi u bitnome razlikuju i on osobno nije tražio da se njegovo radno mjesto zamijeni sa mjestom na kojem je radila ZŠ. Uz bitnu napomenu da su do tada svi koji su počeli raditi u 2018. godini i rade u odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću ili radili ranije kao i on u Odjelu za nadzor poreza na dohodak, pa zašto je i zbog čega jedini ja prebačen mimo moje volje i traženja u Službu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u kojoj mu se ni dan danas ne dopušta da napreduje, a drugi napredovali. Uz napomenu da je netočna činjenica da je postojala potreba njegovog premještaja zbog povećanog obima posla u Službu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, kad su u navedenoj službi nakon njegovog premještanja u kasnije donesenoj Sistematizaciji ukinuta mnoga radna mjesta, te je na taj način smanjena potreba, a i broj potrebnih službenika u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, što treba uzeti u obzir kao nepobitnu činjenicu svih njegovih ranijih tvrdnji, a pogotovo da se u njegovom slučaju radili o premještaju koji nije obrazložen i radilo se o zbrinjavanju na obećano mjesto prijateljice od DŠ, tj. G. Po normativnom uređenju organizacije Porezne uprave iz 2019. godini, proizlazi da je jedini on ostao pod šifrom 2.3.1.4., dok je većina ostalih službenika raspoređena na viša radna mjesta i to poreznih revizora i viših poreznih revizora, uz napomenu da je u sistematizaciji iz 2021. godine ukinuto najmanje 5. radnih mjesta poreznih revizora, što je još jedan od dokaza diskriminacije i omalovažavanje njega kao dugogodišnjeg inspektora i njegovog predanog rada. Ovom svemu dosad navedenom naglašava sljedeće: Potreba službe mora biti obrazložena. Premještaj po potrebi službe sukladno članku 80. Zakona može biti trajni premještaj, odnosno na neodređeno vrijeme ili privremeni premještaj najduže na godinu dana. Temeljem navedenog Zakona o premještaju državnog službenika odlučuje se rješenjem protiv kojeg temeljem odredbe člankom 80.a Zakona žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Uvijek joj je ponavljao da želi samo mir i miran način rada u odjelu, službi, a što joj je i u mailovima pisao. Dana 12.03.2019. godine u 11:35 sati dala mu je rok: “Dostavljam uputu o primopredaji sa prilozima. Također, molim popis predmeta iz bivšeg Odjela za dohodak i doprinose. Sve navedeno molim danas do 15:30 sati". Tog trena imao je preko 20 aktivnih predmeta te isto toliko predmeta za arhiviranje, jer je čekao dostavnice. Također 12.03.2019. godine mu je naređeno da od 13.04.2019. godine radi u drugoj službi, drugom odjelu, a da se prije toga sa voditeljicom odjela Z dogovorio da će 13.04.2019. godine u popodnevnim satima ići na teren jer sam u petak izvršio neke predradnje za navedeni teren, za što ima i dokaz (potvrdu iz kemijske čistionice da je ostavio predmet na kemijskom čišćenju, a sve radi ranijih istražnih radnji). Dana 12.03.2019. godine nakon obavljenog razgovora sa voditeljicama i pročelnicom ŠŠ, doživio je šok, osjećao je bolove u srcu, pojačani krvni tlak koji je na prijemu na hitnoj u Vinogradskoj bolnici bio 185/140, te je toga dana u bolnici zadržan na ispitivanju i promatranju 3 sata, osjećao je nezadovoljstvo, šikaniranje, omalovažavanje izgubio je samopouzdanje osjećao se beskoristan, anksiozno, nije mogao zaspati do kasno u noć, sljedećeg dana u ranim jutarnjim satima se probudio, te nije mogao više zaspati, bio je dosta osjetljiv jer ga je doma i najmanje pojačavanje tona kod djece i ukućana smetalo, čak su supruga i djeca primijetili vidljive promjene na njemu. Također završio je i kod psihijatra zbog anksioznosti i nemogućnosti spavanja, te raznih misli koje su mu se stalno vrtile u glavi. DŠ i EŠ izabrale su način kako da ga ponize, obezvrijede njegov rad, znanje i iskustvo jer je ocijenjen sa najnižom ocjenom u službi, a ocjena mu je smanjena sa naknadno dostavljenom zabilješkom sa sastanka koja mu je uručena 01.02.2019. godine, a sastanak se održao 25.11.2018, godine, te za istu nije znao do ocjenjivanja. Pa kako je po njihovom tumačenju mogao sa najnižim ocjenama biti raspoređen u drugi odjel radi potrebe službe, a bilo je i bolje ocijenjenih. Što se tiče ocjenjivanja iz Izvješća o učinkovitosti rada, poštivanja službene dužnosti i osobnom ponašanju za 2018. godinu s obzirom na rad, broj predmeta i rezultate vidljivo je da je šikaniran kod ocjenjivanja za 2018. godinu. Mora napomenuti da sam u 2019. godini iako je došao u novu Službu i bio novi u toj službi, ocijenjen boljom ocjenom za svoj rad i odnos prema radu i nadređenima. Iz spomenutog izvješća za 2019. godinu moguće je uvidjeti kako su ga ocijenili nadređeni službenici kod kojih do tada nije radio. Također ovim putem mora navesti da su mi navedenim premještajem povrijeđena materijalna prava iz razloga što u trenutnom odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, ne može raditi prekovremeno, vikendima i dr., a što je konstantno radio u odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću. Također nekoliko godina nije zbog premještaja mogao ići na ispomoć u druge Područne urede, kako bi ostvario dnevnice i prekovremene sate, a što mu je u velikoj mjeri povećavalo dohodak, a što se sve može vidjeti i utvrditi iz isplatnih lista, tj. Obrazaca IP za 2018., 2019. i 2020. godinu. Po podacima o plaći, doprinosima, porezu i prirezu za 2018. godinu, vidljiva je ostvarena plaća u iznosu od 115.677,75 kuna, također iz Obrasca IP je vidljivo da je konstanto radio prekovremeno i plaća je varirala iz mjeseca u mjesec. Po podacima o plaći, doprinosima, porezu i prirezu za 2019. godinu, vidljiva je ostvarena plaća u iznosu od 110.712,19 kuna, također iz Obrazca IP je vidljivo da je do premještaja u 3. mjesecu konstanto radio prekovremeno i plaća je varirala iz mjeseca u mjesec, da bi plaća od 4. mjeseca pa do 12. mjeseca 2019. godine bila konstantna, bez prekovremenih sati. Po podacima o plaći, doprinosima, porezu i prirezu za 2020. godinu, vidljiva je ostvarena plaća u iznosu od 108.583,15 kuna, također iz Obrazca IP je vidljivo da nije radio prekovremeno i plaća nije varirala iz mjeseca u mjesec, nego da bi plaća od 01. mjeseca pa do 12. mjeseca 2020. godine bila konstantna, bez prekovremenih sati, uz napomenu da je osnovica za obračun plaće u međuvremenu porasla, a i djecu je koristio kao olakšicu. Žalba na rješenje Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj: 513-07-21-08-22-21 od 06.09.2022. godine, podnio sam iz sljedećih razloga: Kako je moguće da se nije postupilo po mojem zahtjevu za napredovanje na radno mjesto voditelja odjela za nadzor, te ga se unaprijedilo kada je poslao zahtjev za napredovanje koji je urudžbiran 05.03.2019. godine. Mora dodati i činjenicu da je D sa **.**.2019. godine postao voditelj odjela u Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, a na mjesto za koje se je se on prije njega bio kandidirao. Također mora dodati i jednu vrlo bitnu činjenicu da su dana 31.01.2019. godine on i još jedan djelatnik iz službe dobili pristup i korištenje Aplikacije elisprave-igre na sreću, no međutim toj aplikaciji nije dobio pristup D, a što se može vidjeti i iz maila od 31.01.2019. godine, stoga smatra da je to još jedan ako ne i ključni dokaz o njegovoj stručnosti, poznavanju, primjeni i radu vezanom za priređivanje igara na sreću, za razliku od drugih koji su naknadno postali voditelji odjela, došli na njegovo mjesto, a njega se smijenilo. Budući da je u navedenom rješenju navedeno da ima 15. godina radnog staža u Poreznoj upravi od čega 12. godina radi kao inspektor u službi za nadzor, ali se ne navodi da je od toga gotovo 10 godina radio u odjelu za igre na sreću, a kasnije u odjelu za fiskalizaciju, te ima u odjelu najviše staža što se tiče problematike igara na sreću i fiskalizacije, te najbolje rezultate, smatra da je to trebao biti jedan o važnijih faktora za napredovanje. Također mora dodati činjenicu da je tražio sastanak po hijerarhiji od voditelja odjela pa nadalje, kako bi izrazio svoju želju da svoje znanje, iskustvo i rezultate pokaže u radu kao voditelj odjela, ali mora napomenuti da je na njegovo traženje bio odbijen od strane DŠ za bilo kakvim sastankom ili razgovorom po tom pitanju, čime smatra da su prekršena njegova zakonom zajamčena prava. Također nije se uzelo u obzir kod unapređenja ni njegovo zalaganje u radu, kojom prilikom mora napomenuti da je imao gotovo najviše odrađenih prekovremenih sati, tj. stalno se zalagao za rad na raznim akcijama subotama i nedjeljama. Slijedom svega navedenog iz tužbe proizlazi da tužitelj predlaže Sudu poništiti prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako nakon uvida u tužbu i ponovnog razmatranja osporavanog akta, tužbu pobija u cijelosti. Ostaje kod svih navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja, a tužbu smatra u potpunosti neosnovanom te ne nalazi nikakvih propusta u postupanju i odlučivanju. U postupku je potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje i pravilno primijenjeno materijalno pravo. Rješenjem Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/23-01/223, Urbroj:
566-01/16-23-2 od 20. prosinca 2023. godine odbijena je žalba na rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave. Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19- 01/79 Urbroj: 513- 07-21-08-23-29 od 13. ožujka 2023. godine, kao neosnovana.
4. Sud je dana 25. kolovoza 2025. g. održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i tuženika čime je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/2024).
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanih rješenja, sud je pročitao isprave u spisu i spis tuženika.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Uvidom u prvostupanjsko rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj: 513-07-21-08-23-29 od 13. ožujka 2023. godine, Sud je utvrdio da se istim rješenjem se pod točkom I) određuje da se službenik GŠ, diplomirani ekonomist, raspoređen na radno mjesto višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću II (red. br. 2.4.2.2. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), trajno premješta, po potrebi službe, s danom 4. ožujka 2019. godine, na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2.3.1.4. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), pod točkom II) se određuje da će se plaća imenovanog obračunavat na osnovi koeficijenta 1,697 i osnovice za izračun plaće te da se plaća iz stavka 1. ove točke uvećava se za 7,5 % za navršenih 15 godina radnog staža, pod točkom III) se određuje da je Služba za računovodstvene poslove obvezna uvećavati plaću iz točke 2. ovog rješenja za 0,5% za svaku sljedeću navršenu godinu radnog staža imenovanog, kao i da imenovani ostvaruje pravo na dodatak za posebne uvjete rada od 10% na osnovnu plaću, pod točkom IV) se utvrđuje da će se plaća prema ovom rješenju isplaćivati od 4. ožujka 2019. godine, pod točkom V) se utvrđuje da je GŠ položio državni stručni ispit za visoku stručnu spremu dana 4. veljače 2005. godine i pod točkom VI) se utvrđuje da žalba protiv rješenja o premještaju ne odgađa izvršenje rješenja, s obrazloženjem kako je Rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/17- 01/183, Urbroj: 513-07-21-08-17-72 od 1. rujna 2017. godine službenik GŠ, diplomirani ekonomist, raspoređen s danom 1. rujna 2017. godine na radno mjesto višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću II (red. br. 2.4.2.2. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb). Rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/l-112- 01/19- 01/79, Urbroj: 513-07-21-08-19-2 od 4. ožujka 2019. godine imenovani službenik trajno je premješten, po potrebi službe, s danom 4, ožujka 2019. godine, na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2.3.1.4. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb). Imenovani službenik je pravodobno Odboru za državnu službu izjavio žalbu protiv navedenoga rješenja o premještaju. Rješenjem Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/19-01/308, Urbroj: 566-01/16-21- 2 od 21. listopada 2021. godine poništeno je rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj: 513-07-21-08-19-2 od 4. ožujka 2019. godine i predmet je dostavljen tijelu prvog stupnja na ponovno rješavanje u kojem je ono bilo dužno utvrditi potpuno i pravilno utvrditi sve činjenice koje su prema Zakonu o državnim službenicima bitne za donošenje odluke o premještaju i tako utvrđene činjenice navesti u obrazloženju rješenja te iznijeti razloge koji upućuju na zaključak da je takva odluka na zakonu utemeljena. U obrazloženju rješenja Odbora za državnu službu posebno se skreće pozornost da prvostupanjsko tijelo ne navodi nikakve argumente, niti prilaže dokaze u korist teze da raspolaže činjenicama, kao niti da postoje okolnosti, zbog kojih bi službenik trebao biti premješten, a posebno imajući u vidu da potreba službe nije obrazložena, odnosno da rješenje ne sadrži obrazloženje sukladno odredbi članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku. U ponovljenom postupku doneseno je rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19- 01/79, Urbroj: 513-07-21-08-22-14 od 27. siječnja 2022. godine kojim se imenovani službenik, raspoređen na radno mjesto višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću II (red. br. 2.4.2.2. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), trajno premješta, po potrebi službe, s danom 4. ožujka 2019. godine, na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2.3.1.4.. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb). Imenovani službenik je pravodobno Odboru za državnu službu izjavio žalbu protiv navedenoga rješenja o premještaju. Rješenjem Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/22-01/69, Urbroj: 566-01/16-22-2 od 19. travnja 2022. godine poništeno je rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19-01/79, Urbroj:
513-07-21-08-22-14 od 27. siječnja 2022. godine i predmet je dostavljen tijelu prvog stupnja na ponovno rješavanje. U ponovljenom postupku doneseno je rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19- 01/79, Urbroj: 513-07-21-08-22-21 od 6. rujna 2022. godine kojim se imenovani službenik, raspoređen na radno mjesto višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću II (red. br. 2.4.2.2. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), trajno premješta, po potrebi službe, s danom 4. ožujka 2019. godine, na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2.3.1.4.. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb). Imenovani službenik je pravodobno Odboru za državnu službu izjavio žalbu protiv navedenoga rješenja o premještaju. Rješenjem Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/22-01 /686, Urbroj: 566-01/16-22- 2 od 16. studenoga 2022. godine poništeno je rješenje Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112-01/19- 01/79, Urbroj: 513-07-21-08-22-21 od 6. rujna 2022. godine, doneseno u ponovljenom postupku i predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje. Poništenim rješenjem službenik GŠ trajno je premješten, po potrebi službe, s danom 4. ožujka 2019. godine, s radnog mjesta višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću II, na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I. U obrazloženju rješenja Odbora za državnu službu posebno se skreće pozornost da prvostupanjsko tijelo opetovano ne obrazlaže potrebu službe za premještajem imenovanoga na predmetno radno mjesto. Trajni premještaj po potrebi službe pokušava se obrazložiti povećanim opsegom poslova u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, a što službenik osporava. Iz obrazloženja pobijanog rješenja ponovno nije razvidno zašto se upravo službenik trajno premješta s obzirom da je obavljanje poslova radnog mjesta višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara potreba službe jer se na to radno mjesto premješta službenica koja je radila upravo u toj službi za koju se navodi povećan obujam poslova, a kako to službenik navodi u žalbi, a što prvostupanjsko tijelo ne osporava. Nadalje, prvostupanjsko tijelo u obrazloženju rješenja također pokušava obrazložiti potrebu službe za trajnim premještajem zbog mogućnosti napredovanja u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, s obzirom da su u istoj postojala radna mjesta više složenosti, dok u Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću nije postojala mogućnost napredovanja. Takvo obrazloženje kontradiktorno je s izrekom pobijanog rješenja, s obzirom da su imenovanom umanjena materijalna prava rasporedom na predmetno radno mjesto, dok prvostupanjsko tijelo premješta istog u navedenu Službu kako bi naizgled imao mogućnost napredovanja u budućnosti. Nadalje, prvostupanjsko tijelo u postupku premještaja ne rješava mogućnost napredovanja ili promaknuća službenika, a takvo obrazloženje potrebe službe je nedostatno jer potreba službe ne može biti mogućnost napredovanja, dok se stvarna potreba službe za trajni premještaj konkretnog službenika ne obrazlaže, već se paušalno navodi povećan opseg poslova. Zbog svega navedenoga prvostupanjsko tijelo opetovano ne navodi nikakve argumente, niti prilaže dokaze u korist teze da raspolaže činjenicama, kao niti da postoje okolnosti, zbog kojih bi službenik trebao biti premješten, a posebno imajući u vidu da potreba službe nije obrazložena, odnosno da rješenje ne sadrži obrazloženje sukladno odredbi članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku. Odredbom članka 76. stavka 1. Zakona propisano je da državni službenik može po potrebi službe biti premješten na drugo radno mjesto u istom ili drugom državnom tijelu u istom ili drugom mjestu rada, ali samo na radno mjesto za koje je propisan isti stupanj obrazovanja i potrebno radno iskustvo u jednakom trajanju. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se premještaj po potrebi službe temelji na slobodnoj ocjeni čelnika tijela o potrebi da se državni službenik premjesti s jednog radnog mjesta na drugo, a naročito u slučajevima: popunjavanja upražnjenog radnog mjesta, čiji se poslovi moraju obavljati bez prekida, potrebe povećanja broja izvršitelja zbog povećanja opsega posla, bolje organizacije rada, potrebe za angažiranjem drugog državnog službenika na određenom radnom mjestu radi pravodobnog i efikasnijeg obavljanja određenih poslova i zadataka. Potreba službe mora biti obrazložena. Odredbom članka 80. stavka 1. Zakona propisano je da se službenika premješta po potrebi službe, u pravilu na neodređeno vrijeme (trajni premještaj). Stručni uvjeti za raspored na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor, Odjelu za nadzor poreza na dohodak i doprinosa (red. br. 2.3.6.3. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb) na koje je ranije u razdoblju od 1. srpnja 2015. godine do 31. kolovoza 2017. godine bio raspoređen imenovani službenik su: završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij pravne ili ekonomske struke, četiri godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, položen državni stručni ispit i znanje rada na računalu. Opis poslova navedenog radnog mjesta na koje je u razdoblju od 1. srpnja 2015, godine do 31. kolovoza 2017. godine bio raspoređen imenovani službenik obuhvaća sljedeće obavlja najsloženije poslove nadzora obračuna i naplate poreza, doprinosa i javnih davanja radi utvrđivanja činjenica bitnih za oporezivanje prema poreznim propisima, a naročito prema propisima koji uređuju utvrđivanje i plaćanje poreza na dohodak i obveznih doprinosa te administrativnu suradnju na području poreza na dohodak; provodi akcije koordinirane od strane Središnjeg ureda; provodi upute Središnjeg ureda Porezne uprave; po potrebi podnosi prijavu nadležnom tijelu o radnjama koje imaju obilježja prekršaja ili kaznenog djela. Postupa po nalozima suca istrage i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske. Rješava u upravnim stvarima iz djelokruga Službe za nadzor. Obavlja druge poslove po nalogu čelnika. Stručni uvjeti za raspored na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2,3.1.4. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb) na koje se imenovani službenik trajno premješta, po potrebi službe, s danom 4. ožujka 2019. godine su: završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij pravne ili ekonomske struke, položen državni stručni ispit, četiri godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima i znanje rada na računalu. Opis poslova navedenog radnog mjesta obuhvaća sljedeće: obavlja najsloženije poslove nadzora obračuna i naplate poreza, doprinosa i javnih davanja radi utvrđivanja činjenica bitnih za oporezivanje prema poreznim propisima, a naročito prema propisima koji uređuju utvrđivanje i plaćanje poreza na dobit, dohodak i obveznih doprinosa te administrativnu suradnju na području poreza na dobit i dohodak. Provodi akcije koordinirane od strane Središnjeg ureda. Provodi upute Središnjeg ureda Porezne uprave. Po potrebi podnosi prijavu nadležnom tijelu o radnjama koje imaju obilježja prekršaja ili kaznenog djela. Postupa po nalozima suca istrage i Državnog odvjetništva Republike Hrvatske. Rješava u upravnim stvarima iz djelokruga Službe. Obavlja i druge poslove po nalogu neposredno nadređenog. Sukladno navedenome, službenik je već ranije imao radnoga iskustva na poslovima radnog mjesta vezanog uz nadzor poreza na dohodak i doprinosa na koje se premješta, po potrebi službe, s danom 4. ožujka 2019. godine. Službenik je za 2015. godinu ocijenjen ocjenom „primjeran", a za 2016., 2017. i 2018. ocjenom .uspješan" za svoj rad u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi. Za potrebe ponovljenog postupka zatraženo je očitovanje pročelnice Područnog ureda Zagreb. Pročelnica Područnog ureda Zagreb u dostavljenom očitovanju u ponovljenom postupku Klasa: 112-01/21-01/337, Urbroj: 513-07-01-22-15 od 22. veljače 2023. godine obrazlaže da se službenik GŠ trajno premješta na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, budući je u razdoblju od 1. srpnja 2015. godine do 31. kolovoza 2017. godine već bio raspoređen na to radno mjesto, a procijenjeno je da svojim radnim iskustvom i znanjem može doprinijeti radu Službe. U trenutku donošenja odluke o trajnom premještaju službenika GŠ u Službu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u istoj je Službi bio povećan obujam posla, a službenica koja je formalno bila raspoređena u toj Službi, koju spominje imenovani službenik, de facto je radila u Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, a što je razvidno iz Evidencija o korištenju radnog vremena (čija preslika je prilog očitovanja) u razdoblju od prosinca 2017. godine, tokom cijele 2018. godine, a zaključno s ožujkom 2019. godine, odnosno do donošenja novog rješenja kojim se službenica rasporedila u Službu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću s danom 4. ožujka 2019. godine. Dakle, službenik GŠ je u trenutku donošenja rješenja o trajnom premještaju već imao više od dvije godine radnog iskustva u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa te je bio upoznat s radom i potrebama te Službe, dok spomenuta službenica, iako formalno raspoređena u navedenu Službu, nije imala iskustva i znanje rada u Službi. Uzimajući u obzir upravo navedene razloge, znanja i sposobnosti pojedinih službenika, njihovu te ocjenjujući u tom trenutku potrebe Službe za nadzor fiskalizacije i igara na sreću i Suše za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, nadređeni službenici u Službi za nadzor Područnog ureda Zagreb Zagreb donijeli su odluku o premještaju službenika GŠ u Službu za nadzor poreza na dobit dohodak i doprinosa. Osim poznavanja načina rada i materije u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, razlog za donošenje rješenja o premještaju su i narušeni međuljudski odnosi u Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću. Od samog početka rada službenika u Službi za nadzor fiskalizacije i igara -a sreću, odnosno od rujna 2017. godine, postojali su prijepori između voditeljice Službe i službenika, a razlog za nastanak prijepora su pritužbe poreznih obveznika na rad službenika o čemu postoji pisana dokumentacija. Pored pritužbi poreznih obveznika na rad službenika u očitovanju pročelnice Područnog ureda Zagreb od 12. ožujka 2019. godine o navedenom premještaju istaknuto je da je službenik GŠ učestalo podnosio primjedbe na rad nadređenih službenika, bez da su te pritužbe bile utemeljene na dokazivim činjenicama, dok istovremeno pritužbi drugih službenika na nadređene nije bilo. U očitovanju pročelnice Područnog ureda Zagreb također se ističe da je dužnost voditelja svake službe, kao odgovornih osoba, organizirati rad na način da se radne obveze izvršavaju što kvalitetnije te ujedno voditi računa da radna atmosfera bude poticajna i bez stresa. Upravo su nadređene osobe vodile o tome računa kada su donijele odluku o premještaju službenika, uzimajući pri tom u obzir da prava službenika, u prvom redu materijalna, ne budu smanjena. Da materijalna prava službenika nisu smanjena vidljivo je i zato što oba radna mjesta, dakle, radno mjesto na kojem je službenik bio prethodno raspoređen i radno mjesto na koje je premješten, imaju jednaki koeficijent složenosti poslova, što omogućava i jednaku plaću. U odnosu na navode službenika da na radnom mjestu na koje je premješten nema mogućnosti prekovremenog rada, ističe se da službenik ne određuje obavljanje prekovremenog rada, već je prekovremeni rad obveza službenika isključivo po nalogu poslodavca, odnosno nadređenog službenika. U prekovremeni rad uračunava se rad duži od propisanog radnog vremena koji se obavlja na zahtjev poslodavca. Službenik je ponovno podnio zahtjev za napredovanjem tijekom 2022. godine. Područni ured Zagreb je dao suglasnost na taj zahtjev ocijenivši službenika ocjenom „primjeran" za 2021. i 2022. godinu te je rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Središnjeg ureda Klasa: UP/I-112- 07 23-01/29, Urbroj: 513-07-21-08-23-2 od 2. ožujka 2023. godine imenovani službenik, na vlastiti zahtjev, redovito napredovao u državnoj službi i raspoređen je, s danom 15. ožujka 2023. godine, na radno mjesto poreznog revizora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa II (red. br. 2.3.2.3. Sistematizacije radnih mjesta - Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb). Slijedom navedenoga, pročelnica Područnog ureda Zagreb predložila je da se službenik Š s danom 4. ožujka 2019. godine premjesti s radnog mjesta višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije igara na sreću II (red. br. 2.4.2.2. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2.3.1.4.. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb). Postupajući po prijedlogu pročelnice Područnog ureda Zagreb, ravnatelj Porezne uprave u ponovljenom postupku odlučio je o trajnom premještaju službenika GŠ, s danom 4. ožujka 2019. godine, s radnog mjesta višeg inspektora za nadzor fiskalizacije, igara na sreću, zabavnih i nagradnih igara u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću, Odjelu za nadzor fiskalizacije i igara na sreću II (red. br. 2.4.2.2. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb), na radno mjesto višeg inspektora za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa u Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa, Odjelu za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa I (red. br. 2.3.1.4.. Sistematizacije radnih mjesta u Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb). Na dan 4. ožujka 2019. godine imenovani službenik ima ukupno 15 godina, 5 mjeseci i 20 dana radnoga staža. Plaću službenika, sukladno članku 108. stavku 1. Zakona o državnim službenicima i namještenicima („Narodne novine" br. 27/01.), a temeljem odredbe članka 144. stavka 2. Zakona, čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Osnovica za izračun plaće utvrđena je sukladno odredbama članka 108. Zakona o državnim službenicima i namještenicima. Koeficijent složenosti poslova radnog mjesta višeg inspektora utvrđen je temeljem odredbe članka 2. stavka 1. točke c) 11. Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova, dodatku na uvjete rada te kriterijima i najvišem mogućem iznosu dodataka za natprosječne rezultate u radu za službenike Porezne uprave („Narodne novine”, br. 78/17.). Temeljem članka 3. navedene Uredbe, službenik ima pravo na dodatak za posebne uvjete rada u visini od 10% na osnovnu plaću. GŠ je položio državni stručni ispit za visoku stručnu spremu dana 4. veljače 2005. godine. Odredbom članka 80.a Zakona propisano je da žalba protiv rješenja o premještaju ne odgađa izvršenje rješenja.
8. Uvidom u drugostupanjsko rješenje tuženika Odbora za državnu službu Klasa: UP/II-112-07/23-01/223, Urbroj: 566-01/16-23-2 od 20. prosinca 2023. godine Sud je utvrdio kako je istim odbijena žalba koju je tužitelj izjavio protiv gore citiranoga prvostupanjskog rješenja, s obrazloženjem kako prvostupanjsko tijelo obrazlaže potrebu službe kako je propisano člankom 98. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku, a koja se ogleda u povećanju opsega poslova, a navode koje žalitelj iznosi u žalbi, da ne postoji potreba povećanja broja izvršitelja nisu osnovani. Naime, iz samog očitovanja pročelnice proizlazi upravo suprotno, jer službenica koju žalitelj navodi u žalbi je de facto radila u Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću od svog rasporeda, s danom 4. ožujka 2019. godine, iako je bila formalno raspoređena u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa. Stoga je razvidno da je potreba službe bila i obavljanje poslova u Službi za nadzor poreza na dobit, dohodak i doprinosa i u Službi za nadzor fiskalizacije i igara na sreću. Međutim, iako narušeni međuljudski odnosi koji se navode u obrazloženju pobijanog rješenja nisu predmet tog upravnog postupka, čelnik tijela ima pravo na temelju diskrecijske ocjene premjestiti službenika radi pravilnog funkcioniranja tijela i potreba rada jer je prioritet u efikasnom obavljanju poslova radnog mjesta, a narušeni međuljudski odnosi svakako utječu na isto s obzirom da su postojali prijepori između voditeljice Službe za nadzor fiskalizacije i igara na sreću i žalitelja.
9. S obzirom na to da je pobijano rješenje donijete u trećem ponovnom postupku i žalitelj je s danom 15. ožujka 2023. godine napredovao na radno mjesto poreznog revizora za nadzor poreza na dobiti, a pobijanim rješenjem imenovani je premješten na radno mjesto jednake složenosti poslova s istim koeficijentom složenosti poslova, u skladu s odredbom članka 76. Zakona o državnim službenicima, dok se žalbeni navodi koji se odnose na prekovremeni rad ne mogu se smatrati osnovanim jer ih određuje nadređeni službenik, a navodi žalbe ne mogu utjecati na donošenje drukčije odluke, u skladu s odredbom članka 116. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 1 10/21), odlučeno je kao u izreci rješenja.
10. Odredbom članka 84. Zakona o državnim službenicima propisano je da državni službenik može po potrebi službe biti premješten na drugo radno mjesto u istom državnom tijelu, u istom ili drugom mjestu rada, ali samo na radno mjesto za koje je propisana ista razina obrazovanja i potrebno radno iskustvo u jednakom trajanju (stavak 1.)
11. Stavkom 2. istog članka propisano je da državni službenik ne može biti premješten po potrebi službe na radno mjesto za koje je propisana niža razina obrazovanja ili propisano radno iskustvo u kraćem trajanju.
12. Stavkom 3. istog članka propisano je da iznimno, državni službenik može, uz njegovu suglasnost, biti premješten na radno mjesto za koje je propisano radno iskustvo u kraćem trajanju.
13. Stavkom 4. istog članka propisano je da se premještaj po potrebi službe temelji na slobodnoj ocjeni čelnika tijela o potrebi da se državni službenik premjesti s jednog radnog mjesta na drugo, a osobito u slučajevima: popunjavanja upražnjenog radnog mjesta čiji se poslovi moraju obavljati bez prekida, potrebe povećanja broja izvršitelja zbog povećanog opsega posla, bolje organizacije rada, potrebe za angažiranjem drugog državnog službenika na određenom radnom mjestu radi pravodobnog i efikasnijeg obavljanja određenih poslova i zadataka. Potreba službe mora biti obrazložena.
14. Stavkom 5. istog članka propisano je da se državnog službenika ne može bez njegove suglasnosti premjestiti iz jednog u drugo mjesto rada, koje je udaljeno više od 50 kilometara od mjesta stanovanja državnog službenika ako bi se premještajem bitno pogoršale njegove obiteljske prilike.
15. Odredbom članka 85. Zakona o državnim službenicima propisano je da državnog službenika se premješta po potrebi službe u pravilu na neodređeno vrijeme (trajni premještaj), (stavak 1.).
16. Stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od stavka 1. toga članka, državnog službenika može se po potrebi službe premjestiti na određeno vrijeme (privremeni premještaj) radi zamjene duže vrijeme odsutnog državnog službenika ili obavljanja privremenih poslova ili poslova čiji se opseg privremeno povećao.
17. Analizom cjelokupnog spisa predmeta, pri ocjeni zakonitosti osporenog rješenja Sud je polazeći od sadržaja obrazloženja osporenog rješenja, te imajući u vidu cjelokupnu spisu priležeću dokumentaciju, utvrdio da su u postupku koji je prethodio sporu, činjenice odnosno okolnosti radi kojih je izvršen trajni premještaj tužitelja pravilno utvrđene, sukladno citiranim odredbama Zakona. Stoga je prema ocjeni suda u postupku pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, a koje navodima tužbe nije dovedeno u pitanje, te je na isto pravilno primijenjeno materijalno pravo, a nisu utvrđene niti povrede odredaba procesnog zakona koje bi bile od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja. Naime, narušeni međuljudski odnosi na što kao bitnu činjenicu između ostalog poziva tužitelj i koji se navode u obrazloženju pobijanog rješenja nisu predmet tog upravnog postupka niti ovog upravnog spora. Ono što je krucijalno jest da po zakonu čelnik tijela ima pravo na temelju diskrecijske ocjene premjestiti službenika radi pravilnog funkcioniranja tijela i potreba rada jer je prioritet u efikasnom obavljanju poslova radnog mjesta, a narušeni međuljudski odnosi svakako utječu na isto s obzirom da su postojali prijepori između voditeljice Službe za nadzor fiskalizacije i igara na sreću i tužitelja. Također, ovaj Sud u cijelosti prihvaća obrazloženje drugostupanjskog tijela u kojem se navodi, a što tužitelj u tužbi ni ne osporava, da s obzirom na to da je pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto u trećem ponovnom postupku i tužitelj je s danom 15. ožujka 2023. godine napredovao na radno mjesto poreznog revizora za nadzor poreza na dobiti, a pobijanim rješenjem imenovani je premješten na radno mjesto jednake složenosti poslova s istim koeficijentom složenosti poslova, u skladu s odredbom članka 76. Zakona o državnim službenicima, dok se tužbeni navodi koji se odnose na prekovremeni rad ne mogu se smatrati osnovanim jer ih određuje nadređeni službenik, a navodi tužbe tj. žalbe nisu mogli utjecati na donošenje drukčije odluke, u skladu s odredbom članka 116. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 1 10/21), pa ovaj Sud smatra da je utemeljeno na zakonu odlučeno kao u izreci prvostupanjskog te drugostupanjskog rješenja.
18. Stoga se tužbeni navodi tužitelja ocjenjuju neosnovanima, a osporavana prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje Sud ocjenjuje zakonitima.
19. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. kolovoz 2025.
Sutkinja:
Željka Babarović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. Zakona o upravnim sporovima).
Dna:
1. GŠ, [adresa],
2. Odbor za državnu službu, [adresa] Zagreb, Palmotićeva 5
3. U spis
