REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda JMK, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, radi djela prekršaja iz članka 82.st.1.t.10. u svezi st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/16832, ur. broj: 251-10-73/26-24-5 od 27.11.2024., temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UM, sin J, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v  j e

što je 27. veljače 2024., u 08,32 sati, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], na nogostupu

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.4. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EUR (trideset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist proračuna Grada Zagreba prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/16832, ur. broj: 251-10-73/26-24-5 dana 27.11.2024. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je bio pozvan kod suda u žurnom postupku za dan 28.04.2025. i 01.07.2025. koje pozive nije podigao, isti su vraćeni s naznakom "Obaviješten-nije podigao pošiljku", dok je poziv za okrivljenika za ročište zakazano za dan 26.08.2025. izvješen na oglasnu ploču suda, što se smatra urednom dostavom u smislu čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, te je ročište provedeno u njegovoj odsutnosti, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu. Isto tako, sud smatra da nije povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu, obzirom je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, u nalogu je upozoren u smislu čl. 109.a Prekršajnog zakona da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta, jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostavljati putem oglasne ploče suda. Istom je sud uputio poziv za ročišta zakazana za dane 28.04.2025. i 01.07.2025. na adresu u [adresa], koja proizlazi iz naloga, a koju je isti naznačio i na kuverti prigovora, no pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „Obaviješten-nije podigao pošiljku“, slijedom čega je istom poziv za ročište zakazano za dan 26.08.2025. izvješen na oglasnu ploču suda. Sud smatra kako okrivljenik ima saznanja o postupku obzirom je uložio prigovor na izdani obavezni prekršajni nalog.

4.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju od 07.03.2024., dopis - podaci o vozaču, službenu bilješku sastavljenu od strane prometnog redara od 27.02.2024., fotografije vozila zatečenog u prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 7.3.2024. utvrđeno je da je ČM kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pozvan da dostavi podatke o osobi koja je 27.02.2024. u 08:32 sati počinila prekršaj nepropisno zaustavljenog vozila na nogostupu u [adresa].

5.1. Uvidom u obrazac podaci o vozaču utvrđeno je da je ČM dostavio podatke UM kao osobe koja je nepropisno zaustavila vozilo, nakon čega je istome izdan obavezni prekršajni nalog.

5.2. Iz službene bilješke sastavljene dana 27.02.2024. po prometnom redaru SM utvrđeno je da je ista zatekla 27.02.2024. u 08:32 sati, nepropisno zaustavljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu na lokaciji u [adresa], što je fotodokumentirala.

5.3. Uvidom u fotografije snimljene od strane ovlaštene službene osobe razvidno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 27.02.2024. nepropisno zaustavljeno na nogostupu na adresi u [adresa], pri čemu nije za kretanje pješaka ostavljeno 1,6 metara na površini za kretanje pješaka, što je vidljivo iz položaja zaustavljenog vozila i položaja mjerne letve.

5.4.Službena bilješka sastavljena od strane prometnog redara i fotografije dokaz su u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

6.Slijedom iznijetog, temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu nedvojbeno je utvrđeno da je dana 27.02.2024. u 08:32 sati prometni redar uočio nepropisno zaustavljeno vozilo na nogostupu u [adresa] na način da je isto onemogućavalo prolaz pješacima, pri čemu nije za kretanje pješaka ostavljeno 1,6 metara na površini za kretanje pješaka. Iz obrasca – podaci o vozaču utvrđeno je da je navedeni prekršaj počinio UM.

7.Obzirom na navedeno, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te sud olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio, dok je kao otegotno istom uzeo u obzir dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ovosudna presuda Pp-6314/2023 od 3.5.2023., pravomoćna 3.5.2023. za djelo prekršaja iz čl. 82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovosudna presuda Pp-696/2023 od 24.2.2023., pravomoćna 24.2.2023. za djelo prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

9. Sud smatra kako će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

10. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

JMK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: UM, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.