Poslovni broj P Ob-409/2024-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja 1. ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Renati Lukežić Juretić, odvjetnici iz Rijeke, uz sudjelovanje ranije mlt. sada punoljetnog 2. DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene ĐSD iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marinu Barić, odvjetniku iz Rijeke radi: razvoda braka s mlt. djecom, spora o roditeljskoj skrbi, osobnih odnosa i uzdržavanja, 26. kolovoza 2025.

riješio je

I. Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev u točkama II,III,IV,V tužbe.

II. Obustavlja se ovaj parnični postupak u odnosu na razvod braka te će se isti provesti po pravilima izvanparničnog postupka.

III. Postupak u ovoj pravnoj stvari koji se odnosi na razvod braka će se provesti po pravilima izvanparničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐS podnio je tužbu 2. listopada 2024. radi razvoda braka, spora o roditeljskoj skrbi, osobnih odnosa i uzdržavanja, a koja je dostavljena tuženoj radi davanja odgovora. U vrijeme podnošenja tužbe ZS je bio mlt. 2. U odgovoru na tužbu od 3. travnja 2025. tužena je navela da u odnosu na točku I. izreke tužbenog zahtjeva tužena je suglasna dok ostale točke osporava kao u cijelosti neosnovane. Prema odredbi čl. 117 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23- dalje Obz) roditeljska skrb prestaje kada dijete stekne poslovnu sposobnost, a poslovnasposobnost se prema st. 2. istog članka stječe punoljetnošću. Prema st. 3. istogačlanka punoljetna je osoba ona koja je navršila 18 godina života.Slijedom navedenog, a kako je zajedničko dijete stranaka, KS punoljetan dana 29. siječnja 2025 .godine i poslovno sposoban to sud zbog nastupa njegove punoljetnosti više ne može voditi ovaj postupak niti odlučivati o prijedlogu s kojim će roditeljem stanovati punoljetno dijete, ni o vrsti roditeljske skrbi ni osobnim odnosima ni uzdržavanju, upravo zato što je dijete postalo punoljetno i jedino ono ima aktivnu legitimaciju za postavljanje zahtjeva. Slijedom navedenog predlaže se Naslovljenom sudu u točki I. usvojiti tužbeni zahtjev kojim se razvodi brak između parničnih stranaka, a preostali di tužbenog zahtjeva odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan zbog nedostatka aktivne legitimacije, sve uz obvezivanje tužitelja da nadoknadi tuženiku trošak parničnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja pa do konačne isplate. Parnični trošak tužena potražuje iz razloga što niti nije dala povod za pokretanjem predmetnog postupka, tužitelj joj se prethodno nije obratio sa prijedlogom za sporazumni razvod braka, a u preostalom dijelu zahtjev je nedopušten, podredno neosnovan.

3. Kako je 2. tužitelj ZS postao punoljetan s danom 29. siječnja 2025., to je isti podneskom od 26. kolovoza 2025. izvjestio sud ne želi preuzeti postupak, te da odustaje od tužbe.

4. Na ročištu od 26. kolovoza 2025. pun. tužitelja je ustrajao kod zahtjeva za razvod braka i povukao je tužbeni zahtjev u točkama II.,III.,IV.,V. tužbe s time da napomenuo da ne potražuje trošak postupka i predlažio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Pun. tuženika se na istom ročištu očitovao na način da ustraje kod odgovora na tužbu i predlaže sporazumni razvod braka te se nije protivio povlačenju navedenih točaka tužbe te je suglasan da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

5. Slijedom navedenog temeljem članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53./1991., 91./1992., 112./1999., 88./2001., 117./2003., 88./2005., 2./2007., 84./2008., 123./2008., 57./2011., 148./2011., 25./2013., 89./2014, 70./2019., 80./2022.,114./2022. i 155./2023.; dalje: ZPP) u vezi članka 346. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ), riješeno kao u točki I. izreke rješenja.

4. Sud je sukladno odredbama članka 369. st. 3. Obiteljskog zakona s tužbom postupio kao sa sporazumnim prijedlogom za razvod braka. Slijedom navedenog to je sud primjenom odredbi članka 19. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53./1991., 91./1992., 112./1999., 88./2001., 117./2003., 88./2005., 2./2007., 84./2008., 123./2008., 57./2011., 148./2011., 25./2013., 89./2014, 70./2019., 80./2022.,114./2022. i 155./2023.; dalje: ZPP), te članaka 346., 369. stavka 3. i 433. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ) riješio kao točkama II. i III. izreke rješenja.

Rijeka, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja u točki I. izreke istog dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Protiv ovog rješenja u točkama II. i III. temeljem odredbe čl. 278. st. 2 ZPP-a žalba nije dopuštena.

DNA:

1. 2. tužitelju

Nije potrebno dostavljati pun. 1. tužitelja i pun. tuženika