REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-1336/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PC, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. točka 7 i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20, 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, broj: 511-19-42/05-5-205-1/2021 od 09.01.2022. nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 26. kolovoza 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljenik: PC, ime oca P, rođen **.**.1952. u mjestu Lukovo, Vrbovec, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], razveden, otac četvero djece, državljanin RH, umirovljenik, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi niti kazneni niti drugi prekršajni postupak,
kriv je
1. što je dana 30. studenog 2022. u 16:00 sati u Vrbovcu, u Ulici Andrije Hebranga kod kbr. 41 zatečen od strane policijskih službenika kojom prilikom je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je posjedovao streljivo za oružje B kategorije, bez da je imao važeće odobrenje za nabavu oružja, kojom prilikom je dragovoljno izručio policijskim službenicima 4 komada streljiva za pištolj marke Smith&Wesson", cal. 22 Magnum, serijskog broja E32 166,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
2. što je tom istom prilikom držao vatreno oružje B kategorije, pištolj marke "Smith&Wesson", cal. 22 Magnum, serijskog broja E32 166, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o oružju, od okrivljenika se oduzimaju predmeti i to pištolj marke Smith&Wesson", cal. 22 Magnum, serijskog broja E32 166 i 4 komada pripadajućeg streljiva, bez prava naknade, koji se stavljaju na čuvanje tužitelju do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti se oduzeti predmeti stavljaju na raspolaganje tužitelju.
V) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Dana 16. studenog 2022. ovaj sud donio je presudu poslovnog broja Pp- 66/2022 kojom se okrivljeni oslobađa krivnje, nakon čega je tužitelj uložio žalbu i presuda je proslijeđena Visokom prekršajnu sudu na nadležno odlučivanje. Visoki prekršajni sud je presudu ovoga suda ukinuo, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2. Okrivljeni se na poziv ovoga suda nije odazvao. Dostava poziva za okrivljenika uredno je iskazana, svoj izostanak okrivljeni nije opravdao, na ročište nije pristupio. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljenog nije od presudne važnosti za utvrđivanje njegove krivnje, da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez provođenja tog dokaza.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je dokaze koji prileže sudskom spisu i to službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, izvješće od 13.11.2021., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave, te je saslušao svjedokinju JC i svjedoka policije ČC.
4. Svjedok policijski službenik je u svom iskazu naveo da se sjeća, iako je proteklo dosta vremena, da je prilikom zaustavljanja vozila i vozača, prilikom redovne kontrole prometa, okrivljeni iz torbice izvadio pištolj marke Smith&Wesson, bez metaka u bubnju, te im je dragovoljno predao četiri komada streljiva koje je nosio bez odobrenja za nabavu oružja. Pištolj i streljivo oduzeti su od okrivljenika, te mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i ispunjen je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. Siguran je da je to bilo njegovo oružje i streljivo, tako se i ponašao prilikom postupanja kao da je to njegovo vlasništvo. Prilikom postupanja niti u jednom momentu okrivljeni nije doveo u pitanje da bi isto bilo od nekoga drugoga. Sjeća se da vozilo kojim je upravljao nije bilo njegovo vlasništvo. Nije točno da se oružje nalazilo na zadnjem sjedalu vozila i nije točno da je okrivljenik trebao pomaknuti neke stvari sa zadnjeg sjedala kako bi došao do streljiva i oružja, te nije točno da isti nije znao za oružje i streljivo, znao je za to i zbog istog mu je oduzeto oružje i streljivo i podnesen je optužni prijedlog. Znači okrivljeni nije imao važeće odobrenje za nabavu oružja, te je posjedovao streljivo za oružje B kategorije bez da je imao važeći oružni listi ili važeće odobrenje za nabavu oružja.
5. Svjedokinja JC je u svom iskazu navela da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u njezinom vlasništvu, riječ je o osobnom automobilu koje je njima radno vozilo, istim vozilom upravljaju različiti ljudi i to od njegove braće do susjeda i prijatelja. Ona najmanje upravljam tim vozilom i najmanje ga vidi, vozilo je kupljeno kako bi im poslužilo u radu, pri odlasku u vinograd, gradilište, riječ je o karavan vozilu. Nije joj poznato i ne vjeruje da bi njezin otac nabavio kako oružje, tako i streljivo, isto se nalazilo u vozilu, ne zna tko je to ostavio, ali je sigurna da očevo nije.
6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
7. Naime, nesporno je da je predmetne zgode okrivljenik zatečen od strane policijskog službenika koji je svjedočio jasno, detaljno, uvjerljivo, njegov iskaz sud je u cijelosti uzeo u obzir. Detaljno je opisao na koji način je predmetne zgode zaustavio okrivljenika, te da je nedvojbeno utvrdio da je oružje i streljivo koje mu je oduzeo uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, a koje je okrivljeni držao i nosio, odnosno nabavio bez odobrenja, bilo okrivljenikovo. Vidio je da niti oružje niti streljivo nije bilo prekriveno nekim predmetima na zadnjem sjedalu. Isti iskaz je kontradiktoran iskazu saslušane svjedokinje, koja svjedokinja je kćer okrivljenika, stoga je sud mišljenja da je ipak iskaz saslušane svjedokinje iskonstruiran i pristran.
8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa, uzevši kao olakotno da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir višestruku prekršajnu kažnjavanost, te je sud mišljenja da su upravo izrečene novčane kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti.
9. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 26. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
