REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -953/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: KLASA: 211-07/22-5/3026; URBROJ: 511-08-21-22-1. od 21.travnja 2022. protiv okrivljene CZ i EZ, obje zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", br. 5/90. - pročišćeni tekst., 30/90., 47/90. i 29/94. ) nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26.kolovoza 2025., istog dana objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015., 70/17., 118/18., 114/22. ),

p r e s u d i o  j e

Okrivljene: 1. CZ, od oca C i majke E, rođ. R, rođena **.**.2000. godine u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u mjestu Špadići 54, Melnica, Barban, SSS - kozmetičar, trenutno nezaposlena, neudata, nema djece, uzdržava se od ušteđevine, obzirom da radi samo sezonski,

2. EZ, od oca G, rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Cankarova ulica 4,

krive su

I.- što su 13.veljače 2022. u 00,40sati u Puli, na parkiralištu na raskrižju Ulice Olge Ban i Gundulićeve ulice narušavale javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što su pod utjecajem alkohola ( kod 1.okrivljene očitana koncentracija alkohola u organizmu 0,95g/kg, a kod 2. okrivljene 0,76 g/kg ) kada su im prišli policijski službenici poradi provjere identiteta, 1. okrivljena CZ počela vikati i vrijeđati policijske službenike riječima „šta dolazite tu, vidite da pišam, hoćete me gledati dok pišam drotovi“ na što je od strane policijskog službenika RZ upozorena na ponašanje i da se smiri nakon čega je počela vikati na istog vrijeđajući ga riječima „pogledaj se ružni i debeli iskompleksirani drot, sad ću ti jebat mater, daj mi svoju značku odmah, vidjet ćeš ti sutra“, a nakon što se ona oglušila na izdana upozorenja i naredbe da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika, 2. okrivljenica revoltirana postupanjem policijskih službenika počela vrijeđati iste vičući „ šta je ovo koji kurac, neću vam ja ništa dat, drotovi, daj ti meni broj značke jebem ti mater ružnu glupu“ nastavljajući sa vrijeđanjem i omalovažavanjem unatoč upozorenjima i naredbama policijskih službenika, zbog čega su iste uhićene,

II. - čime su obje počinile prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se na temelju istih propisa

III.

izriče

- kazna zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset ) dana

Shodno odredbi članka 44.Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

kojom se odgađa izvršenje kazne zatvora za vrijeme od godinu dana po pravomoćnosti presude na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenice ne ponove prekršaj, te sa time da, prema odredbi članka 46. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenice u vrijeme provjeravanja počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenica određeno po Policijskoj postaji Pula –Pola, 13.veljače 2022. u 00,43 sati do 09,45sati istog dana, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 1 ( jedan ) dan zatvora.

V. Na temelju članka 139.stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenice su dužne nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, kao i troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 ( deset eura šezdeset dva centa ) eura, svaka, u roku od 1 ( jedan ) mjesec od pravomoćnosti presude, a ako iste ne nadoknade u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 21.travnja 2022. Policijska postaja Pula-Pola, svojim optužnim prijedlogom pod gornjim brojem, inicirala je prekršajni postupak protiv okrivljenica, stavljajući im na teret počinjenje djela prekršaja u činjeničnom identitetu kako je naveden i pod zakonskim nazivom prekršaja iz članka 6. istog Zakona, sa prijedlogom izricanja kazne zatvora u trajanju od 15 dana svakoj od njih i obvezu nadoknade troškova alkotestiranja u iznosu od 80,00 kn /10,62 eura.

2. Pozvana na prekršajnu odgovornost 1.okrivljenica je prihvatila krivnju za terećeni prekršaj. Potvrđuje da je u kritično vrijeme bila na raskrižju ulice Olge Ban i Gundulićeve ulice, s prijateljicom EZ, te je točno da je tada bila pod utjecajem alkohola i mokrila iza jednog osobnog automobila, kada su došli policijski službenici i prilazili joj sa upaljenom svjetiljkom, vjerojatno misleći da želi nešto baciti, pa da im je rekla da pričekaju što oni nisu htjeli učiniti. Da je točno da im je u jednom momentu rekla "šta dolazite tu, vidite da pišam, hoćete me gledati dok pišam", kojom prilikom nije koristila riječi "drotovi" jer da ona nije u okviru njezinog rječnika. Tada da je ustvari samo htjela podići hlače. Tek kada su joj stavili lisice na ruke, rekla je jednom od policijskih službenika da je ružan i debeo, te iskompleksiran, ali nije mu rekla da je drot, da će mu jebat mater i da joj da svoju značku odmah, te da će sutra vidjeti. Primjećuje da joj policijski službenici nisu drugi dan omogućili poziv telefonom, tako da nije mogla otvoriti ugostiteljski objekt i zbog čega je dobila otkaz. Da postupanje policijskih službenika prema njezinoj prijateljici EZ nije vidjela i ne zna kako se ona ponašala jer je bila dosta udaljena od nje.

Okrivljenica navodi da ima problema sa uriniranjem od rođenja, tako da je kritične zgode morala isto učiniti na mjestu koje nije primjereno, a na što naknadno dostavlja medicinsku dokumentaciju.

3. Nakon što je pozivana kod ovog suda, 2. okrivljenica se nije odazvala, već su pozivi vraćeni sa naznakom „nepoznata“, pa je stoga poziv za nju istaknut na oglasnoj ploči suda. Ocjena je suda da ispitivanje okrivljenice nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja i da nije povrijeđeno pravo na obranu / putem Obavijesti upoznata na procesna prava i obveze / .

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u izvješća o uhićenju, listovi 4 do 7 u spisu predmeta, zapisnike o alkotestiranju serijski brojevi [serijski broj] i 02016545, listovi broj 8 i 9 spisa, te obavijesti serijski brojevi [serijski broj] i 00388722, list broj 10 i 11 u spisu predmeta, pa okrivljenica na predmetnu dokumentaciju ne stavlja primjedbe. Kao dokaz izvedeno je i ispitivanje policijskog službenika RZ.

5. Slijedom izjave svjedoka razvidno je da se sjeća konkretnog događaja, iako ne i preciznijeg vremena kada se isti zbio, ali da zna da se događaj zbio na raskrižju Ulice Olge Ban i Gundulićeve ulice, kada je sa kolegom GZ došao na navedeno mjesto policijskim vozilom, tzv. "maricom" i kada su vidjeli grupu ljudi, ne zna točno koliko, a među kojima su bile i dvije djevojke za koje su kasnije utvrdili da su okrivljenice, koje su, kada su ih primijetile, počele bježati i skrivati se iza jednog vozila, tako da su odlučili provesti rutinsku kontrolu i prišli navedenim osobama, nakon čega su od njih zatražili na uvid dokumente poradi utvrđivanja identiteta, odnosno pitali ih da li imaju zakonom zabranjene predmete, a kada su ih navedene dvije djevojke odnosno okrivljenice počele vrijeđati i to na način da je prvo CZ počela vikati prema svjedoku da je "debeli drot, pička vam materina, pušite kurac", na što da je rekao istoj da se smiri, ali što ona nije htjela učiniti već je nastavljala sa vikom i galamom, što je činila i njezina prijateljica EZ vičući, na njihovo traženje da predoče dokumente, da ona neće ništa dati, da tko su oni da traže dokumente, isto tako vrijeđati pogrdnim riječima i koje je naveo prilikom podnošenja prijave, a kojih se točno ne može sjetiti, tako da su kolega i on istima, s obzirom da se nisu htjele smiriti i bilo je očito da su pod jakim utjecajem alkohola, rekli da su uhićene i priveli ih u policijsku postaju. Ističe da su okrivljenice, kada su primijetile policijsko vozilo, očito pokušale pobjeći skrivajući se iza vozila i čučeći kako ih oni ne bi vidjeli, tako da je bilo lako zaključiti da izbjegavaju provođenje bilo kakvog nadzora nad njima.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Odjela za prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenica CZ nije kažnjavana, dok je okrivljenica EZ kažnjavana odlukama Postaje prometne policije Pula, broj 211-07/23-1/9415 od 1. kolovoza 2023., pravomoćnom 17. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te broj 211-07/24-2/23780, od 13. lipnja 2024., pravomoćnom 22. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu.

7. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na osnovi obrane 1. okrivljenice, izjave svjedoka te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja pokazuje dokazanim i kako se navodi u izreci presude što daljnje provođenje dokaza ne pokazuje opravdanim svrhom, već suprotnim razlozima ekonomičnosti postupanja. Ovo iz razloga što i iz obrane 1. okrivljenice, uz afirmaciju krivnje, proizlazi točnim dio činjeničnih navoda optužbe ( rekla policijskim službenicima „šta dolazite tu, vidite da pišam, hoćete me gledati dok pišam", jednom od policijskih službenika da je ružan i debeo, te iskompleksiran ), a kako ispitani svjedok okolnosno i u smislenom slijedu opisuje događaj te su okrivljenice i uhićene razložno je prihvatiti optužbu tužitelja osnovanom. Ovo i s obzirom na držanje 2. okrivljenice u postupku odnosno opasku 1. okrivljenice koja sama iznosi pretpostavku da su joj policijski službenici prilazili sa upaljenom svjetiljkom, vjerojatno misleći da želi nešto baciti što navodi da je za takav njezin zaključak postojao i neki povod. Isto, uvažavajući činjenicu da su obje okrivljenice bile pod utjecajem alkohola.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj je sud uvjerenja da je osnovano izvesti zaključak da su okrivljenice ostvarile obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira / omalovažavanje ili vrijeđanje službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njezina zakonita naređenja /. Na temelju iznijetog, isti je okrivljenice proglasio krivima i izrekao im strožu vrstu kazne nalazeći da intenzitet i upornost te odabir riječi sa naglašenom besramnošću i nepristojnošću, uz činjenicu da su okrivljenice vikale noću iziskuje strožu vrstu kazne, ali s obzirom na odmak vremena, da okrivljenice nisu kažnjavane za takve prekršaje, a u odnosu na 1.okrivljenicu i njezin stav ( prihvaćanje krivnje ) odnosno da su iste bile uhićene, u vidu mjere upozorenja, smatrajući da je i sama prijetnja izvršenjem kazne zatvora dostatna postizanju svrhe ovog prekršajnog procesuiranja.

9. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu, to je uhićenje okrivljenica valorizirano kao jedan dan zatvora.

10. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( „Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenica ( 1. okrivljenica ), dok se obveza nadoknade od 10,62 ( deset eura šezdeset dva centa ) eura odnosi na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja ( alkotest ).

U Puli –Pola, 26.kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljenicama, tužitelju, za spis