Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni broj: P-193/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jasni Špiranović, odvjetniku u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., [adresa], OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Mati Kačan, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate osigurnine, 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor tuženika u stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji.

II. Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu radi isplate u kojoj navodi da je policom osiguranja usjeva i nasada br. 469210007113 sklopljenom 25. travnja 2022. osigurao kod tuženika svoje poljoprivredne kulture od nabrojenih osnovnih rizika i od dopunskog rizika suše, da je nastupio štetni događaj. Slijedom navedenog predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će obvezati tuženika da tužitelju isplati vezano za nastupanje rizika osiguranja temeljem naprijed navedene police iznos od 1.457,51 eura sa zakonskom zateznim kamatom od 15. rujna 2022. do isplate, uz naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, te predlaže da sud donese rješenje kojim će se oglasiti stvarno nenadležnim i predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, navodeći da kako je nesporno da tužitelj obavlja poljoprivrednu djelatnost i upisan je u upisnik poljoprivrednika i ima ulogu aktivnog poljoprivrednika, a iz tužbe je vidljivo da se radi o sporu koji proizlazi iz njegove djelatnost, da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan trgovački sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, a to je Trgovački sud. Uz sve navedeno, tuženik posebno ističe da je mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda ugovorena u tekstu klauzule o obaviještenosti, a također, propisana je i odredbama članaka 46. i 48. Zakona o parničnom postupku. Naime, tuženik ima jedino registrirano sjedište u [adresa], na adresi [adresa], te izvan te adrese sjedišta nema registriranu poslovnu jedinicu na bilo kojoj adresi, a poglavito ne na adresi za koju bi bio mjesno nadležan naslovljeni sud. Slijedom svega iznesenoga, za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan je sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, a to je Trgovački sud u Zagrebu, a sve sukladno odredbi čl. 34.b Zakona o parničnom postupku.

3. Tuženik u podnesku od 5. srpnja 2025. (list 1205 do 1206 spisa) u cijelosti ustraje kod navoda odgovora na tužbu, te prije upuštanja u raspravljanje, posebice ističe da ustraje kod prigovora mjesne nenadležnosti. Tuženik ističe da je člankom 46. Zakona o parničnom postupku propisana općemjesna nadležnost suda koji je općemjesno nadležan za tuženika. Kako se u slučaju tuženika radi o pravnoj osobi, članak 48. st. 1. ZPP-a propisuje da je za tuženika kao pravnu osobu koja ima sjedište u [adresa], mjesno nadležan sud u Zagrebu. Da tuženik nema registrirane podružnice, a ni poslovne jedinice, nigdje osim u svome sjedištu u [adresa]. Da je predmetna polica dobrovoljnog osiguranja usjeva i nasada broj 469210007113 od 25. travnja 2022., sklopljena putem tvrtke koja posluje samostalno i bavi se zastupanjem u osiguranju, a što je vidljivo iz same police na kojoj je naznačeno da je sklopljena putem pribavljača koji ima šifru 03220001. Dalje navodi da tuženik ima s više tvrtki, pribavljača osiguranja, između ostalih i s tvrtkom Lucović Agencija za zastupanje u osiguranju d.o.o., OIB: 23197758193, Soljani, (Općina Vrbanja), Vrbanjska 49, sklopljene ugovore o poslovnoj suradnji. Temeljem tih ugovora, odnosno poslovne suradnje, zastupnici, koji su zaposlenici tih tvrtki, na samom terenu sklapaju police osiguranja u ime i za račun tuženika. Tako je i direktor te tvrtke i zastupnik u osiguranju sklopio predmetu policu u Županji. U privitku ovog podneska dostavlja izvadak iz sudskog registra za tvrtku Lucović Agencija za zastupanje u osiguranju d.o.o., OIB: 23197758193, Soljani, (Općina Vrbanja), Vrbanjska 49. Također dostavlja izvadak iz sudskog registra za tuženika, na okolnost da nema podružnice, a ni poslovne jedinice na području mjesta [adresa], stoga nema temelja ni za primjenu odredbi članka 59. Zakona o parničnom postupku. Navodi da tužitelj potražuje isplatu osigurnine, dakle smatra da se radi o sporu temeljem police dobrovoljnog osiguranja, a ne o sporu o izvanugovornoj odgovornosti za naknadi štete, tako da nema valjane osnove za primjenu članka 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Također navodi da je tužitelj je uz tužbu dostavio Klauzulu obaviještenosti, da u zadnjoj odredbi Klauzule obaviještenosti stoji odredba o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti stvarno nadležnog suda u Zagrebu. Slijedom izloženog predlaže donijeti rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim, te nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupi mjesno i stvarno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

4. Podneskom od 28. srpnja 2025. (list 1227 do 1234 spisa) tužitelj navodi da on temelji stvarnu nadležnost općinskog suda na odredbama Zakona o parničnom postupku, Zakona o trgovačkim društvima i Zakona o trgovini, u svezi kojih odredbi tužitelj nije trgovac niti trgovac pojedinac, ne obavlja djelatnost samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudski registar. Da prema odredbi čl. 3. st. 4. Zakona o poljoprivredi obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo je samostalna gospodarska i socijalna jedinica koju čine punoljetni članovi zajedničkog kućanstva, a temelji se na vlasništvu i/ili uporabi proizvodnih resursa u obavljanju poljoprivredne djelatnosti. Nositelj OPG-e je punoljetna osoba koja radi stalno ili povremeno na gospodarstvu i odgovorna je za njegovo poslovanje (čl. 3. st. 6. Zakona o poljoprivredi). OPG-e je posebna zajednica koja počiva, s jedne strane, na obiteljskoj povezanosti svojih članova, a s druge strane na slobodnoj volji sudjelovati u zajedničkom obavljanju poljoprivredne djelatnosti. Nositelj prava i obveza OPG-a jest fizička osoba koju članovi OPG-a biraju među sobom i jedini je od članova koji nastupa kao trgovac u pravnom prometu prema trećim u svoje ime, a za račun svih članova. Dakle, tužitelj kao nositelj OPG-a nije trgovac niti trgovac pojedinac jer nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini niti je osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu, a ni gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudski registar. Dakle, tužitelj kao nositelj prava i obveza OPG-a nije trgovac u smislu odredbe Zakona o trgovačkim društvima, te čl. 2. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima i čl. 4. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima niti je trgovac pojedinac u smislu čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini jer gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisan u sudski registar, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda za daljnje suđenje u ovom predmetu. Također navodi da mjesnoj nadležnosti tuženik nije prigovarao.

5. Tužba u ovome predmetu podnesena je 24. travnja 2025., iz dopisa Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, koji dopis je dostavljen na zahtjev suda kako bi se odlučilo o istaknutim prigovorima stvarne i mjesne nenadležnosti, vidljivo je da je tužitelj bio upisan kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva OPG PETRIČEVIĆ ANICA, ČZ, [adresa], MIBPG 17649 (nastavno: OPG) od 8. siječnja 2003. do 20. siječnja 2025.

6 . Nesporno je da je tužitelj ČZ obavljala poljoprivrednu djelatnost, upisan je u upisnik poljoprivrednika i imala ulogu aktivnog poljoprivrednika, do 20. siječnja 2025., te da u trenutku podnošenja tužbe više nije imala taj status, te da je tuženik pravna osoba.

7. Prema odredbi čl. 34. b st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91,91/92,112/99,88/01,117/03,88/05,102/07 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno, ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

8. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz čl. 1. Zakona o parničnom postupku koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih sudova ili kojih drugih sudova.

9. Pojam trgovca određen je odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 40/19; dalje ZIDZTD) koji je stupio na snagu 20. travnja 2019. Prema toj odredbi trgovac je, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno i trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

10. Odredbom čl. 5. st. 1. podstavak 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23; dalje: ZT) prema kojem, osim trgovca iz čl. 4. ovoga Zakona, djelatnost trgovine može obavljati i nositelj i /ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva upisan u Upisnik poljoprivrednih gospodarstava u skladu s posebnim propisima, kada svoje poljoprivredne proizvode prodaje na malo izvan prodavaonica na način iz čl. 10. st. 1. podstavaka 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9. i 10. ovoga Zakona, kao i na tržnicama na veliko iz čl. 7. st. 3. ovoga Zakona.

11. Trgovac je, u smislu čl. 4. st. 1. ZT-a pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i /ili pružanje usluga u trgovini.

12. Dana 1. siječnja 2019. stupio je na snagu novi Zakon o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 118/18; u daljnjem tekstu: Zakona o poljoprivredi) koji ne predviđa organizacijski oblik; obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo kako je to bilo regulirano odredbama Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj 30/15; dalje: ZP/15).

13. Novi Zakon o poljoprivredi uvodi novi organizacijski oblik - samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo - koje je definirano u čl. 3. st. 1. točka b. ZP/15 kojim je određeno da je samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo fizička osoba poljoprivrednik, koja se za osobne potrebe bavi poljoprivredom u okviru korištenja prirodnih bogatstava zemlje i prodajom odnosno zamjenom od tih djelatnosti dobivenih proizvoda u neprerađenom stanju, uključujući prodaju znanja i vještina članova kućanstva i ekonomska veličina gospodarstva je manja ili jednaka iznosu od 3.000,00 eura.

14. Zakon o obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 29/18 i 32/19) u čl. 5. st. 1.a obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo definira kao organizacijski oblik gospodarskog subjekta poljoprivrednika fizičke osobe koji radi stvaranja dohotka samostalno i trajno obavlja djelatnost poljoprivrede i s njom povezane dopunske djelatnosti, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova obitelji. Dakle, tužitelj je u ovome predmetu fizička osoba, a tužitelj nije registriran kao osoba koja obavlja poljoprivrednu djelatnost i upisan je u upisnik poljoprivrednika, te ima ulogu aktivnog poljoprivrednika, nije trgovac jer u smislu citiranih odredaba Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima i Zakona o trgovini nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini niti je osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanju usluga na tržištu, a ni gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisana u sudskom registru.

15. Dakle, čak i da tužitelj obavlja poljoprivrednu djelatnost i da je upisan u upisnik poljoprivrednika i ima ulogu aktivnog poljoprivrednika, nije trgovac u smislu odredbe čl. 3. st. 1. ZIDZTD-a, te čl. 5. st. 1. i čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini, jer gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno u skladu s propisima o obrtu i nije upisana u sudskom registru, dok je tuženik pravna osoba i subjekt iz čl. 34.b točka 1. ZPP-a.

16. Slijedom navedenoga valjalo je odbiti prigovor stvarne nenadležnosti koji je istakao tuženik i odlučiti kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

17. No međutim, tuženik osnovano i pravovremeno navodi da je mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda ugovorena u tekstu klauzule obaviještenosti iz kojeg proizlazi da se za: „sudske sporove ugovara mjesna nadležnost suda u Zagrebu“ obzirom da je sukladno odredbama čl. 70. ZPP-a ugovorena mjesna nadležnost suda u Zagrebu, valjalo je riješiti kao u točki II. i III. izreke ovoga rješenja i odlučiti da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, sukladno čl. 20. st. 1. i čl. 21. st. 1. ZPP-a.

U Županji 26. kolovoza 2025.

Sudac

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pisano u 3 primjerka.

O tom obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku Jasni Špiranović, odvjetniku u Slavonskom Brodu, 2. Tuženik po punomoćniku Mati Kačan, odvjetniku u Zagrebu,

3. Općinski građanski sud u Zagrebu, po pravomoćnosti s ovosudnim spisom poslovni broj P-193/2025.