Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2792/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZH zbog prekršaja iz članka 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/38114, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od dana 20. srpnja 2025. godine, dana 26. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZH , OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec na način da se ukida izrečena zaštitna mjera.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog u cijelosti.

III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] (čl.33.st.10. Prekršajnog zakona).

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku računajući od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest zarez pedeset četiri) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst.a i b. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije, aktom pod brojem: Klasa:

211-07/25-2/38114, Ur.broj: 511-13-11-25-3 od dana 19. kolovoza 2025. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika ZH Ćurčije podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 49.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset ) te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor.

4. U prigovoru je okrivljenik ZH naveo da počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ne poriče. Vozeći se iz Dubrovnika, otkud je prevozio dvoje maloljetne djece iz posjeta majci koju uzdržava, prema [adresa] gdje prebiva i radi, na autobusnom kolodvoru u Vodicama je čekao suprugu ZHD koja je dolazila autobusom iz Zagreba kako bi preuzela djecu te ih odvela u Prvić Šepurine u posjet njezinoj rodbini. Kako su navedenog dana vladale iznimno visoke temperature zraka, a s ciljem da skloni djecu sa sunca, potražio je sjenovito područje te da je , kada ga je uočio, vozilom ušao i vrlo pažljivo se kretao na iznimno kratkom (cca 20 metara) te vrlo preglednom dijelu kolnika ulicom Roca Pave (ispred PBZ poslovnice-fotografija u prilogu), da bi potom zaustavio vozilo u dvorišnom dijelu obližnjeg objekta. Prekršajni nalog da pobija u dijelu odluke o prekršajno pravnoj sankciji koja se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec. Smatra da prilikom odmjeravanja kazne nisu uzete sve okolnosti koje utječu na to da zaštitna mjera bude određena na drugačiji način, iako su za to postojali zakonski uvjeti. Vozačku dozvolu da posjeduje od 1997. godine. Od tada do danas, odnosno 28 godina nije prekršajno osuđivan za počinjenje niti jednog sličnog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama. Ta okolnost da ukazuje da je njegovo ponašanje u prometu, ali isto tako i izvan njega, odgovorno i u skladu sa odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostalih Zakona RH i svim društveno prihvatljivim normama ponašanja. Da nikada nije imao povijest osuda za počinjenje sličnih prekršaja. Ovime da želi ukazati na nepostojanje bilo kakve mogućnosti počinjenja sličnih djela u budućnosti.

Zaposlen je u društvu King ICT d.o.o. na radnom mjestu direktor sektora prodaje te da često putuje na sastanke kod klijenata, odnosno na prodajne koordinacije u podružnice koje ima u Splitu, Osijeku, Rijeci, kao i regionalna poduzeća u Sarajevu, Beogradu i Skopju. Za potrebe posla da je neophodno posjedovanje važeće vozačke dozvole B kategorije. (potvrda poslodavca u primitku).

Smatra da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na period od 1 mjesec prestroga te onemogućuje izvršenje njegovih svakodnevnih dužnost, a time i stjecanje redovitih prihoda u vidu plaće i time dovodi u pitanje egzistenciju njegove obitelji , nemogućnost redovne otplate hipotekarnog kredita za stan u kojem živi s obitelji te brigu o umirovljenoj majci u Dubrovniku koju uzdržava te redovito posjećuje. Oženjen je, te mu supruga jedan dio radnog vremena radi kao profesorica u IV. Gimnaziji u Zagrebu, a drugi kao turistički vodič. Supruga da je zbog prirode posla nerijetko službeno odsutna (višednevna putovanja u inozemstvo), čime da u značajnoj mjeri snosi brigu o njihovoj maloljetnoj djeci te sve aktivnosti za koje je neophodno upravljanje automobilom (po potrebi posjeti i kontrole liječnicima na području grada Zagreba, sigurno prevoženje na izvanškolske aktivnosti i povratak kući i sl.). Time želi ukazati da bi izricanjem navedene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, znatno bila ugrožena kvaliteta brige za maloljetnu djecu. Izrazio je kajanje nakon počinjenog prekršaja. S obzirom na navedene okolnosti drži da je izrečena zaštitna mjera izuzetno visoka te je predložio da se prekršajni nalog preinači na način da mu se izrečena mjera u potpunosti ukine.

5. Sudac smatra osnovanim navode prigovora okrivljenika koji se tiču izrečene zaštitne mjere. Naime, uvidom u Potvrdu o prekršajnoj evidenciji i registar neplaćenih kazni razvidno je da okrivljenik ZH do sada nije prekršajno osuđivan, a cijenjena je i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih te obiteljskih obveza (dostavio potvrdu o zaposlenju), te okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja.

5.1. Sudac je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i bez izricanja zaštitne mjere već samim izricanjem novčane kazne.

6. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.

U Šibeniku 26. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelju.

2. U spis