Broj: Pp-677/2025-5.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZD, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114,/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/108340 od 05. prosinca 2024., na temelju čl. 183. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona i čl. 222. istog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: BD, sin Z i LD, rođ. B, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], L, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju automehaničar, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,
k r i v j e
I.I. što je dana 24. listopada 2024. u 21,30 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], nerazvrstanom cestom kroz predio zvan Višograd u mjestu Leskovec Toplički u smjeru sjevera:
a dolaskom na nizbrdicu, iako je bio dužan, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, te na stane i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je tom prilikom prešao vozilom na lijevu stranu kolnika, a potom je prešao na povišeni zemljani teren, gdje je prednjim dijelom vozila naletio na ogradu od čempresa, a potom na betonski roštilj, te udario u stablo smokve koje se uslijed udara slomilo i udarilo u južni zid klijeti vl. OD. Uslijed udara stabla i osobnog vozila u zid klijeti, na istoj je došlo do pucanja zida i proboja u unutrašnjost klijeti, te je tom prilikom BD zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu, ogradi, drvu i klijeti nastala materijalna šteta,
b upravljao je vozilom kada je bio pripit i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,40 g/kg, a što je utvrđeno analizom krvi i urina u Centru za forenzičan ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb.
I.II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:
a iz čl. 47. st. 2., kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
a u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura,
b u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.
Okrivljeniku ZD se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
I.IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.
I.V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
II.
Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik BD, sin Z i LD, rođ. B, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].,
oslobađa se od optužbe
II.I. da bi dana 24. listopada 2024. u 21,30 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], nerazvrstanom cestom kroz predio zvan Višograd u mjestu Leskovec Toplički u smjeru sjevera, te za vrijeme vožnje ne bi koristio sigurnosni pojas,
II.II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II.III. jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
Obrazloženje
1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA VARAŽDINSKA, Policijska postaja Novi Marof, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/108340 od 05. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZD, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik BD u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je tono da je dana 24.10.2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz predio zvan Višograd, te se dolaskom na nizbrdicu nije držao se desnog ruba kolnika, jer je dosta uska cesta i prešao je na lijevu stranu kolnika, gdje je naletio na ogradu od čempresa, na betonski roštilj, udario u stablo smokve i u južni zid klijeti. Došlo je do pucanja zida i proboja u unutrašnjost kleti. Nakon nesreće je vadio krv i urin i utvrđen je alkohola od 1,40 g/kg u vrijeme nesreće.
Iskazao je da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan, te je zamolio sud za blagost kod kažnjavanja, te moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola. Umirovljenik je sa malom mirovinom od 450,00 eura.
4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 02257174 od 25.10.2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 01218470 od 25.10.2024., situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o vještačenju, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 08.11.2024., zapisnik o očevidu od 02.12.2024., fotodokumentaciju prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela pod točkom I. izreke presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu, dok ga je u nedostatku dokaza za prekršaj opisan pod točkom II. izreke presude, oslobodio od optužbe.
5. Odredbom čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom kroz predio zvan Višograd, te se dolaskom na nizbrdicu nije držao se desnog ruba kolnika, jer je dosta uska cesta i prešao je na lijevu stranu kolnika, gdje je naletio na ogradu od čempresa, na betonski roštilj, udario u stablo smokve i u južni zid klijeti, te je došlo do pucanja zida i proboja u unutrašnjost kleti. Priznao je i da je tom zgodom bio pod utjecajem alkohola.
Slijedom navedenog, a temeljem priznanja okrivljenika, Sud je utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.
Sud nije odlučivao o prekršaju iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu u potpunosti izostavio činjenični opis prekršaja, navodeći samo pravnu kvalifikaciju, pa time prekršaj nije niti okrivljeniku stavljen na teret.
8. Za prekršaj pod I. a) zakonom je propisana novčana kazna od 290,00 eura, dok je za prekršaj pod I. b) zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9. Kod odmjere kazne za prekršaje pod točkom I. izreke presude uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčane kazne ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažim kaznama postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na visinu koncentracije alkohola i težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je umirovljenik sa malom mirovinom i lošeg je imovnog stanja.
U Čakovcu, 26. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Danijela Šimunić, v. r.
Renata Višošević, v. r.
Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis.
