REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-313/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Tihane Štuc-Čavec, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OD prekršaja iz članka 133. stavak 3. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/87853, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 26. kolovoza 2024.

p r e s u d i o j e

okrivljeni OD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I što je 4. listopada 2024. oko 9,05 sati u Trenkovu, Ulica kralja Tomislava, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- upravljao navedenim osobnim automobilom te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo kada mu je datim znakom prolaz zabranjen - crveno svijetlo na semaforu za njegov smjer kretanja,

- upravljao navedenim osobnim automobilom i za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj držeći ga desnom rukom na desnom uhu,

II dakle, postupio protivno odredbi članka 133. stavak 1. i članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 133. stavak 3. i 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se na osnovu istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 270,00 eura

za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 60,00 eura

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude .

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 (dvjesto dvadeset) eura.

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/87853, URBROJ: 511-22-05-24-1 od 10. listopada 2024. protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da se doista konkretne zgode vozilom marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] kretao iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] te dopušta mogućnost da je prošao kada je na semaforu bila upaljeno crveno svijetlo, a isto tako je točno da je tom prilikom koristio mobitel tijekom vožnje. Policijski službenici naišli su iz suprotnog smjera, a radilo se o policijskom vozilu bez službenih oznaka, odnosno o tzv. presretaču. Isti su se nešto dalje okrenuli te pošli za njim te ga zaustavili kod doma u Mihaljevcima. Navodi da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan te da mu, po mogućnosti, ublaži novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor, izvod iz PE te je kao svjedok saslušan ODU.

4. Svjedok ODU na saslušanju je iskazao da je 4. listopada 2024. oko 9,00 sati službenim vozilom se kretao kroz Trenkovo iz smjera [adresa], a iz smjera [adresa] kretalo se vozilo marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka]. Dolaskom do u Ulicu kralja Tomislava jasno je uočio da se vozač tog vozila nije zaustavio na znak crvenog svijetla na semaforu ispred pješačkog prijelaza. Smatra da se vozač mogao pravovremeno zaustaviti pred navedenim prijelazom jer je u trenutku kada se uključilo zeleno treptajuće svijetlo vozač bio udaljen nekih 100 metara od semafora. Nakon toga također je uočio da vozač tijekom vožnje koristi mobitel. Zbog navedenih prekršaja zaustavio ga je nešto dalje te kontrolom dokumenata utvrdio da vozilom upravlja OD.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja Sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, budući da i sam okrivljeni priznaje prekršaje, a isto je vidljivo i iz iskaza saslušanog svjedoka.

6. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude Sud je proglasio okrivljenog krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

7. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti Sud je na strani okrivljenog uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, loše imovno stanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

9. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 26. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u d a c

Tihana Štuc-Čavec v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom OD

2. Tužitelju PP Požega