REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-7/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, OIB: 27478788865, Prilaz Braće Kaliterna 10, Split, zastupanog po punomoćnici Željani Škare, odvjetnici u Splitu, Ljudevita Posavskog 12A, protiv tuženika ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 3.srpnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja LJ, odvjetničke vježbenice kod odvjetnice Željane Škare, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 26.kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita posl. br. Ovrv-2174/2022 od 23.ožujka 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 99,54 EUR (slovima: devedeset devet eura pedeset četiri centa) uvećanu za zakonske zatezne kamate:

- koje na iznos od 19,91 EUR teku od 01.07.2019., pa do isplate

- koje na iznos od 19,91 EUR teku od 01.02.2020., pa do isplate

- koje na iznos od 19,91 EUR teku od 01.07.2020., pa do isplate

- koje na iznos od 19,91 EUR teku od 01.02.2021., pa do isplate

- koje na iznos od 19,91 EUR teku od 01.07.2021., pa do isplate

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje kamatnoj stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, s pozivom na broj 27478788865.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita posl. br. Ovrv-2174/2022 od 23.ožujka 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju iznos od 16,59 EUR na ime nastalih troškova sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

III. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 154,86 EUR (slovima: stotinu pedeset četiri eura osamdeset šest centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 26.kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR00, s pozivom na broj 27478788865.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita posl. br. Ovrv-2174/2022 od 23.ožujka 2022. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 99,54 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 1.srpnja 2021. do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 16,59 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem navodi da se njegov brod nalazi u dvorištu na suhom, a ne na moru, pa nije u nikakvoj obvezi prema tužitelju.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-2174/2022-16 od 21.listopada 2022. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj navodi da je ovlašten upravljati lukom Maslenica temeljem Odluke o osnivanju [adresa], da sa tuženikom ima sklopljen Ugovor o komunalnom vezu R.br. 29 od 1.siječnja 2015., kojim je ugovoreno da se isti uzastopno produljuje za slijedeći period od 12 mjeseci, ukoliko ga niti jedna od ugovorenih strana pismeno ne otkaže najkasnije 30 dana prije isteka roka važenja. Tuženik se kao korisnik veza u luci Maslinica obvezao plaćati naknadu za korištenje veza u iznosu od 39,82 EUR/300,00 kn u dvije rate i to prvu do 31.siječnja tekuće godine, a drugu ratu do 30.lipnja tekuće godine. Člankom 8. st. 10. Ugovora predviđeno je da će tužitelj protiv korisnika veza pokrenuti ovršni postupak ako ne ispuni svoje dospjele obveze. Kako tuženik nije podmirio svoje dospjelo potraživanje, tužitelj je pokrenuo ovaj postupak, te je podneskom od 6.prosinca 2024. uredio tužbeni zahtjev.

5. Tuženik se u nastavku postupka pisanim putem dodatno očitovao da njegov brod dvije godine nije bio u luci već u dvorištu budući da je od mahagonija, nakon čega je brod dao rođaku. Tuženik ističe da je uredno ispunjavao obveze prema tužitelju dok je imao gajetu, a kada je istu dao rođaku prestao je s plaćanjem.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvoda otvorenih stavki tužitelja od 18.siječnja 2022., računa usluga br-105-F031-10 od 31.siječnja 2019., br.48- F031-10 od 31.siječnja 2020., br.,105-F031-10 od 31.siječnja 2020., br.105-F031-10 od 1.veljače 2021. i br.48-F031-10 od 31.siječnja 2021., Saldo konto kartice tužitelja, Ugovora o komunalnom vezu broj 29 od 1.siječnja 2015., preslike osobne iskaznice tuženika, preslike dozvole za plovidbu brodice, Odluke o osnivanju [adresa] objavljene u Službenom glasniku Splitsko-dalmatinske županije broj 1. od 5.ožujka 1999., Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o osnivanju [adresa] od 30.prosinca 2004., od 31.ožujka 2008., 27.rujna 2012., 25.ožujka 2014., 26.veljače 2016. i 23.listopada 2017., te Obavijesti o dugovanju i raskidu ugovora u luci Maslinica od 23.srpnja 2024.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku radi isplate iznosa od 99,54 EUR na ime naknade za korištenje veza u luci Maslinica za plovilo RO 613, duljine 5,28 m, u vlasništvu tuženika.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, nadalje: ZOO) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

10. Prema odredbi čl. 62. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine", broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09, 123/11 i 56/15, nadalje: ZPDML), koji se ima primijeniti u konkretnom slučaju, u lukama za javni promet plaćaju se lučke tarife koje se sastoje od lučkih pristojbi i lučkih naknada. Lučke pristojbe donosi lučka uprava, a čine ih: 1. pristojba za upotrebu obale, 2. brodska ležarina, 3. te pristojba za vez. Pristojba za upotrebu obale plaća se za brod koji koristi luku u svrhu ukrcaja ili iskrcaja putnika, tereta ili vozila. Brodska ležarina plaća se za brod koji koristi luku u bilo koju svrhu, osim radi ukrcavanja ili iskrcavanja tereta i vozila. Pristojba za vez plaća se za ribarski brod, jahte, ribarske, športske ili druge brodice i plutajuće objekte. Plaćanje lučkih pristojbi predstavlja zakonsku obvezu koja se plaća za brod i koja nastaje samom činjenicom korištenja luke, odnosno obale.

11. Pregledom Odluke o osnivanju [adresa] objavljenoj u Službenom glasniku Splitsko-dalmatinske županije broj 1. od 5.ožujka 1999., kao i izmjena i dopuna navedene odluke, utvrđeno je da tužitelj upravlja, izgrađuje i koristi luke otvorene za javni promet županijskog i lokalnog značaja, uključujući i Luku Maslinica na otoku Šolti.

12. Pregledom Ugovora o komunalnom vezu broj 29 od 1.siječnja 2015., nedvojbeno je utvrđeno da je isti sklopljen 1.siječnja 2015. između tužitelja i tuženika kao korisnika veza u luci otvorenoj za javni promet u Luci Maslinica za plovilo broj RO 613, dužine 5,28 m, u vlasništvu tuženika (čl.1.Ugovora). Ugovorne stranke su ugovor sklopile na 12 mjeseci s tim da se isti produljuje da daljnjih 12 mjeseci ako ga ni jedna stranka pismeno ne otkaže najkasnije 30 dana prije isteka roka (čl.2.ugovora). Tuženik kao korisnik veza obvezao se plaćati naknadu za korištenje veza u iznosu od 39,82 EUR godišnje, u dvije rate po 19,91 EUR (prvu po potpisu ugovora, a drugu do 30.lipnja 2015.), a u slučaju produljenja ugovora prvu ratu do 31.siječnja, a drugu ratu do 30.lipnja tekuće godine.

13. Iz priloženog izvoda otvorenih stavki tužitelja od 18.siječnja 2022., računa usluga br. 105-F031-10 od 31.siječnja 2019., br.48-F031-10 od 31.siječnja 2020., br.,105- F031-10 od 31.siječnja 2020., br.105-F031-10 od 1.veljače 2021. i br.48-F031-10 od 31.siječnja 2021., te Saldo konto kartice tužitelja, utvrđeno je da tužitelj potražuje od tuženika isplatu naknade za korištenje veza u luci Maslinica i to po računu:

- broj: 105-F031-10 od 31.siječnja 2019. iznos od 19,91 EUR s dospijećem plaćanja 30.lipnja 2019. na ime II.rate naknade po ugovoru broj 29/15 za 2019.godinu,

- broj: 48-F031-10 od 31.siječnja 2020. iznos od 19,91 EUR s dospijećem plaćanja 31.siječnja 2020. na ime I.rate naknade po ugovoru broj 29/15 za 2020.godinu,

-broj:105-F031-10 od 31.siječnja 2020. iznos od 19,91 EUR s dospijećem plaćanja 30.lipnja 2020. na ime II.rate naknade po ugovoru broj 29/15 za 2020.godinu,

-broj: 105-F031-10 od 1.veljače 2021. iznos od 19,91 EUR s dospijećem plaćanja 30.lipnja 2019. na ime II.rate naknade po ugovoru broj 29/15 za 2021.godinu,

-broj: 48-F031-10 od 31.siječnja 2021. iznos od 19,91 EUR s dospijećem plaćanja 31.siječnja 2021. na ime I.rate naknade po ugovoru broj 29/15 za 2021.

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj ovlašten na upravljanje lukom od lokalnog značaja na otoku Šolti i to Lukom Maslinica, kao i da je tužitelj sa tuženikom sklopio dana 1.siječnja 2015. ugovor o korištenju stalnog veza u komunalnom dijelu luke za potrebe tuženikova plovila oznake RO 613 broj 29, dužine 5,28 m, što između parničnih stranaka nije niti sporno. Navedeni ugovor se na temelju sporazuma tužitelja i tuženika automatizmom produljuje za svakih sljedećih 12 mjeseci, ukoliko niti jedna ugovorna stranka pisanim putem ne otkaže ugovor. Tužitelj potražuje naknadu za komunalni vez za razdoblje od 2019. do 2021., dok tuženik s druge strane niti ne tvrdi da bi u tom razdoblju ili ranije otkazao ugovor o komunalnom vezu na ugovoreni način. Stoga je tuženik u obvezi platiti tužitelju naknadu za komunalni vez u utuženom razdoblju i u visini koja je određena ugovorom i koju tuženik i ne osporava. Naime, tuženik se kao korisnik veza obvezao plaćati tužitelju godišnju naknadu u iznosu od 39,82 EUR u dvije rate po 19,91 EUR, s tim da prva rata dospijeva 31.siječnja, a druga 30.lipnja tekuće godine. Kako tuženik u utuženom razdoblju nije izvršio svoju obvezu plaćanja za stalni vez u luci Maslinica kojom upravlja tužitelj, to je potraživanje tužitelja u cijelosti osnovano.

15. Tužitelj visinu svog potraživanja dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga i ispostavljenim računima, dakle vjerodostojnim ispravama, kojima se nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, a tuženik nesporno nije ispunio svoju novčanu obvezu, pa se tužbeni zahtjev ukazuje osnovanim. Naime, čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) jasno je propisano da su vjerodostojne isprave, između ostalog, izvadak iz poslovnih knjiga i računi, te da su podobni za ovrhu ako su u njima naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a sve navedeno sadržava i priloženi izvod iz poslovnih knjiga tužitelja i utuženi računi.

16. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude, te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 99,54 EUR sa pripadajućim kamatama, sve temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/23, nadalje: ZPP).

17. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

18. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/2023, nadalje: Tarifa), s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 99,54 EUR, pa je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak od 50 bodova (Tbr.7.toč.9.Tarife), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 EUR, daje 100,00 EUR, a uvećano za 25% PDV-a ukupno iznosi 125,00 EUR.

18.1. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 16,59 EUR prema čl. 5.st.1. i 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21), na koji iznos treba nadodati trošak pristojbe za presudu od 13,27 EUR, i naprijed priznat trošak od 125,00 EUR, tako da je tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 154,86 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl. 151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a, pa je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

Split, 26.kolovoza 2025.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženiku,

-u spis.