REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-4/97638 od 8. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 179. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 26. kolovoza 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik BI, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije,

na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a

I da bi

dana 21. travnja 2024. u 08:03 sati na cesti D2 D.KRIŽ (GP DUB. KRIŽOVLJANSKA (GR. RH/SLO)) – KOPRIVNICA – VIROVITICA (D5) – SV. ĐURAĐ (D5) – NAŠICE- OSIJEK-VUKOVAR-ILOK, općina Trpinja, stacionaža 11km + 800 m, kao vozač vozila N1 registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti izvan naselja brzinom 115 km/h, a gdje je prometnim znakom ograničena brzina kretanja na 70 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 103 km/h, što je za 33 km/h više od dopuštene brzine kretanja,

II dakle, da bi kao vozač u prometu na cesti motornim vozilom kretao izvan naselja brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

III pa da bi time počinio prekršaj opisan po članku 54. stavku 1. točki 3. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje – Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu izrekla 260,00 eura novčane kazne i 13,27 eura troškova postupka radi počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svom prigovoru okrivljenik je u bitnome osporavao počinjenje prekršaja navevši da prekršaj nije počinio, da navedenog dana nije bio predmetom bilo kakve policijske kontrole na teritoriju Republike Hrvatske.

3. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: Obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju te obrazac Podaci o vozaču (list 13-19 spisa), službenu zabilješku PGP Ilok od 20. srpnja 2024. godine, presliku putovnice za okr. BI, te izvršio uvid u snimku kamere od 21. travnja 2024. godine.

1. Izvršenim uvidom u obavijest okrivljeniku od 29. kolovoza 2024. sud je utvrdio da je okrivljeniku BI propisno uručena obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da su od njega kao vlasnika vozila zatraženi podaci o tome tko je njegovim vozilom počinio prekršaj dana 21. travnja 2024., odnosno dana mu je mogućnost da u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti plati ½ kazne predviđene za sporni prekršaj. Navedena obavijest i obrazac za podatke o vozaču prevedeni su i na engleskom jeziku. U spisu nema dokaza da su isti dostavljeni okrivljeniku.

2. Uvidom u službenu zabilješku PGP Ilok od 20. srpnja 2024. utvrđeno je da je na GP Ilok na izlazu iz RH kontrolirano vozilo marke IVECO reg. Oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik BI, sve budući da se vozilo vodi u snimkama prekršaja – krnji prekršaji, a prekršaj je počinjen 21. travnja 2024. u 08,03 sata, kamera Bobota-Vera, broj snimke prekršaja 1500414, te je obavljen razgovor s okrivljenikom.

3. Uvidom snimku kamere od 21. travnja 2024. u 08,03 sata, sud je utvrdio da se bijeli kombi marke IVECO registarskih oznaka i broja NS 706 AA na navedenoj dionici DV (Vera-Bobota) kretao brzinom od 115 km/h, a da je ograničenje brzine na navedenom mjestu 70 km/h. Na snimci, iako je ista isprintana u formatu A3, nije jasno vidljiva osoba vozača niti njezino lice.

4. Odredbom članka 54. stavkom 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje – Zakon o sigurnosti prometa na cestama) propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, te 90 km na sat na ostalim cestama.

4. Člankom 54. stavkom 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. U postupku nije sporno da dana 21. travnja 2024. godine kombi vozilom marke IVECO registarskih oznaka i broja: NS 706 AA (SRB). U 08,03 sati počinjen prekršaj prekoračenja brzine na način da se vozilo kretalo brzinom od 115 km/h na mjestu gdje je dopuštena brzina kretanja izvan nasilja prometnim znakom ograničena na 70km/h. Sporno je je li kritične zgode navedenim vozilom upravljao upravo okrivljeni BI.

5. Razmotrivši predmetni obvezni prekršajni nalog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, temeljem provedenog dokaznog postupka, sud, analizirajući obranu okrivljenika te materijalne dokaze, nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Naime, okrivljenik u svom prigovoru koji je sud tretirao kao pisanu obranu u cijelosti osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, iz snimke stacionarne nadzorne kamere nije moguće utvrditi identitet vozača budući da se lik vozača na snimci ne vidi jasno, u spisu ne postoji dokaz da je okrivljeniku obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču dostavljena, niti da je isti povratno dostavio podatke o tome tko je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, a službenu zabilješku PGP Ilok o obavljenom razgovoru s okrivljenikom u dijelu koji se odnosi na sadržaj razgovora policijskog službenika s okrivljenikom sud nije u postupku mogao koristiti budući da se radi o nezakonitom dokazu. Slijedom navedenog, budući da iz ovako provedenog dokaznog postupka sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik prekršaj koji mu se stavlja na teret počinio, odnosno da tužitelj nije dokazao svoje navode, sud je okrivljenika u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.

6. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. kolovoza 2025.

SUDAC

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 26. kolovoza 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s