Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 163 P-2182/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jadranki Nižić - Peroš, u pravnoj stvari tužitelja EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ŽĐ pok. E iz [adresa] str. 22, 72076 Tuebingen, ili [adresa], osobno i kao nasljednik ŠĐ pok. Ž, zastupan po privremenoj zastupnici Antoniji Banić, odvjetnici u [adresa], 2. AĐ rođ. ŠĐ pok. Ž iz [adresa], osobno i kao nasljednica ĆĐ ud. Ž, 3. EĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ŽĐF iz [adresa], 173 Patria, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3.-4. zastupani po punomoćniku Dragi Toliću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne rasprave od dana 18. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika 3.-4., te objave 26. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, te uz brisanje prava doživotnog plodouživanja upisanog u korist ĆĐ. Ž.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od dana 8. listopada 2024. navodi kako je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, u naravi stambena zgrada u [adresa] u [adresa], i dvorište ukupne površine 120 m2, u zemljišnim je knjigama evidentirana kao suvlasništvo tuženika, s upisom prava doživotnog plodouživanja u korist pok. ĆĐ ud. Ž (majke tužene pod 2. AĐ). Tužitelj je izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine za cijelo. Izvorni vlasnik bio je KĐ pok. CĐ, kojeg prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, O.460/69 nasljeđuju Š (Jela) Jerolimov žena CĐ i CĐ pok. A. CĐ pok. A nasljeđuju tužitelj i njegov brat VĐ, a NĐ nasljeđuje tužitelj. Ugovorom o diobi od 8. studenog 2023. tužitelj i VĐ se dijele, tako da predmetna čestica pripada tužitelju. U priloženim rješenjima o nasljeđivanju i diobenom ugovoru predmetna se čestica navodi pod oznakama 6098 nove izmjere, te čest. zgr. [katastarska čestica] stare izmjere. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere je nastala cijepanjem i prenumeracijom čest zgr. 278 k. o. [katastarska općina] stare izmjere, temeljem prijavnog lista katastra od 15. siječnja 2024.g., što je vidljivo iz povijesnog prikaza zk izvatka. Novonastala predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, prema uvjerenju o identifikaciji nekretnina odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere. U posjedovnoj evidenciji čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere evidentirani su tužitelj, NĐ i VĐ. Tužitelj je u neometanom posjedu predmetne nekretnine, u naravi obiteljska kuća, i to preko 100 godina, kako sam, tako i putem njegovih pravnih prednika, u čemu nikada ni od koga nije bio ometan, niti mu je itko osporavao pravo vlasništva.

2. Privremena zastupnica tuženika pod 1. je opreza radi navela kako se protivi tužbi i postavljnom tužbenom zahtjevu.

2.1. Tuženici pod 3. i 4. su na ročištu održanom 9. lipnja 2025. naveli kako priznaju tužbeni zahtjev u cijelosti pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) donio presudu na temelju priznanja u odnosu na tuženike pod 3. i 4.

2.2. Na temelju odredbi članka 284. ZPP sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženoj pod 2., a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP-a upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tužena pod 2. u roku koji joj je odredio sud nije podnijela pisani odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe) u odnosu na tuženu pod 2.

3. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid i pročitao zk izvadak za predmetnu nekretninu (l.s. 6-7, 22-24), izvod iz katastarskog plana (l.s. 8), rješenje O-460/69 (l.s. 9-10), rješenje o nasljeđivanju O-648/05 (l.s. 11-13), rješenje o nasljeđivanju O- 2059/20 (l.s. 14-18), ugovor o diobi nekretnina (l.s. 19-21), identifikaciju čestica (l.s. 25-26), prijepis posjedovnog lista (l.s. 27), te su saslušani svjedoci ĐĐ i tužitelj u svojstvu stranke (l.s. 62-63).

4. Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivne strane, a kako to i propisuje odredba čl. 219. ZPP.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet tužbenog zahtjeva je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, uz brisanje prava doživotnog plodouživanja upisanog u korist ĆĐ. Ž.

7. Saslušan kao svjedok ĐĐ je naveo da zna za nekretninu koja je predmet spora, u naravi se radi o kući u kojoj sada živi tužitelj sa svojom obitelji, a nekada je u toj kući prije njega živio njegov otac i majka i prije njega je tu živio KĐ. Otkada zna za sebe je ta nekretnina bila od BĐ kojeg su naslijedili NĐ i Ć (CĐ) – roditelji od tužitelja te su nastavili živjeti u kući, a nakon njih je tu ostao živjeti tužitelj. Zna da tužitelj ima brata VĐ koji je napravio drugu kuću u [adresa] i njih dvojica su se podijelila oko te nekretnine na način da je ona pripala ovdje tužitelju. Čuo je za ŽĐ koji ima svoju kuću u blizini i nikada nije čuo da bi ŽĐ polagao pravo na tu kuću niti je ikada čuo za AĐ.

8. Tužitelj je u svome iskazu naveo da u kući koja je predmet spora žive od 60-ih godina i nikada mu nitko nije osporavao pravo na posjed te nekretnine. Nekretnina je izvorno bila od njegovog strica KĐ, njega su naslijedili njegovi roditelji, a on da ima jednoga brata s kojim se temeljem ugovora iz diobi iz 2023. podijelio na način da je ova nekretnina pripala njemu, tuženici pod 1.-2. da nikada nisu polagali pravo na ovu nekretninu, a niti su pravo polagali tuženici pod 3. i 4.

9. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 - dalje u tekstu: ZVDSP) stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene, prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. To znači da će se u svim onim slučajevima kada je pravo vlasništva stečeno prije 1. siječnja 1997. godine pravni temelj stjecanja, a u svezi s tim i relevantne činjenice, cijeniti prema propisima koji su do tada bili na snazi. Po odredbama čl. 159. i 160. ZVDSP-a pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jednako kao i prema odredbama prije važećih zakonskih propisa (Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima od 1980.) su samostalni posjed nekretnine koja se stječe potrebnom kvalitetom, odnosno posjed mora biti barem pošten, te je Zakonom propisana duljina neprekidnog trajanja posjeda, ovisno o tome da li je posjed pošten ili se radi o kvalificiranom posjedu (zakonit, istinit i pošten posjed).

9.1. Posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen silom, prijetnjom ili potajice ili pak zloupotrebom povjerenja, a posjed je pošten ako posjednik koji ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed s time da poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada (čl. 18. ZVDSP-a).

9.2. Odredbom članka 159. st. 3. ZVDSP je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Nadalje je odredbom čl. 160. ZVDSP-a propisano da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

10. Nakon saslušanja svjedoka ĐĐ, čiji iskaz je ovome sudu uvjerljiv i detaljan, a koji ima neposredna saznanja o predmetu spora, koji u bitnome isto iskazuje kao i tužitelj te nakon uvida u dokumentaciju u spisu ovaj sud je našao tužbeni zahtjev osnovanim.

11. Naime, prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru broj O-460/69 (l.s.9) iza smrti KĐ pok. CĐ slijedi da su njegovi nasljednici Š (K) VĐ žena CĐ i CĐ pok. A. Kao ostavinska imovina je navedena čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, od koje je cijepanjem nastala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere. CĐ pok. A su nasljedili prema rješenju ovoga suda broj O-648/05 (l.s.11) tužitelj i njegov brat VĐ (kao ostavinska imovina je navedena čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a NĐ je naslijedio prema rješenju ovoga suda broj O-2059/20 (l.s.14) tužitelj.

11.1. Prema uvjerenju o identifikaciji čestica (l.s. 25-26), novonastala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11.2. Temeljem Ugovora o diobi nekretnina od 8. studenog 2023. (l.s.19) proizlazi da su se tužitelj i brat mu VĐ podijelili na način da predmetna čestica pripada tužitelju dok su u posjedovnoj evidenciji čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere evidentirani tužitelj, NĐ i VĐ.

12. Za napomenuti je i da se tuženik pod 1. protivio tužbenom zahtjevu opreza radi, da je u odnosu na tužena pod 2. donesena presuda zbog ogluhe te da su tuženici pod 3. i 4. priznali tužbeni zahtjev tužitelja.

13. Slijedom svega navedenog je kao nesporno utvrđeno da je tužitelj putem svojih prednika i osobno u neometanom posjedu predmetne nekretnine, i to najmanje preko 65 godina (tužitelj je naveo da u kući živi od 60-ih godina), u čemu nikada ni od koga nije bio ometan, niti mu je itko osporavao pravo vlasništva pa je stoga stekao vlasništvo predmetne nekretnine samostalnim i poštenim posjedovanjem kroz zakonom propisano vrijeme od 20 godina.

Zadar, 26. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jadranka Nižić – Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

Tužitelju po punomoćniku,

Tuženiku 1. po privremenoj zastupnici,

Tuženici 2. osobno,

Tuženicima 3.-4. po punomoćniku.