Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6102/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zastupan po Anti Ćurkoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22- 3/22619, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 28. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik: ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KL i majke FL, rođen **.**.1993. u mjestu Kotor, Crna Gora, OŠ, zaposlen kao taksi vozač, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 5. listopada 2021. u 18:47 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 120 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
čime bi postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor, pa je Sud donio presudu pod brojem Pp-6855/2023-9 kojom je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznom u iznosu od 600,0 eura, izrekao mu troškove postupka u iznosu od 40,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Na presudu je okrivljenik putem branitelja Ante Ćurkovića izjavio žalbu, pa je Visoki prekršajni sud rješenjem od 3. travnja 2025. žalbu okrivljenika prihvatio kao osnovanu, ukinu pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je od OL uzeo vozilo na punomoć koju je dao njemu i njegovoj bivšoj supruzi i to je bilo negdje 2021. prije 5. listopada 2021. Kasnije da je to vozilo prodano ČL jer da je on u međuvremenu završio u zatvoru. Inače da misli da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio u zatvoru i da je njegova sada bivša supruga upravljala vozilom, a ista se zove ŠLM, [adresa] tako da on negira da bi počinio taj prekršaj iako je vozilo po punomoći bilo i u njegovom posjedu.
3. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se na ime OL, pročitan je dopis Podaci o vozaču broj 1018764690, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka OL od 15. siječnja 2025., pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo „Audi“ SQ7 40 TDI, pregledane su dvije fotografije sačinjene uređajem Cordon M za vozilo [registarska oznaka], te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1. ožujka 2024., članka 12. stavka 8. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 21. svibnja 2024., članka 70. stavka 1. točke 1. i 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od 7. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 118. stavka 1. točke 1. Zakona o carinskog službi, članka 17. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, članka 12. stavka 8. i članka 224. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 18. srpnja 2024., članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čanka 242. stavka 5., članka 32. stavka 4., članka 52. stavka 4. i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 24. srpnja 2025.
4. U postupku je trebalo dokazati tko je osoba koja je upravljala vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka] 5. listopada 2021. u Splitu u Ulici kralja Držislava 17, i počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Postaja prometne policije Split uputila je vlasniku vozila OL dopis u kojem su se tražili podaci o vozaču koji je upravljao vozilom i isti je dostavio podatak da je ŠL upravljao vozilom, pa je protiv njega izdan prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. U postupku pred sudom okrivljenik je negirao da bi upravljao vozilom navodeći da je vozilo bilo u njegovom posjedu ali da on njime nije upravljao već da je njime upravljala sada njegova bivša supruga.
7. Svjedok OL je naveo da je vozilo marke „Audi“ [registarska oznaka] bilo upisano na njegovo ime ali da ga je sigurno prije 5. listopada 2021. prodao ŠL, međutim, da nisu sastavili kupoprodajni ugovor, a on da je u međuvremenu završio u zatvoru i negdje 2022. došao mu je ČL kazati da će on uzeti to vozilo od ŠL, a još uvijek se vodilo na njemu i da mu je prodao to vozilo o čemu da su sastavili kupoprodajni ugovor i to vozilo se vodi na ČL od 2022.
7.1. Dakle, nije sporno da je vozilo 5. listopada 2021. bilo u posjedu ŠL pa je s pravom svjedok naveo njega kao osobu kojoj je dao vozilo na upravljanje. Sporno je da li je baš ŠL upravljao navedenim vozilom.
8. Iz priloženih fotografija sačinjenih uređajem Cordon M2 ne može se sa sigurnošću utvrditi tko je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 108 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 70 km/h.
9. Na temelju ovako provedenog postupka, a s obzirom da okrivljenik negira počinjenje prekršaja te se iz fotografije ne može utvrditi tko je njime upravljao, Sud je našao da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe.
10. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 26. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
