Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-483/2024-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, zastupan po ravnateljici CG, dipl. socijalnoj radnici, a ona po ČG, mag. iur., naspram predloženika pod 1. KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 2. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], predloženici pod 1. i 2. zastupani po punomoćniku Krunoslavu Aljinoviću, odvjetniku u Splitu, 3. mal. CGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u postupku zastupan po posebnom skrbniku SG, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnice u Splitu, Trg dr. Franje Tuđmana 3, i 4. udomiteljica ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, na ročištu održanom 17. srpnja 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti punomoćnice predlagatelja ČG, zamjenice punomoćnika predloženika pod 1. i 2. Leone Balić, odvjetnice u odvjetničkom uredu EG u [adresa], i posebne skrbnice mal. djeteta, u odsutnosti uredno pozvane predloženice pod 4. ŠG, i objavljenog 26. kolovoza 2025.,

r i j e š i o j e

I. Roditelji - predloženici pod 1. KG OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. UG OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. CGF OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja – predloženice pod 1. KG i predloženika pod 2. UG s djetetom predloženikom pod 3. mal. ČGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se jednom tjedno, u trajanju od 1 (jednog) sata, na način da jedan roditelj ostvaruje osobne odnose s mal. djetetom prvih 30 (trideset) minuta, a zatim drugi roditelj drugih 30 (trideset) minuta, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, koja će između roditelja i udomitelja koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja susreta, sve sukladno ritmu mal. djeteta. Navedena mjera se određuje u trajanju od šest mjeseci od dana kada nadležni HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom.

III. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split (dalje: HZSR) dana 24. svibnja 2024. u odnosu roditelje – predloženike pod 1) i 2) podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko mal. dijete CGF. U prijedlogu je postavljen i prijedlog za donošenje privremene mjere, sve iz razloga navedenih u prijedlogu sudu.

1.1. U prijedlogu se navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: R1 Ob-513/2022 od 20. lipnja 2022. godine određena privremena mjera kojom je određeno u točki I. izreke da se roditeljima, KG i UG izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. djetetom, ČGF te da se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu, dok je u točki II. izreke određeno da se mal. CGF povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠG, u točki III. izreke određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja i mal. djeteta CGF održavat će se svaki četvrtak u vremenskom trajanju od 30 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Centar za socijalnu skrb Split na način da će stručna osoba dogovarati mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima. Roditelj, UG je podnio žalbu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, posl. broj: R1 Ob-513/2022 od 20. lipnja 2022. godine koja je odbijena kao djelomično neosnovana i uvažava se kao djelomično osnovana, te se rješenje Općinskog suda u Splitu od 20. lipnja 2022.g., poslovni broj: R1 Ob-513/2022: a) potvrđuje u dijelu pod toč. 1., 2., 3., 4. i 6. izreke, b) preinačuje u dijelu pod toč. 5. izreke tako da preinačeno glasi: “Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja postupka ili do drugačije odluke suda, a najdulje do godine dana.”, rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Gž Ob-37/2022 od dana 09. ožujka 2023. godine.

1.2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: R1 Ob-513/2022 od 9. lipnja 2023. godine, u točki I. izreke određeno je da je roditeljima, KG i UG izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. djetetom, KGF te da se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu, dok je u točki II. izreke određeno da se mal. CGF povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠG, u točki III. izreke određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja i mal. djeteta CGF održavat će se svaki utorak i četvrtak u vremenskom trajanju od 30 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split na način da će stručna osoba dogovarati mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima, a sve sukladno ritmu djeteta.

1.3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: R1 Ob-509/2023 od 18. srpnja 2023. godine, u točki I. izreke određeno je da je roditeljima, KG i UG izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. djetetom, KGF te da se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu, dok je u točki II. izreke određeno da se mal. CGF povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj udomiteljskoj obitelji ŠG, u točki III. izreke određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja, KG i UG s djetetom mal. KGF ostvarivat će se dva puta tjedno, u vremenskom trajanju od 30 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split na način da će stručna osoba dogovarati dan, sat i mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima, a sve sukladno ritmu djeteta.

1.4. Sukladno čl. 163. st. 1. Obiteljskog zakona Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split je, nakon provedenih radnji, izradio izvješće o djetetu i roditeljima te u skladu s rezultatima izvješća i imajući u vidu činjenicu da je roditeljima KG i UG sukladno odredbama Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) dva puta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom te da se nisu stekli uvjeti za povratak mal. djeteta u obitelj, predložio u odnosu na roditelje, KG i UG - mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb. S obzirom na dugogodišnje praćenje obiteljske situacije i kronologiju cjelokupnih događaja uvidom u raspoloživu dokumentaciju ove službe, Stručni tim je utvrdio kako se na strani roditelja, KG i UG nisu se stvorili uvjeti za preuzimanjem odgovorne skrbi o mal. djetetu, odnosno roditelji, KG i UG svojim dosadašnjim ponašanjem nisu pokazali spremnost za preuzimanje skrbi o mal. djetetu te da bi povratak mal. djeteta u obitelj predstavljao opasnost za život, zdravlje i razvoj djeteta. Slijedom svega navedenog, a sukladno odredbi članka 171. stavka 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) procjenjuje se da su ispunjeni zakonski uvjeti da se roditeljima, KG i UG izrekne mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. dijete te se predlaže da Općinski sud u Splitu, nakon provedenog postupka, donese rješenje kojim se određuje da se roditelji - predloženici pod 1) KG OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) UG OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. CGF OIB: [osobni identifikacijski broj] (toč. I.) te da se će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja-predloženika pod 1) KG i pod 2) UG s djetetom predloženikom pod 3) mal. CGF OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati dva puta tjedno, u vremenskom trajanju od 30 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split na način da će stručna osoba dogovarati dan, sat i mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima, a sve sukladno ritmu djeteta (toč. 2.).

2. U podnesku zaprimljenom 30. lipnja 2025. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Split (dalje: HZSR) je naveo da je dana 16. lipnja 2025. u ovom predmetu održano ročište na kojemu je, s obzirom na novonastale okolnosti, naloženo Stručnom timu ovog Područnog ureda izraditi dopunu Izvješća na okolnost načina ostvarivanja osobnih odnosa roditelja – predloženice pod 1) i predloženika pod 2) s djetetom predloženikom pod 3).

2.1. Dana 20. lipnja 2025. godine Stručni tim ovog Područnog ureda izradio je Izvješće u kojem se zaključno predlaže da se osobni odnosi između roditelja – predloženice pod 1) i predloženika pod 2) s djetetom predloženikom pod 3) ostvaruju jednom tjedno, u trajanju od 1 (jednog) sata, na način da jedan roditelj ostvaruje osobne odnose s mal. djetetom prvih 30 (trideset) minuta, a potom drugi roditelj drugih 30 (trideset) minuta, pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja susreta, sve sukladno ritmu mal. djeteta.

2.2. Radi izloženog, predlagatelj uređuje prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb od 24. svibnja 2024. godine u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljima u točki II. na način da ista sada glasi:

„2. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja – predloženice pod 1) KG i predloženika pod 2) UG s djetetom predloženikom pod 3) mal. ČGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se jednom tjedno, u trajanju od 1 (jednog) sata, na način da jedan roditelj ostvaruje osobne odnose s mal. djetetom prvih 30 (trideset) minuta, a zatim drugi roditelj drugih 30 (trideset) minuta, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, koja će između roditelja i udomitelja koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja susreta, sve sukladno ritmu mal. djeteta.“

3. Nakon što je sud zaprimio prijedlog predlagatelja sa prilozima, isti je rješenjem od 10. lipnja 2024. mal. djetetu, ovdje mal. predloženiku pod 3) imenovao posebnog skrbnika radi njegovog zastupanja u ovom postupku i zaštite prava i interesa, sukladno odredbi članka 487. u svezi sa člankom 485. stavkom 1. točka 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ).

4. Sud je tijekom postupka pregledao izvješće stručnog tima od 24. svibnja 2024. godine te nalaz i mišljenje kombiniranog psihijatrijskog-psihologijskog vještačenja od 09.02.2022.g., rješenje Općinskog suda u Splitu, posl. broj: R1 Ob-513/2022 od 20. lipnja 2022.g., rješenje Županijskog suda u u Osijeku, poslovni broj: Gž Ob-37/2022 od 09. ožujka 2023.g., rješenje Općinskog suda u Splitu, posl. broj: R1 Ob-513/2022 od 9. lipnja 2023.g., rješenje Općinskog suda u Splitu, posl. broj: R1 Ob-509/2023 od 18. srpnja 2023.g., lzvješće stručnog tima od 24. listopada 2024., Izvješće stručnog tima od 29. siječnja 2025., izvješće stručnog tima od 20. lipnja 2025., te je izveden dokaz saslušanjem predloženice pod 1) KG, predloženika pod 2) UG i predloženice pod 4) ŠG.

5. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: R1 Ob-513/2022 od 9. lipnja 2023. godine, razvidno je da je u točki I. izreke određeno da je roditeljima, KG i UG izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. djetetom, KGF te da se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu, dok je u točki II. izreke određeno da se mal. CGF povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŠG, u točki III. izreke određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja i mal. djeteta CGF održavat će se svaki utorak i četvrtak u vremenskom trajanju od 30 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split na način da će stručna osoba dogovarati mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima, a sve sukladno ritmu djeteta.

6. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: R1 Ob-509/2023 od 18. srpnja 2023. godine, razvidno je da je u točki I. izreke određeno da je roditeljima, KG i UG izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. djetetom, KGF te da se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu, dok je u točki II. izreke određeno da se mal. CGF povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj udomiteljskoj obitelji ŠG, u točki III. izreke određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja, KG i UG s djetetom mal. KGF ostvarivat će se dva puta tjedno, u vremenskom trajanju od 30 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split na način da će stručna osoba dogovarati dan, sat i mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima, a sve sukladno ritmu djeteta.

7. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

8. Odredbom čl. 170. ObZ-a je propisano da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava, a temeljem odredbe čl. 171. st. 1. toč. 3. ObZ-a da će sud roditelje lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća nadležnog centra proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio centar za socijalnu skrb ili sud, a temeljem odredbe čl. 171.st.1. toč. 4. ObZ-a je propisano da će sud lišiti roditelje prava na roditeljsku skrb ako na temelju izvješća i procjene centra za socijalnu skrb proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

9. Dana 10. lipnja 2024. ovaj sud je donio rješenje pod posl. br. R1 Ob-483/2024-3 kojim je odredio privremenu na način da je određeno da se predloženici pod 1) KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i predloženiku pod 2) UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje sa njihovim mldb. djetetom, ČGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2022. te se predloženici pod 1) i pod 2) lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mldb. djetetu; maloljetni predloženik pod 3) mal. CGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], povjeren je na svakodnevnu skrb i smještaj udomiteljskoj obitelji ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj]; osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja-predloženika pod 1) KG i pod 2) UG s djetetom predloženikom pod 3) mal. CGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se dva puta tjedno u vremenskom trajanju od 30 minuta pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Split na način da će stručna osoba dogovarati dan, sat i mjesto susreta s roditeljima i udomiteljima, a sve sukladno ritmu djeteta; naloženo je predloženicima pod 1) i 2) da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja; određeno je da će ova privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda te da žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

10. Dana 24. listopada 2024. zaprimljeno je Izvješće stručnog tima predlagatelja u kojem se navodi da je stručni tim na zahtjev Općinskog suda u Splitu u srpnju 2024. god., a u postupku u vezi njihovog drugog djeteta, mlt. DG, Posl. br. R1 Ob

-380/2023, obavio psihologijsko testiranje kojim se ponovljeno utvrdilo da na strani oca UG postoje intelektualni deficiti na razini umjerenih intelektualnih teškoća (UMR). Na strani majki KG dobiveni su rezultati koji spadaju u kategoriju graničnih, što također upućuje na snižene intelektualne kapacitete. U navedenom periodu ostvarivani su osobni susreti u vidu susreta i druženja majke KG i oca UG sukladno važećoj sudskoj odluci. lako su se susreti djeteta i roditelja ostvarivali iz izvješća voditeljice mjere razvidno je da su odgode susreta i izostanak istih bili učestaliji nego u prethodnom periodu praćenja (posebno u lipnju ove godine). U više navrata se događalo da roditelji ne prihvate prijedlog voditeljice mjere da izostali termin nadoknade idući put ili da isti traje dulje, odnosno da se dva termina spoje na način da susret umjesto pola sata traje sat vremena. Također su učestale situacije i u kojima na susret dolazi samo jedan od roditelja, češće otac UG, zbog toga što nisu bili u mogućnosti izostati s posla. Na susretima je voditeljica mjere primijetila da roditelji KG i UG imaju topao odnos prema mlt. ĆG, ali i to da nemaju kapaciteta za adekvatno, za djetetovu dob prihvaćeno strukturiranje vremena kojeg provode zajedno. U izvješćima i sama voditeljica naglašava da velik broj puta susreti nisu iskorišteni u punom potencijalu te se većinski svode na to da roditelji, a posebice UG, fotografiraju dijete, snimaju ga te zovu Nenadove roditelje na video poziv, umjesto da provode kvalitetno vrijeme s djetetom u aktivnostima koje su prilagođene njemu. Većina susreta održavala se na istom mjestu na Splitu 3, gdje je dijete najveći dio vremena bilo rutinski uključeno u potpuno iste aktivnosti poput „vožnje” na autiću/helikopteru, odlaske u dućane u kojima bi razgledavali odjeću i hranu te potom, najčešće, odlazili iz istih bez da su mlt. djetetu išta kupili. Značajan je bio događaj iz mjeseca svibnja u kojem mlt. djetetu na susret nisu donijeli rođendanski poklon, iako su prethodne godine to učinili. Osim toga, više puta se navodi da su na aparatima pokušavali „osvojiti” igračku za dijete, a kad bi to uspjeli, igračku nikada nisu davali djetetu nego su je nosili sa sobom kod kuće uz opravdanje da će ga te igračke čekati kad se vrati njima. lz navedenog je razvidno kako UG i KG stvaraju zbunjenost kod mlt. djeteta nelogičnim postupcima, koje dijete te dobi nije sposobno razumjeti, što implicira smanjen uvid u djetetove potrebe. Također upućuje i na nedostatak razumijevanja situacije u kojima se roditelji nalaze te najvjerojatnijeg ishoda. Bitno je naglasiti i da se otac UG u nekoliko navrata tijekom druženja s mlt. djetetom majci požalio preko telefonskog poziva kako je umoran zbog posla i da teško izdržava te susrete, što bi ukazivalo na smanjen kapacitet za brigu o djetetu koje konstantno zahtijeva brigu i pozornost od strane svojih primarnih skrbnika i zadovoljavanje djetetovih potreba bez odgode. Jako je bitno naglasiti i da je jedan od susreta u mjesecu kolovozu bio obilježen Nenadovom neprimjerenom reakcijom u vidu Ijutitog deranja na voditeljicu nakon što ga je ista pitala je li čuo njezino pitanje jer nije reagirao na isto. Navedeni događaj zbio se u centru Joker, a istomu je prisustvovalo više prolaznika koji su se zatekli tu, što UG nije predstavljalo problem. Navodi se i da takve reakcije od strane UG nisu iznimka te da je isti sklon burnim, verbalno agresivnim reakcijama ako mu se uputi opaska, posebno ako je lošijeg raspoloženja. Isto se ponavlja kroz većinu izvještaja i razgovora koji su obavljeni i od strane stručnog tima i indikator je izrazite emocionalne nezrelosti i nemogućnosti regulacije vlastitih emocija, a ponajviše kontrole istih. Budući da su na strani oca prisutni intelektualni deficiti zbog kojih je učenje novih vještina, pa tako i onih socio-emocionalnih, značajno otežano, nije za očekivati da bi se u skorije vrijeme obrasci ponašanja kod imenovanog mogli značajno promijeniti na bolje, posebice jer otac UG na tome ni ne radi (nije uključen u nikakav tretman i ne traži stručnu pomoć u bilo kakvom obliku). Ovakva ponašanja, koja uključuju agresivne ispade, a koji se događaju u prisustvu mlt. djeteta predstavljaju rizičan faktor za razvoj mlt. djeteta. Naime, roditelji za cijelo vrijeme djetetova odrastanja predstavljaju model po kojem dijete uči i čija ponašanja nemali broj puta i ponavlja pa tako i agresivna ponašanja, što se konzistentno naglašava u stručnoj literaturi. Iz navedenog se postavlja pitanje i zaštite djeteta od istih agresivnih ispada jer nije isključeno da bi UG u budućnosti mogao imati ispade i kad dijete reagira na način koji otac UG nije prihvatio ili odobrio. U prilog zadržavanju dosadašnjeg mišljenja tima stoji činjenica i da UG i dalje ne vodi računa o osobnoj higijeni pa u izvješćima stoji da je učestalo osjetno neugodnog mirisa, a što se naglašava Od početka praćenja obitelji UG, konzistentno kroz sva izvješća i mišljenja. Zabrinjavajuće je da, iako mu je isto ukazano više puta, otac UG nije bio u stanju promijeniti svoje loše higijenske navike, a i to da nema uvid u način na koji se isto može negativno odraziti na brigu o djetetu. Navedeno ide u prilog već rečenom otežanom učenju novih ponašanja i navika koji se primjećuju kod oca UG, a koji su posljedica intelektualnih deficita, ali i crta ličnosti, poput očite rigidnosti i nemogućnosti prilagodbe. Na strani majke KG i dalje se uočava ovisnost njezinog ponašanja o Nenadovom utjecaju te općenito nemogućnost adekvatnog reagiranja i zaštite djeteta u situacijama kada UG neprimjereno reagira te nemogućnost postavljanja zdravih granica u odgoju djeteta. Iz kontakta stručnog tima s udomiteljima mal. FG saznaje se kako je dijete urednog rasta i razvoja. Dobrog je zdravlja. Ne iznose druge posebnosti u vezi djeteta. Također, dijete i dalje redovito pohađa dječji vrtić čija je prilagodba prošla u redu. Vezano za ostvarivanje susreta mlt. FG s roditeljima, udomitelji ne iznose nikakve značajnije promjene u odnosu na ranije izvješće.

11. Na ročištu održanom 17. prosinca 2024. saslušana je predloženica pod 1) KG koja u svom iskazu navela da zna zbog čega se ovaj postupak vodi, sada viđa dijete dva puta tjedno po pola sata uz nadzor. Vrijeme provode tako što se šetaju, pričaju s njim, ima dobru suradnju s voditeljicom nadzora, nema primjedbi na njezin rad, dijete sada ima dvije godine. Nije u nekom kontaktu s udomiteljicom, kada dovede dijete onda pitaju kako je dijete, je li napreduje. Misli da je u dobrom stanju otkad je kod udomitelja. Kada on radi popodne ona ne može vidjeti onda dijete, otac nije imao nikada ispade pred voditeljicom nadzora, žive u [adresa] u obiteljskoj kući. Kuću su obojali, imaju nove krevete, wc i sl. Ne zna točno koliko ima kvadrata. Radi u Interspara za stalno, jedan tjedan radi popodne jedan jutro ovisi kako je stave. Drugo dijete DG je u udomiteljskoj obitelji, nije lišena roditeljske skrbi, nju viđa jedanput tjedno. Nema zdravstvenih problema, ne uzimam lijekove. Smatra da je sposobna brinuti se za ČGF. Na upit pun. predlagatelja kako detaljnije provodi vrijeme s djetetom, ista odgovara:

Pretežno na ST3 provodimo vrijeme kroz igru i priču, ponekad dijete koristi mobitel kada zovemo baku i djeda. Djeca bi imali svoju sobu kod kuće. Na upit je li voditeljica mjere daje savjet kada su viđanja, ista odgovara: Cijeli susret ona bude na mobitelu i svoje razgovore obavlja tijekom susreta. To nije u redu od nje i počelo je s tim prije nekoliko dana. Na upit posebne skrbnice zbog čega nije u kontaktu s udomiteljicom, ista odgovara: Jer sve ide preko nadzora, nemam njezin broj. Ne pitam ni voditeljicu nadzora da li ima kakve informacije o djetetu, samo mi jave kada je dijete bolesno da nema susreta. Ako pošaljem poruku kako je FG, ona se javi naknadno kako je. Na upit suda da li je istina ono što se navodi u izvješću da nije prihvatila prijedlog voditeljice mjere da prihvati drugi termin ako nije došla na termin ili da se dva termina spoje, ista odgovara: Nije istina. Predloženica pod 4) je u odnosu na navedeno kazala kako to nije točno jer se uvijek nastojalo ukoliko je došlo do promjene termina zbog nekih obaveza da se izostali termin nadoknadi idući put ili da traje dulje.

11.1. Predloženik pod 2) UG je u svojem iskazu kazao da mu je jasno zbog čega se ovaj postupak vodi, kada vidi dijete šetaju po parku na ST3, ne može nikako dobiti neko drugo mjesto već su uvijek tamo. Zove roditelje svoje da ih dijete vidi, zovne i KG kada ona radi, pretežno koriste sve termine, dobar mu je odnos s voditeljicom nadzora, nije imao ispade prema njoj, nije bio agresivan prema njoj. Točno je sve što je njegova supruga rekla, cijeli susret ona bude na mobitelu. Kontaktira s udomiteljicom jedino kada je susret, nešto mu kaže vezano za dijete. On radi u Bacoma kao pomoćni radnik, nekada radi od 7 do 15, nekad od 9- 17 sati zavisi kako, zaposlen je za stalno. S DG se viđa jednom tjedno ponedjeljkom uz nadzor. Na upit pun. predlagatelja je li pokušao ukazati voditeljici nadzora da nije u redu biti na mobitelu, isti odgovara:

Nemam ja što njoj kazati, ne mogu je ja to pitati. Na upit pun. predlagatelja iz izvješća je vidljivo da dijete bude na autu gdje se ubaci žeton te da li smatra da je poželjno da se svaki susret odvija na takav način, isti odgovara: Ja tamo nemam gdje, ponekad odemo do parkića. Na upit pun. predlagatelja da li je došlo do ikakvih promjena u odnosu na higijenske navike, isti odgovara: Tuširam se redovno a i stambeni prostor mi je čist. Na upit pun. predloženika pod 1) i 2) kada voditeljica mjere da neke savjete da li ih posluša, isti odgovara: Poslušam, ali da mi i nešto treba ona je non stop na mobitelu.

11.2. Predloženica pod 4) ŠG u svojem iskazu je navela da je TG došao kod nje kada je imao dvadesetak dana, bio je beba, čitavo vrijeme je s njima, dijete je urednog razvoja, ne pokazuje nikakva odstupanja. Pohađa jaslice, odlično se prilagodio. Susreti s roditeljima prolaze mirno, nekad odbiju mjesto susreta jer su velike gužve put grada i ljeti, ali nisu isključili neko drugo mjesto susreta, mislili su da je roditeljima zgodan ST3, nekad imaju susret u Jokeru. Dijete prepoznaje roditelje, on zna tko su oni, nakon susreta nekad bude malo nervozniji, ali to nije ništa neobično jer on sluša o tome da su oni mama i tata i da će on s njima doma pa se ponaša malo intenzivnije. Roditelji dolaze na susrete, UG je tu, ali KG ne može ponekad radi posla. Znalo se događati da im daju mobitel da gleda crtiće ako susret traje sat vremena, što smatra da svakako nije primjereno za dijete od dvije godine, postoji kvalitetniji način za provesti vrijeme s njim. Ona nije prisutna na tim susretima. Na upit pun. predlagatelja da li je ikad došlo od voditeljice nadzora informacija da su se roditelji raspitivali za dijete, njegovo stanje, i sl. ista odgovara: Ponekad su roditelji tražili sliku djeteta kada je on bio bolestan, ali mi nismo slali. Sve informacije idu preko voditeljice nadzora nikad preko roditelja jer smo takav savjet dobili od Centra. Na upit pun. predloženika pod 1) i 2) otkada datiraju prijedlozi da dijete ide u grad, ista odgovara: Bilo je i susreta u gradu, ali preko ljeta nismo htjeli radi gužve zbog turista ići u grad. Za listopad i studeni ne znam da li me išto spriječilo, bilo je susreta tada. Na upit pun. predloženika pod 1) i 2) da li ona samoinicijativno pošalje voditeljici poruku za nekakav uspjeh djeteta, da li izvještava KG i UG da li je dijete bolesno, ista odgovara:

Jesam samo kada je dijete bolesno. Nema nikakvih izvanškolskih aktivnosti jer je premali. Na upit posebne skrbnice kako sada viđaju roditelji dijete, ista odgovara: Dva puta tjedno po pola sata, ali kad pogledamo dinamiku susreta i da uzme dijete mobitel, te da nekad roditelji odbiju dulji susret mislim da je to dovoljno.

12. Dana 30. siječnja 2025. zaprimljen je podnesak HZSR-a u kojem su isti dostavili dopunu izvješća stručnog tima. Tako se u dopuni navodi da je dana 8.1.2025.g., stručni tim obavio terenski izvid u obiteljskoj kući obitelji UG na adresi [adresa]. Prilikom terenskog izvida u kućanstvu je zatečena samo baka C dok su otac UG i majka KG bili na poslu. Obiteljska kuća podijeljena je na dva odvojena kata. Na prvom katu nalazi se kuhinja, dnevni boravak i trošni wc dok se na drugom katu nalaze dvije spavaće sobe i kupaonica s wc-om. U donjem dijelu kuće stavljena su nova PVC vrata. Prvi kat kuće zatrpan je predmetima i odjećom, a podovi su prljavi i lijepe se za cipele. Zidovi u predjelu wc-a, hodnika i kuhinje su smećkasto crni dok su u predjelu dnevnog boravka smećkasti. Baka C navodi da su prije nekoliko mjeseci ofarbali zidove u dnevnom boravku. Upućena je da se s obzirom na navedeno ne vidi velika razlika. Iz predjela wc-a dopire izrazito neugodan miris na fekalije, prostor nije čist i vrata za ulazak u wc su potpuno smeđa. Predio kuhinje pretrpan je predmetima po podu i na elementima kuhinje, te se na podu nalaze boce s alkoholnim pićem i maslinovim uljem. Koriste dva frižidera, jedan u kuhinji i jedan u dnevnom boravku. U frižideru u kuhinji se nalaze ostaci hrane od dan ranije. U kuhinji se nalazi i peć na drva pomoću koje se kućanstvo grije. U predjelu hodnika, u trošnom ormaru čije su vratnice razbijene, nalazi se perilica za sude. Do perlice je izrazito otežano doći zbog gomile predmeta koje se nalaze ispred i do nje. Predio dnevnog boravka također je zatrpan stvarima. U donjem dijelu kuće se nalaze mačka, pas niskog rasta i tri ptičice za koje baka C tvrdi da su uredno cijepljenje i redovno ih odvode u veterinara. U donjem dijelu kuće je izrazito zagušljivo zbog pušenja članova kućanstva i ne postojanja nijednog prozora osim ulaznih vrata. Također je izrazito hladnije unutar stambenog prostora nego izvan njega. U gornjem dijelu kuće stavljena su nova PVC vrata. U gornjem stambenom prostoru nalazi se spavaća soba od bake Č i djeda K u kojoj su zidovi u potpunosti crni. Kroz njihovu sobu prolazi cijev od donjeg dijela kuće pomoću kojeg se griju. Baka C navodi da toplina od donje cijevi dopire do gornje cijevi i na taj način griju gornji kat, iako cijev ne dopire do druge spavaće sobe i kupaonice. Upućena je da navedeno nije dovoljno kako bi se zagrijale sve prostorije. U spavaćoj sobi od oca UG i majke KG nalazi se krevet na kat m, kako baka C navodi mlt. djecu dok se do kreveta nalazi i bračni krevet za oca UG i majku KG. U sobi je potrebno preskočiti preko kreveta Od oca UG i majke KG kako bi se došlo do dječjeg kreveta. Posteljina na krevetima se doima prljavom i ustajalom. U sobi se nalazi novi ormar koji je prepun natrpane odjeće. U sobi je postavljen i novi PVC prozor. Baka C je upućena da je potrebno redovno zračiti gornji kat jer je prisutna vlaga i neugodan miris. Iz kupaonice na gornjem katu dopire neugodan miris na fekalije i prostorija nije čista. Sve prostorije Oba dva kata nisu adekvatno održavane i higijena prostorija nije zadovoljavajuća.

12.1. Otac UG je dana 14.1. telefonski je kontaktiran u svrhu pristupanja u prostorije PU zbog potrebe obavljanja razgovora s njim i majkom KG. U telefonskom razgovoru Otac UG navodi da zbog posla ne ma kada bi mogao pristupiti u prostorije područnog ureda Split i da bi za isto trebao tražiti slobodan dan na poslu. Nadalje, UG navodi da ne kontaktiramo suprugu KG jer ima kamere na poslu i ne smije koristiti mobilni telefon, kao što ne smije ni on ali se ipak javio na telefon. Imenovani je upućen da o pozivu i potrebi dolaska obavijesti suprugu KG i povratno se javi početkom idućeg tjedna mogu li pristupiti na razgovor u petak, 24.1. u 12:3011, što isti nije napravio. Zatim je dana 21.1. ponovno telefonski kontaktiran otac UG koji navodi da ne može doći s suprugom KG u ponuđeni termin. Navodi da ne zna kada će moći doći jer radi i još uvijek ne zna kada će koristiti godišnji odmor. Na upit zna li otprilike hoće li to biti početkom idućeg mjeseca navodi da ne zna i da kontaktiramo njegove odvjetnike.

13. Na ročištu održanom 16. lipnja 2025. predlagatelj je naveo kako je predloženica pod 1) početkom ožujka ove godine napustila supruga UG te otišla iz kućanstva u kojem su živjeli na adresi [adresa]. S predloženicom pod 1) i predloženikom pod 2) pri HZSR-u PU Split proveden je postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka te je prema saznanjima predloženica pod 1) pokrenula postupak pri nadležnom sudu. Kontakt je pod nadzorom, nakon odlaska predloženice pod 1) nastavili su se odvijati po dosadašnjem rasporedu pri čemu se predloženici pod 1) i pod 2) trude dobiti veću naklonost mal. djeteta u odnosu na drugog te se isto najčešće trude postići manjim materijalnim poklonima. Isti ustraju i dalje u prijedlogu te nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

13.1. Pun. predloženika pod 1) i pod 2) uslijed novonastalih okolnosti razvoda braka između predloženika ad1 i ad2 te s obzirom na okolnost da je stručni tim zadnje izvješće dostavio 29. siječnja 2025. koji se odnosi isključivo na stambene uvjete gore navedenih predloženika je predložio zatražiti od stručnog tima novo izvješće u odnosu na koji način bi se odvijali susreti i viđanja, a posebice s obzirom na okolnost da su predloženik ad1 i predloženik ad 2 iskazali želju da se susreti odvijaju samostalno bez prisutnosti drugog predloženika.

13.2. Posebna skrbnica je navela kako je evidentno da je mal. TG je niske životne dobi i ne može biti upućen u predmetni postupak i shvatiti njegove eventualno pravne posljedice. Na temelju dokumentacije i izvedenih dokaza posebnoj skrbnici je neprijeporno da je prijedlog u cijelosti osnovan, a sve radi zaštite mal. djeteta. S obzirom na novonastalu okolnost, odnosno činjenicu da su roditelji u procesu razvoda braka te da ne stanuju zajedno, odnosno da su ubuduće upiti osobni odnosi mal. djeteta sa svakim od njih na dosad određen način ista je predložila, a zbog niske životne dobi mal. djeteta i njegovog ritma da se osobni odnosi ubuduće održavaju na već određen način s tim da jedan roditelj ima pola sata, a nakon njega drugi roditelj pravo na ostvarivanje kontakta s mal. djetetom.

14. Na traženje suda dana 30. lipnja 2025. zaprimljen je podnesak HZSR-a u kojem se navodi da je 20. lipnja 2025. godine Stručni tim ovog Područnog ureda izradio Izvješće u kojem se zaključno predlaže da se osobni odnosi između roditelja – predloženice pod 1) i predloženika pod 2) s djetetom predloženikom pod 3) ostvaruju jednom tjedno, u trajanju od 1 (jednog) sata, na način da jedan roditelj ostvaruje osobne odnose s mal. djetetom prvih 30 (trideset) minuta, a potom drugi roditelj drugih 30 (trideset) minuta, pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja susreta, sve sukladno ritmu mal. djeteta.

14.1. Radi izloženog, predlagatelj uređuje prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb od 24. svibnja 2024. godine u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s roditeljima u točki II. na način da ista sada glasi:

14.2. U cilju zaštite prava i dobrobiti mal. djeteta, predloženo je sudu da sukladno članku 534. Obiteljskog zakona, izvanraspravno izmijeni točku III. rješenja poslovni broj: R1 Ob-483/2024-3 od 10. lipnja 2024. godine kojim je određena privremena mjera te je sud dana 17. srpnja 2025. donio rješenje kojim je prihvatio prijedlog predlagatelja i izmijenio ranije rješenje o privremenoj mjeri.

15. U popratnom izvješću stručnog tima od 20. lipnja 2025. navodi se kako se dopuna Izvješća stručnog tima piše za potrebe postupka pred Općinskom sudom u Splitu u odnosu na mlt. CGF, a s obzirom na novonastale okolnosti. Uvidom u izvješća voditeljice mjere razvidno je da su roditelji nakon prekida bračne zajednice u ožujku 2025. godine nastavili dolaziti na susrete s mlt. PG. Otac UG je redovan na susretima dok majka KG izostaje radi posla, ali nerijetko o tome ne obavijesti voditeljicu mjere. Kada majka KG nije na susretima s mlt. djetetom otac UG ju kontaktira putem video poziva kako bi vidjela mlt. dijete. Zajednički susreti s mlt. PG od prekida bračne zajednice roditelja prolaze uredno, bez većih promjena. Tijekom zajedničkih susreta s mlt. djetetom otac UG se u nekoliko navrata ”natjecao” s majkom KG na način daje većinu vožnji autića i igračaka on platio, želeći na taj način ostaviti bolji dojam u odnosu na majku KG. Prilikom jednog od susreta tijekom ožujka 2025. godine otac UG je izjavio da majci KG neće braniti vidanje mlt. FG kada se mlt. dijete vrati kod njega te je tijekom jednog od susreta u travnja 2025. godine mlt. djetetu pokazivao zavjese i posteljinu na Spidermana te mu objašnjavao kako će urediti sobu za djecu kada se mlt. TG vrati kod njega, pokazujući njegovo nerazumijevanje cjelokupne situacije. Otac UG još uvijek zna biti neugodnog mirisa tijekom susreta s mlt. djetetom. Također, oca UG je učestalo potrebno upozoravati na završetak susreta radi čega učestalo kasne na mjesto rastanka. Tijekom susreta oba roditelja mlt. djetetu kupuju igračke i dopuštaju mu da ih ponese sa sobom.

15.1. Zaključno, stručni tim predlagatelja predlaže da se osobni odnosi mlt. FG s roditeljima ostvaruju jednom tjedno, u trajanju od 1 (jednog) sata, na način da jedan roditelj ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom prvih 30 (trideset) minuta, a zatim drugi roditelj drugih 30 (trideset) minuta, pod nadzorom treće stručne osobe koja će između roditelja i udomitelja koordinirati dan, vrijeme i mjesto susreta, sve sukladno ritmu mlt. djeteta.

16. Na ročištu održanom 17. srpnja 2025. zam. pun. predloženika pod 1) i pod 2) je predložila, a s obzirom na zaprimljeno izvješće stručnog tima od 20. lipnja 2025., da se osobni odnosi mal. FG s roditeljima ostvaruju kao što je predloženo jednom tjedno, ali da se s obzirom na trajanje proširi na dva sata s obzirom na činjenicu da susrete roditelji konzumiraju zajedno.

16.1. Posebna skrbnica je navela kako nema primjedbi na uređeni prijedlog HZSR-a Područni ured Split od 30. lipnja 2025. godine. Slijedom navedenog, drži da je u interesu mal. FG donijeti mjeru iz nadležnog suda, a radi zaštite dobrobiti mal. djeteta i to baš na način kako je to uređeno prednje citiranom dopunom prijedloga. Pun. predlagatelja se protivila prijedlogu predloženika ad.1 i ad.2, a koji se odnosi na proširenje susreta s mal. djetetom.

17. Cijeneći sve izvedene dokaze, posebno svu dokumentaciju priloženu od strane predlagatelja, kao i nalaz i mišljenje kombiniranog psihijatrijskog-psihologijskog vještačenja roditelja KG i UG od 09.02.2022.g ovaj sud smatra osnovanim roditelje mal. djece – predloženicu pod 1) i predloženika pod 2) lišiti roditeljske skrbi temeljem odredbe čl. 170. i čl. 171. st. 4. ObZ-a. Naime, pregledom nalaza i mišljenja izrađenog po stalnim sudskim vještacima mr. Danijeli Didić, spec. kliničke psihologije i dr. Sanji Batina, psihijatru, za potrebe postupka oduzimanja prava na stanovanje roditelja sa mal. djetetom DG, ali primjenjivog i u ovom postupku jer je vještačenjem dano mišljenje o roditeljskim kapacitetima predloženika pod 1. i 2., koji kapaciteti se ne mogu promijeniti, utvrđeno je da loše roditeljsko funkcioniranje KG i UG nije tek situacijski uvjetovano uslijed prolazne krize, nego rezultat roditeljske nezrelosti, nekritičnosti spram roditeljske uloge i roditeljskih odgovornosti, nižih intelektualnih kapaciteta i jednostavnije strukture ličnosti. Njihovo funkcioniranje, emocionalna i intelektualna subnormalnost, odnosno stil i način života onemogućava preuzimanje trajne adekvatne roditeljske skrbi, a rukovodeći se načelom da je interes djeteta važniji od prava roditelja, sudski vještaci su mišljenja da bio povjera djeteta roditeljima predstavljalo visoko rizičnu odluku za njegov daljnji razvoj i odrastanje.

18. U ovom postupku u odnosu na mal. dijete CGF je također utvrđeno da se kod roditelja nisu stvorili uvjeti za preuzimanjem odgovorne skrbi o djetetu, da roditelji svojim ponašanjem nisu pokazali spremnost za preuzimanje skrbi o djetetu te bi povratak djeteta u obitelj predstavljalo opasnost za život, zdravlje i razvoj mal. djeteta. Kod roditelja su utvrđene značajno kompromitirane kognitivne sposobnosti za koje ne postoji prostor za unaprjeđenje istih, dok je stambenim izvidima utvrđeno da ne postole ni okolinski uvjeti da mal. dijete bude isitima povjeren na svakodnevnu skrb. Stoga, imajući u vidu sve ove činjenice, posebice onu da je roditeljima već dva puta oduzeto pravo na stanovanje s mal. djetetom te da nije došlo do stvaranja uvjeta za preuzimanje skrbi o djetetu, utoliko im je jako važno ukazati da je radi zaštite dobrobiti njihovog mal. djeteta njima kao roditeljima nužno izreći mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb, a mal. djetetu osigurati uredno djetinjstvo tj. stabilnost i sigurnost u udomiteljskoj obitelji jer je to jako važno radi pravilnog psiho-fizičkog razvoja mal. djeteta.

19. Radi navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

20. Sud je imao u vidu čl. 128. ObZ-a ali se nije mogao voditi načelom razmjernosti prilikom određivanja ove mjere s obzirom na to da kod roditelja nije došlo do nikakvih ozbiljnih promjena u njihovom psihofizičkom funkcioniranju, stilu života te odnosu i interesu prema mal djetetu.

21. Odredbom čl. 174. st.1. ObZ-a je predviđena mogućnost da sud ukoliko izriče mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb može odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb. Sud je imao u vidu prijedlog predlagatelja, da se donese odluka i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s majkom i ocem, pa je prihvatio prijedlog predlagatelja da se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između roditelja – predloženice pod 1. KG i predloženika pod 2. UG s djetetom predloženikom pod 3. mal. ČGF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvaruju jednom tjedno, u trajanju od 1 (jednog) sata, na način da jedan roditelj ostvaruje osobne odnose s mal. djetetom prvih 30 (trideset) minuta, a zatim drugi roditelj drugih 30 (trideset) minuta, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, koja će između roditelja i udomitelja koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja susreta, sve sukladno ritmu mal. djeteta. Sud nije prihvatio prijedlog roditelja za proširenjem susreta jer smatra da da nema osnove za isto u situaciji kada je iz stanja spisa razvidno da manji opseg susreta s djetetom roditelji nisu iskoristili u potpunosti, da ne provode sadržajno kvalitetne susrete s djetetom te da se i sam otac žalio da ponekad teško izdržava susrete. S obzirom na to da je došlo do prekida bračne zajednice između roditelja, sud smatra opravdanim odrediti da svaki roditelj ima svoje vrijeme s djetetom, pa je tako određeno da će jedan roditelj ostvarivati osobne odnose prvih 30 minuta, a zatim drugi roditelj drugih 30 minuta, sve uz nadzor stručne osobe HZSR-a. Navedena mjera se određuje u trajanju od šest mjeseci od dana kada nadležni HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom (čl. 124. st. 3. Obz-a). Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

22. Roditeljima se naglašava da oni, s obzirom na izrečenu mjeru, gube sva prava iz roditeljske skrbi, sukladno odredbi čl. 175. stavka 1. ObZ-a.

23. Temeljem čl. 489.st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (toč. III.).

U Splitu 26. kolovoza 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 3 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- pun. predloženika pod 1) i 2),

- posebnom skrbniku mal. predloženika pod 3),

- predloženici pod 4),

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Ministarstvu pravosuđa i uprave RH,

- Matičnom uredu Split.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte