REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4700/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Reality usluge d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe KC, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 346413-0003 od 25. ožujka 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 26. kolovoza 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: Reality usluge d.o.o., MBS 081503132, OIB 50564959214, prekršajno neosuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba: KC, sin K, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, direktor u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

dana 29. ožujka 2024. oko 09,20 sati u objektu brze prehrane Crazy chicken, Dugoselska 5, Rugvica, a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 670,00 eura (šesto sedamdeset eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istima za ročište zakazano 13. svibnja 2025. i 4. lipnja 2025. te II okrivljeniku i za ročište zakazano 24. travnja 2025. Okrivljenici se na zakazana ročišta nisu odazvali, a svoje izostanke nisu opravdali niti ispričali. Isti su u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije bilo potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenih.

3. Nadalje, u dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017840-346413, izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenike te je kao svjedoka ispitao ĆC.

4. Svjedok, referent ZAMP-a ŠC iskazao je da se sjeća predmetne kontrole koju je obavio u objektu brze prehrane Crazy chichen, [adresa], dana 29. ožujka 2024. oko 09,20 sati. Ušao je u objekt, predstavio se i pojasnio svrhu svog dolaska. U objektu je zatekao djelatnicu SC, utvrdio da se javno priopćavaju autorska glazbena djela putem Naxi radia i zidnog ozvučenja i tog trenutka pjesma "Say, say, say" od IC & ĐC. Sastavio je zapisnik o kontroli kojeg je djelatnica potpisala bez primjedbi, ostavio joj je original, a presliku dostavio u sjedište ZAMP-a. Za to konkretno razdoblje okrivljenici nisu imali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u tom objektu.

5. Pročitan je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017840-346413 iz kojeg proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u objektu brze prehrane Crazy chicken, [adresa], čiji je vlasnik Reality usluge d.o.o., dana 29. ožujka 2024. od 09,20 do 09,30 sati izvršila nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdila da se putem Naxi radia i zidnog ozvučenja priopćava strana autorska glazba konkretno pjesma "Say, say, say" od IC & ĐC i da je nadzoru bila prisutna djelatnica SC, koja je potpisala zapisnik bez primjedbi.

6. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je II okrivljenik direktor sa ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i pojedinačno pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

7. Pročitana je i prekršajna evidencija za I i II okrivljenike iz koje proizlazi da I okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok je II okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana ali ne zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka GC obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u objektu putem Naxi radia i zidnog ozvučenja javno priopćava strana autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu kojeg je djelatnica objekta potpisala bez primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu kao i navodima iz optužnog akta, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom i na istom je temeljio presudu. Sud je prihvatio i zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017840-346413 kao valjani dokaz jer se podudara iskazu ispitanog svjedoka te ga nadopunjuje.

10. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktor društva. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u objektu brze prehrane Crazy chichen, [adresa], a koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, okrivljenici putem Naxi radia i zidnog ozvučenja, javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka, tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju isti nisu iskoristili.

11. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao najniže novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljenicima kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, dok otegotne okolnosti na strani I i II okrivljenika sud u tijeku postupka nije našao.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Reality usluge d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenik KC, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.