Republika Hrvatska
Općinski građanski sud u Zagrebu
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Posl.br. R1 Ob-1524/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Maksimir, Zagreb, Maksimirska 51, zastupan po upraviteljici CČ, dipl. pravnici, protiv prveprotustranke maloljetne DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici CČI iz [adresa] za posebno skrbništvo Zagreb i drugeprotustranke FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi donošenja odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, 26. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Drugaprotustranka FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u Zagrebu, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na prvouprotustranku maloljetnu DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022. u Zagrebu, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada na smještaju u udomiteljskoj obitelji OČ, [adresa].
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njezino maloljetno dijete.
1.1. U prijedlogu predlagatelj navodi da je maloljetno dijete rođeno od drugeprotustranke FČ, dok je neutvrđeno očinstvo. Majka FČ rođena je **.**.2004. u Zagrebu od roditelja ĐČ i JČ u kojoj obitelji je rođeno ukupno petero djece od kojih je trenutno dvoje maloljetnih, a koji su izdvojeni iz obitelji. Obitelj je dugi niz godina u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad zbog izuzetno niskih roditeljskih kapaciteta, zanemarivanja djece te loših stambenih uvjeta. U navedenoj obitelji kontinuirano su izricane mjere obiteljsko- pravne zaštite.
1.2. Drugojprotustranci FČ bilo je određeno osnovnoškolsko obrazovanje po prilagođenom nastavnom programu. Završila je srednju školu u [adresa] za odgoj i obrazovanje, Zagorska 14, Zagreb, za zanimanje pomoćnog konobara. Njezino odrastanje praćeno je zanemarivanjem njezinih emocionalnih, obrazovnih i medicinskih potreba od strane roditelja. Tijekom obrade u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba dobiveni su podaci o fizičkom zlostavljanju, od čega se branila bijegom i skrivanjem od nepovoljnih okolnosti kojima je izložena, pri čemu je ostavljala dojam zapuštenog djeteta. Utvrđene su joj dijagnoze: tjelesno zlostavljanje, zapuštanje, emocionalno zanemarivanje od strane roditelja, nedovoljni roditeljski nadzor i kontrola, enureza i enkupreza. Prvo je 2014. smještena u Dječji dom Laduč, a potom u udomiteljsku obitelj. Iz izvješća Dječjeg doma Laduč iz srpnja 2015. saznaje se da su joj psihijatrijskom obradom bile utvrđene dijagnoze hiperkinetski poremećaj ponašanja, mješovit poremećaj sposobnosti za školovanje, ostali specificirani odgojni problemi i simptomi disfunkcije CNS-a. Smještaj u udomiteljskoj obitelji prestao je po zahtjevu udomiteljice zbog ponašanja drugeprotustranke FČ koja je bila problematičnog ponašanja te narušenog zdravstvenog stanja udomiteljice zbog čega je drugaprotustranka FČ vraćena u primarnu obitelj.
1.3. Nadalje, ističe se da drugaprotustranka FČ iako prijavljena na adresi u u [adresa], na njoj ne boravi već učestalo mijenja partnere kod kojih stanuje te je nezaposlena. Po pitanju obitelji FČ izraženi su problemi stambenog pitanja i financijske naravi, stoga je predlagatelj u više navrata obavio terenske izvide na kojima su kontinuirano utvrđeni neprimjereni životni stambeni uvjeti. Riječ je o stambenom prostoru koji je star, zapušten skučen i higijenski neodržavan te ne zadovoljava stambene potrebe obitelji. U kućanstvu je neispravno riješena električna energija. Iako je obitelj često upozoravana na higijensko održavanje prostora, očekivane promjene nisu se dogodile.
1.4. Drugaprotustranka FČ je za vrijeme trudnoće bila maloljetna, a njezina majka je za trudnoću saznala tek prilikom odlaska liječniku. Trudnoća nije redovno kontrolirana. Zbog nepovoljnih uvjeta života u primarnoj obitelji rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-551-05/22-01/81 od 10. kolovoza 2022., drugaprotustranka FČ je smještena u Majčinski dom Dječjeg doma Zagreb. Iz izvješća Dječjeg doma Zagreb od 28. travnja 2023. godine proizlazi da ona nema dovoljno kapaciteta za skrb o djetetu. Iako zadovoljava njezine osnovne potrebe (presvlači je, hrani i kupa) uočeni su elementi zanemarivanja pa se tako navodi da se teško diže po noći radi dojenja, odbijala je raditi vježbe koje je preporučio fizioterapeut, nema strpljenja hraniti dijete krutom hranom stoga ju hrani mlijekom, dijete joj je jednom prilikom palo s prematalice, a o tome je djelatnike doma obavijestila tek nakon sat vremena, ne uočavajući opasnost od istoga. Od tada je prvaprotustranka DČ boravila na Odjelu skrbi o djeci do 3 godine, za vrijeme kada je majčinski dom nepokriven smjenom. Tijekom razgovora s majkom općenito se stječe dojam da se radi o osobi smanjenih intelektualnih kapaciteta.
1.5. Nakon zaprimanja prijave Dječjeg doma Zagreb o neprimjerenom ponašanju majke FČ spram njezinog djeteta DČ te prema djelatnicima ustanove, provedena je procjena sigurnosti djeteta iz koje proizlazi da dijete nije sigurno, da postoji više prijetnji sigurnosti te da je žurno izdvajanje od majke jedini način zaštite života, zdravlja i dobrobiti djeteta, zbog čega je majci određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji s 16. lipnja 2023. Dijete je ostalo na smještaju u [adresa] za djecu Zagreb, a Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje poslovni broj: R1 Ob-1443/2023-5 od 20. lipnja 2023. kojim je maloljetna DČ privremeno povjerena [adresa] za djecu Zagreb. Određeni su osobni odnosi majke i djeteta na način da će majka ostvarivati osobe odnose pod nadzorom stručne osobe subotom u vremenu od 13:00 do 15:00 sati u službenim prostorijama [adresa] za djecu Zagreb. Iz izvješća voditeljice nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa utvrđeno je da majka surađuje s voditeljicom te je uočena emotivna povezanost majke i djeteta. Ipak, majku je konstantno potrebno poticati i usmjeravati u odnosu spram mlt. djetetu. Istoj je potrebna podrška, savjeti o sadržajnoj i smislenoj igri kao i o tome da je dijete potrebno tijekom igre nadzirati.
1.6. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2023. poslovni broj: R1 Ob-1477/2023, drugojprotustranci FČ, oduzeto je pravo na stanovanje s djetetom DČ (točka I.), svakodnevna skrb o mlt. djetetu povjerava se [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49 (točka II.), osobni odnosi mlt. djeteta i majke ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe subotom u vremenu od 13:00 do 15:00 sati u službenim prostorijama [adresa] za djecu Zagreb (točka III.),.
Rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-552-04/23-08/7, URBROJ: 139-117-13/49-23- 5 od 28. srpnja 2023. dr.sc.DČI, prof.def., imenovana je stručnom osobom (voditeljem nadzora) koja će provoditi nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa majke FČ s djetetom. Iz izvješća o djetetu Centra za djecu Zagreb od 22. ožujka 2024. godine utvrđeno je da je kod maloljetne DČ prisutan blaži tortikolis i pseudostrabizam. Potrebno je nastaviti provođenje rane razvojne podrške te vježbe terapeuta prema preporuci fizijatar. Iz Nalaza psihologa utvrđeno je da psihomotorni razvoj djeteta prati kronološku dob djeteta koje odrasta u ustanovi. Iz Nalaza logopeda kod djeteta zamjećuje se usporen razvoj komunikacije koja se može objasniti dugotrajnom institucionalizacijom. Iz izvješća socijalnog radnika utvrđeno je da su se susreti majke s djetetom održavali redovito. Majka djetetu uglavnom ne nudi sadržaj te je istu potrebno poticati da komunicira s djetetom. Stručni tim Centra za djecu mišljenja je da majka dugoročno nema kapaciteta za skrb o djetetu te smatraju kako je djetetu potrebno osigurati smještaj u toplom i poticajnom obiteljskom okruženju. Majka upoznata je s izmjenom odluke u dijelu smještaja djeteta te je s navedenim bila suglasna. Na upit o trenutnoj situaciji, majka izjavila je kako i dalje nije stvorila uvjete za povratak djeteta u obitelj s naglaskom na loše stambene uvjete.
1.7. Za maloljetno dijete predlagatelj je djetetu pronašao prikladnu udomiteljsku obitelj te je rješenjem, Klasa: UP/I-551-04/24-02/13 od 21. svibnja 2024., priznato pravo na uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji OČ, počevši od 3. lipnja 2024. Nadalje, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-1477/2024 od 16. srpnja 2024. produljena je mjera određena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1 Ob-1477/2023-4 od 17. srpnja 2023. kojom mjerom je majci FČ ponovno oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom te je svakodnevna skrb povjerena udomiteljskoj obitelji OČ iz [adresa] (točka I.), osobni odnosi majke i djeteta ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, subotom u vremenu od 10:00 do 12:00 sati (točka II.), Zbog navedenog, rješenjem ovog Područnog ureda KLASA: UP/I-552-04/24-09/4 od 26. rujna 2024. dr.sc.DČI, prof.def., imenovana je stručnom osobom (voditeljem nadzora) koja će provoditi nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa majke FČ s djetetom.
1.8. Predlagatelj ističe da je iz mjesečnih izvješća voditeljice nadzora nad ostvarivanje osobnih odnosa vidljivo da je majka FČ redovito dolazila na susrete s djetetom, osim nekoliko susreta kada su majka ili djevojčica bile bolesne. Vidljivo je da je početkom provedbe mjere odnos imao pozitivni emotivni naboj i da se djevojčica veselila majci i njezin dolascima. S protekom vremena i boravkom djeteta u udomiteljskoj obitelji dijete i udomiteljicu i majku naziva mamom, a prilikom problema ili frustracije odlazi tražiti utjehu kod udomiteljice. Majku je prilikom svakog susreta potrebno poticati i upućivati na sadržajnu igru s djetetom, ukazivati joj na potrebu verbalne komunikacije i kontakta te iskazivanje emocija, a s obzirom da isto nedostaje. Iz izvješća je vidljivo da majka FČ učestalo mijenja partnere kod kojih odlazi stanovati. Također, majka učestalo mijenja i poslove. Iz izvješća udomiteljice OČ od 2. lipnja 2025. saznaje se da dijete pohađa Dječji vrtić Siget u kojem se dobro prilagodila skupini, komunikativna je, druželjubiva i zaigrana. Udomiteljica dijete redovito vodi na kontrole fizijatra, neurologa i okuliste te svake druge srijede na vježbe za noge u Centar za djecu Zagreb. Udomiteljica je privatno odvela dijete na pregled logopeda prilikom kojeg je dijete pokazalo dobre rezultate.
1.9. S obzirom na sve prethodno navedeno, ispunjene su Liste za procjenu razvojnih rizika u odnosu na dijete jer postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta na strani roditelja i u obitelji koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djeteta, ukupna procjena čini visoku razinu rizika što zahtjeva poduzimanje određenih intervencija. Kroz procjenu roditeljskih mogućnosti o adekvatnosti brige za dijete, koja se sastoji od procjene izvršavanja roditeljskih zadaća, procjeni roditeljskih sposobnosti i mogućnosti njihovog unapređivanja može se tvrditi da majka, FČ ne posjeduje dovoljne roditeljske kapacitete, ne posjeduje konkretna znanja o razvojnim i emocionalnim potrebama djeteta u odnosu na dob te ne pokazuje spremnost na promjene u cilju unapređivanja svojih roditeljskih kapaciteta. Slijedom navedenog i uzimajući u obzir obiteljsku povijest kroz praćenje obitelji dulji vremenski period, poteškoće u funkcioniranju obitelji i maloljetničku trudnoću majke te izostanak njenih roditeljskih kompetencija u odnosu na dijete, predlagatelj ukazuje da majka ne može pružiti adekvatnu roditeljsku skrb djetetu. Ne procjenjuje se postojanje mogućnosti za napredak u odnosu na majku s obzirom da ista ne surađuje s ovim Područnim uredom, a uzimajući u obzir i činjenicu da ciljevi određeni izricanjem nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa u tijeku oduzimanja prava na stanovanje majke s djetetom nisu ostvareni.
1.10. Slijedom navedenoga, radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta, predlaže se da sud sukladno članku 170. i članku 171. točki 3. i 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) donese rješenje kojim će se drugaprotustranka FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete.
2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-1524/2025-3 od 4. srpnja 2025., ispravljenim rješenjem posl.br. R1 Ob-1524/2025-5 od 8. srpnja 2025., prvojprotstranci maloljetnoj DČ imenovana je posebna skrbnica u osobi CČI iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
2.1. Podneskom od 25. kolovoza 2025. posebna skrbnica je navela da osnovanost prijedloga predlagatelja proizlazi iz samog zakona, imajući u vidu da je mjera oduzimanja drugi put produljena odlukom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: R1 Ob-1477/23 od 17. studenog 2023. Također, ističe da u dosadašnjem tijeku ovog postupka drugaprotustranka FČ u sudski spis nije dostavila očitovanje na prijedlog, niti je dostavila bilo koji dokaz da je radila na sebi i poboljšala svoje roditeljske kompetencije, iako je upoznata sa posljedicama izricanja obiteljsko- pravnih mjera. Za psihomotorički razvoj djeteta bitno je da dijete ne provede dugo vremena u sustavu socijalne skrbi te radi istog smatram da bi za najbolji rast i razvoj djeteta trebalo djevojčici omogućiti odrastanje u obiteljskom okruženju sa primarnim skrbnicima adekvatnih roditeljskih kompetencija. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu načelo interesa i prava maloljetne DČ, te imajući na umu osobito njezina prava zajamčena Konvencijom o pravima djeteta, tako i Obiteljskim zakonom, koji u čl. 84. st. 1. i 2. propisuje da: „Dijete ima pravo na skrb za život i zdravlje. Dijete ima pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren svojim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama.“, a što djetetu u primarnoj obitelji nije osigurano, smatra da je potrebno poduzeti sve radnje radi zaštite najboljeg interesa djevojčice. Napominje da je dijete niske kronološke dobi, te nije moguće utvrditi njezino mišljenje za potrebe ovog postupka na način da shvati značenje sudskog postupka i razumije ishod izraženog mišljenja.
3. Prvojprotustranci FČ je dostavljen prijedlog predlagatelja na odgovor te je na ročištu održanim kod ovoga suda 25. kolovoza 2025. navela da je suglasna s prijedlogom.
3.1. Prvaprotustranka FČ navodi da joj je teško zbog nastale situacije, no nema mogućnosti brinuti o djetetu. Nema osiguran smještaj, te se sama bori za svoju egzistenciju. Trenutno je kod svoje mame od koje nema pomoć. Planira pronaći novi posao, preseliti se i posložiti si život. Ne zna kada će to biti moguće. Zbog toga svega, suglasna je s prijedlogom predlagatelja jer želi bolji život svojem djetetu. Završila je za pomoćnog konobara po prilagođenom programu, ali teško može naći posao. Opet je trudna i u 8 mjesecu je trudnoće. Zna se tko je otac, ali ne planira s njime živjeti. Rekli su da će ju smjestiti u Nazorovu s djetetom.
4. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih za maloljetno dijete od 30. lipnja 2025. (list 7 spisa), socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa:
552-06/25-09/2, Urbroj: 139-117-13/57-25-2 od 27. lipnja 2025. (list 8 spisa), izvješće sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-09/2, Urbroj: 139-117-13/52-24-3 od 30. lipnja 2025. (list 9-12 spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-09/2, Urbroj: 139-117-13/57-25-5 od 27. lipnja 2025. (list 13-15 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-06/23-02/1, Urbroj:
139-117-13/16-23-5 od 19. lipnja 2023. (list 16-17 spisa), Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1477/2024-6 od 16. srpnja 2024. (list 18- 22 spisa), Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob- 1477/2023-4 od 17. srpnja 2023. (list 23-27 spisa), Rješenje predlagatelja Klasa:
UP/I-551-04/24-02/13, Urbroj: 139-117-13/49-24-10 od 21. svibnja 2024. (list 28-29 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-04/24-09/4, Urbroj: 139-117-13/49-24-2 od 26. rujna 2024. (list 30-31 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-04/23- 08/7, Urbroj: 139-117-13/49-23-5 od 28. srpnja 2023. (list 32-33 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-552-05/22-01/82, Urbroj: 534-117-13/16-22-6 od 10. kolovoza 2022. (list 34-35 spisa), rješenje predlagatelja Klasa: UP/I-551-05/22-01/81, Urbroj: 534-117-13/16-22-5 od 10. kolovoza 2022. (list 36-37 spisa), izvještaj udomiteljice (list 38-40 spisa), odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.
4.1. Sud nije izveo dokaz saslušanja protustranke s obzirom na to da se suglasila s prijedlogom predlagatelja i navela da ne želi iskazivati, a druge dokaze sud nije izvodio s obzirom na to da nitko od stranaka nije imao daljnje dokazne prijedloge te su svi suglasno iskazali da predlažu utvrditi dokazni postupak dovršenim.
5. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) te je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.
6. Nije sporno da je drugaprotustranka FČ majka ovdje prveprotustranke maloljetnog djeteta DČ, a što i proizlazi iz digitalnih podataka matice rođenih za maloljetno dijete od 30. lipnja 2025. (list 7 spisa), te cjelokupne dokumentaciju koja je priložena spisu i očitovanja stranaka.
7. Nije sporno da su se kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu vodili postupci radi oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom u kojima je doneseno Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob- 1477/2024-6 od 16. srpnja 2024. (list 18-22 spisa) i Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1477/2023-4 od 17. srpnja 2023. (list 23-27 spisa).
8. Iz priloženog izvješća udomiteljice u bitnome proizlazi da se dijete dobro prilagodilo u udomiteljskoj obitelji, pohađa vrtić, ide na liječničke preglede, kod logopeda te iskazuje emocije prema udomiteljskoj obitelji.
8.1. S tim u vezi se navodi da iz izvješća voditeljice mjere nadzora proizlazi da s protekom vremena i boravkom djeteta u udomiteljskoj obitelji, dijete i udomiteljicu i majku naziva mamom, a prilikom problema ili frustracije odlazi tražiti utjehu kod udomiteljice. Majku je prilikom svakog susreta potrebno poticati i upućivati na sadržajnu igru s djetetom, ukazivati joj na potrebu verbalne komunikacije i kontakta te iskazivanje emocija, a s obzirom da isto nedostaje. Iz izvješća je vidljivo da majka FČ učestalo mijenja partnere kod kojih odlazi stanovati. Također, majka učestalo mijenja i poslove.
9. Uvidom u socijalnu anamnezu sastavljenu po predlagatelju Klasa: 552-06/25- 09/2, Urbroj: 139-117-13/57-25-2 od 27. lipnja 2025. (list 8 spisa), u bitnome proizlazi kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja.
9.1. Drugaprotustranka FČ odrastala je u teškim životnim uvjetima gdje je, između ostalog, bilo popraćeno zanemarivanje njezinih emocionalnih, obrazovnih i medicinskih potreba od strane primarne obitelji zbog čega joj je priznat smještaj u Dječjem domu Laduč , a potom i u udomiteljskoj obitelji iz koje je otišla zbog svojeg neprihvatljivog ponašanja. Ona učestalo mijenja partnere, nema uredne stambene uvjete života te trenutno ima novog partnera kod kojeg boravi u [adresa].
10. Iz izvješća sastavljenog po predlagatelju Klasa: 552-06/25-09/2, Urbroj: 139- 117-13/52-24-3 od 30. lipnja 2025. (list 9-12 spisa), u bitnome se ističe kao u točki 1. ovog obrazloženja rješenja te navodi i da tijekom dvogodišnjeg privremenog oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, majka nije uspjela razviti svoje roditeljske kapacitete niti stvoriti uvjete za siguran povratak djeteta u obitelj. Nezaposlena je, svjesna je da djetetu ne može osigurati prikladne uvjete za život.
10.1. Zbog navedenoga, predlaže se da se provede ovaj postupak.
11. Iz sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja sastavljenog po predlagatelju Klasa: 552-06/25-09/2, Urbroj: 139-117-13/57-25-5 od 27. lipnja 2025. (list 13-15 spisa), proizlazi da drugaprotustranka FČ sporadično izvršava svoju roditeljsku ulogu. Tijekom posjeta djetetu iskazuje emocionalnu povezanost i redovito dolazi na susrete, no nema dovoljno znanja niti roditeljskih kompetencija za brinuti o djetetu. Ne uspijeva zadržati zaposlenje, ima više kratkotrajnih veza te nije vidljiv napredak u osobnoj odgovornosti niti odgovornosti prema majčinstvu.
12. Iz izvedenih dokaza proizlazi da drugaprotustranka FČ kao roditelj nije u mogućnosti dugoročno pružiti djetetu uvjete koji bi rezultirali pravilnim razvojem i odgojem djeteta, a s čime je i ona svjesna. Na strani nje kao majke postoje rizični čimbenici koji ometaju prikladnu skrb o djetetu. Osim toga tijekom prethodnih godina pokazalo se kako dugoročno da ona kao roditelj nije i nema mogućnosti značajnije promijeniti okolnosti na svojoj strani, a koje su dovele do izdvajanja djeteta iz obitelji.
13. Uvažavajući činjenicu da se maloljetno dijete nalazi na smještaju i da mu je potrebno pružiti priliku da živi u obiteljskom okruženju, pri čemu razmatrajući postojanje rizičnih čimbenika na strani majke kao roditelja, proizlazi da se isto ne može ostvariti u njenom kućanstvu, već je potrebno isto okruženje potražiti na drugačiji dugotrajniji način, kako bi se djetetu pružila mogućnost i prilika da odraste u cjelovitoj obitelji, u primjerenim uvjetima odrastanja.
14. Naime, majka i njezina primarna obitelj se dugi niz godina u evidenciji predlagatelja kroz mjere obiteljsko pravne zaštite no nije polučilo pozitivne rezultate. Za majku se ističe da nema prihoda, nezaposlena je i ne traži posao, nema trenutno ni uređenu prostoriju za maloljetno dijete niti riješeno stambeno pitanje, ali niti ne navodi planove za daljnji život i na koji način i gdje planira živjeti već samo navodi da se planira preseliti.
14.1. Imajući u vidu da je sama drugaprotustranka FČ kao roditelj svjesna svojeg načina života, zatim da uslijed dugotrajnih praćenja i savjetovanja od strane predlagatelja nisu uočene promjene na njezinoj strani, a što majka i prihvaća navodeći da je za dijete bolje da se liši roditeljske skrbi, procijenjeno je da je za dijete najbolje da se majka liši prava na roditeljsku skrb jer bi povratak djeteta u obitelj protustranke FČ bila opasnost za život djeteta, zdravlje i razvoj. Posebice jer iz izvještaja udomitelja i voditelja mjera proizlazi da je maloljetno dijete dobro se prilagodilo u udomiteljskoj obitelji, a majka nema kapacitete za preuzeti skrb o djetetu.
15. Iz tako utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da protustranka FČ nije iskazala namjeru da se poboljšaju uvjeti u kojima stanuje, niti je dokazala da je osigurala stambene uvjete za život djeteta.
16. Slijedom navedenoga, na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da protustranka FČ nema potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o maloljetnom djetetu. U svojoj ulozi roditelja je pasivna te nije učinila nikakav pomak u odnosu na period od kada je dijete izdvojeno, pri tome se dodaje da drugaprotustranka FČ nema podršku svoje primarne obitelji te sve pokušava sama no u tome joj je potrebna pomoć.
17. Imajući u vidu sve provedene dokaze i utvrđene činjenice, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog predlagatelja te smatra da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je u interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta da se udovolji prijedlogu predlagatelja i da se protustranka FČ liši prava na roditeljsku skrb, sve kako bi se djetetu omogućio primjeren život, odgoj i razvoj.
18. Prema odredbi čl. 170. Obiteljskog zakona kao opća pretpostavka za lišenje prava na roditeljsku skrb jest slučaj kada roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
19. Odredbom čl. 171. Obiteljskog zakona propisano je da, osim u slučaju iz članka 170. Obiteljskog zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb, između ostalog, ako je napustio dijete. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnosti da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.
20. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz čl. 170. Obiteljskog zakona, u vezi s čl. 149. st. 5., čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486. st. 5., čl. 487. i čl. 488. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
21. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.
21.1. Članak 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
22. Protustranka FČ, iako svjesna posljedica donošenja ove odluke, nije predložila da nastavi održavati osobne odnose s maloljetnim djetetom niti su to predlagali predlagatelj, posebna skrbnica.
23. Odredbom čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb (o tome i u Rješenju Županijskog suda u Zagrebu Poslovni broj: 17 Gž Ob-1122/2019-5 od 13. siječnja 2020.).
24. Slijedom navedenog, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog predlagatelja te smatra da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je u interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta da mu se osigura mirno odrastanje kao i da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimnim okolnostima zbog čega nisu ispunjene pretpostavke propisane čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona te nije određivao ostvarivanje osobnih odnosa protustranke FČ s djetetom, posebice jer to nije niti predlagala.
U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.
S U D A C
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ove odluke rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Drugojprotustranci FČ
3. Posebnoj skrbnici prveprotustranke maloljetnog djeteta DČ
4. Spis
