Poslovni broj: P-924/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljica: ad) 1 FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad) 2 ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru protiv tuženika ad) 1 ĐS, [adresa], kao nasljednik LS ud. Marka, ad) 2 NS rođ. LS pok. VS, [adresa], ad) 3 GS rođ. F, [adresa], ad) 4 KS, [adresa], kao nasljednica BS žene VS (pogrešno upisana s prezimenom Š), ad) 5 HS, [adresa], kao nasljednica ĆS ud. Đ, ad) 6 IS, [adresa], kao nasljednik MS žene L, ad) 7 RS, [adresa], kao nasljednica US pok. N, ad) 8 PS, [adresa], kao nasljednica SS, ad) 9 JS, [adresa], osobno i kao nasljednik ČS, ad) 10 ŽS iz [adresa], ad) 11 ES iz [adresa], ad) 12 DS, [adresa], kao nasljednik VS, tuženici ad 1)-12) osobno i kao nasljednici AS, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica:
- čest. zem. [katastarska čestica], površine 88 m2,
- čest. zem. [katastarska čestica], površine 2459 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica],
- čest. zem. [katastarska čestica], površine 261 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sve sukladno Geodetskom elaboratu, izrađenom od strane Geo Zadar d.o.o. od 20. svibnja 2024, koji je kod DGU, Područni ured za katastar Zadar potvrđen pod Klasom: 932-06/2024-02/4428, te je u katastarskoj evidenciji proveden pod klasom: UP/I 932-07/2025-02/338, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u svoju korist, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.
II.Utvrđuje se da je tužiteljica ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica:
- čest. zem. [katastarska čestica] površine 1365 m2, nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica],
- čest. zem. [katastarska čestica] površine 237 m2, nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sve sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane ACES d.o.o. od 30. kolovoza 2024, koji je kod Državne geodetske uprave potvrđen pod klasom: 932- 06/2024-02/4445, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u svoju korist, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Tužiteljice u tužbi navode da su čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama evidentirane kao suvlasništvo tužiteljica i tuženika, te njihovih pravnih prednika. Tužiteljice da su vlasnice dijelova predmetnih nekretnina, i to: tužiteljica FS na česticama: čest. zem. [katastarska čestica], površine 88 m2, čest. zem. [katastarska čestica], površine 2459 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], površine 261 m2, koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], sve sukladno Geodetskom elaboratu, izrađenom od strane Geo Zadar d.o.o. od 20. svibnja 2024., koji je proveden u katastarskom operatu, na način da su u katastru spomenute čestice već formirane, dok se u zemljišnim knjigama u trenutku sastava ove tužbe formiranje ovih čestica provodi.
Tužiteljica ŠS je izvanknjižna vlasnica sljedećih čestica: na čest. zem. [katastarska čestica] površine 1365 m2, nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] površine 237 m2, nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica], sve sukladno geodetskom elaboratu izrađenom od strane ACES d.o.o. od 30. kolovoza 2024, koji je kod Državne geodetske uprave potvrđen pod klasom: 932-06/2024-02/4445.
Tužiteljica FS je gore navedene čestice stekla darovanjem od majke TS, što je utvrđeno u obrazloženju rješenja o nasljeđivanju iza njezine smrti. Tužiteljica ŠS je svoje nekretnine stekla nasljeđivanjem oca OS. Predmetne su parcele u neometanom i dugogodišnjem posjedu tužiteljica, kako njih samih tako i njihovih pravnih prednika, u čemu nikada ni sa kime nije bilo spora, te se ne očekuje osporavanje ni od strane tuženika. Slijedom navedenog predlažu donijeti presudu kako glasi u izreci.
2. Odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
Donošenje presude na temelju priznanja odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.
Priznanje tužbenog zahtjeva, na ročištu ili u pismenom podnesku, tuženik može i bez pristanka tužitelja opozvati do donošenja presude.
3. Članak 331.b ZPP-a propisuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.
Ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena.
U slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
4. Tuženik ad 12) pisanim podneskom od 18. srpnja 2025. (l.s.151) priznao je tužbeni zahtjev te je sud u odnosu na istog donio presudu na temelju priznanja, a sve temeljem naprijed citiranog čl.331 st. 1 ZPP-a.
5. Svi ostali tuženici i to ad) 1-11, koji su tužbu s prilozima uredno primili, nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao što ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu), to je sudu odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljica.
.
U Zadru 26. kolovoza 2025.
S u t k i n j a
Melita Lisica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužiteljicama po punomoćniku Mili Milovcu odvjetniku u Zadru
2. Tuženicima ad) 1-11 osobno
Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Zadar
