REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU - PARENZO
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. P-637/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stefani Vrh, u pravnoj stvari tužitelja LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dejan Jakac i Marina Mraković iz Buzeta, protiv tuženika HL iz [adresa]. 14 A OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 26. kolovoza 2025
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku PL iz [adresa]. 14 A, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.314,00 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3 )postotna apoena, koja teče na sljedeće iznose :
- iznos od 500,00 EUR od 06. siječnja 2024, pa sve do isplate
- iznos od 185,00 EUR od 16. siječnja 2024, pa sve do isplate
- iznos od 500,00 EUR od 06. veljače 2024, pa sve do isplate
- iznos od 129,00 EUR od 16. veljače 2024, pa sve do isplate
svu u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 263,95 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, sa svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi kako je sa tuženikom 1. rujna 2024. sklopio Ugovor o najmu sa slobodno ugovorenom najamninom – za stan na adresi [adresa], a koji se stan sastojao od 1 spavaće sobe, kuhinje, kupatila i hodnika površine 38 m2 + parkirno mjesto. Navedenim ugovorom da su stranke dogovorile mjesečnu zakupninu u visini od 500,00 EUR-a, koja dospijeva najkasnije 05. u mjesecu za tekući mjesec (Članak 3. st.1). Pored najamnine stranke da su dogovorile plaćanje i režijskih troškova struje, vode i smeća (članak 6 st.1.). Tuženik da nije tužitelju platio zakupninu za mjesec siječanj (500 eura) i veljaču (500 eura), te režije za mjesece prosinac (185 eura) i siječanj (129 eura) – a o kojoj visini troškova režija je tuženik bio uredno obavješten. Tuženik da je 01. veljače 2024 (prilikom dostave očitanja struje) napisao poruku da ostaje u stanu još taj mjesec, pa da odlazi jer si je našao jeftiniji stan slijedom čega da se ta izjava može smatrati otkazom ugovora sukladno članku 14. istog, uz obveznu poštivanja otkaznog roka od 30 dana. Navodi kako ne zna točan datum izlaska tuženika iz stana, jer je tuženik samo izašao te pustio za sobom otključana vrata, to tužitelj neće potraživati režije od istog za mjesec veljaču. Slijedom navedenog predlaže donijeti presudu sadržaja kao u izreci.
2. Tuženik, iako uredno pozvan, nije osporio tužbeni zahtjev, odnosno nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022; dalje u tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci presude.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a pa su tako tužitelju priznati zatraženi troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/22 dalje: Tarifa) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/2023) i to trošak sastava tužbe u iznosu 185,40 eura prema Tbr. 7. t. 1. i 42. Tarife, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 52,00 eura odnosno ukupan iznos od 263,95 eura.
4.1. Sukladno odredbi članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) tužiteljici pripadaju i zatražene zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove odluke pa do isplate temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.
5. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Poreču 26. kolovoza 2025.
S u d a c
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a), a na temelju odredbe čl. 467. ZPP- a ova se odluka može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga zakona.
DNA:
1. Tužitelju p.p. sa rješenjem o plaćanju sud. pristojbe na presudu
2. Tuženiku
