REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ĆAG, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆA, radi djela prekršaja iz članka 250.st.2. u svezi st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/4858, ur.broj: 511-19-44-24-2 od dana 16.01.2025., nakon žurnog postupka, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, 26. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa]

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 13. lipnja 2023. u 00:00 sati u Zagrebu, Heinzelova 98, uvidom u službenu evidenciju vozila bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila marke SMART, reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (25.4.2023.) istu produžio niti odjavio vozilo

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaž. po čl. 250.st.13. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.PUZ, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/4858, ur.broj: 511-19-44-24-2 izdala je dana 16.01.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3.Okrivljenik je u pisanoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja navodeći kako nije kriv za počinjenje predmetnog prekršaja budući nikada nije bio vlasnik vozila navedenog u nalogu niti je bio u obvezi navedeno vozilo odjaviti. Predlaže provjeriti vlasništvo vozila u vrijeme počinjenja prekršaja.

4.Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: račun od 30.12.2022. koji je izdao UNIQUE EVENTS j.d.o.o. Mendeš ĆA za kupnju dva vozila marke SMART FORTWO, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] po cijeni od 220,00 EUR i vozila marke SMART FORTWO, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] po cijeni od 200,00 EUR s naznakom da je račun važeći bez žiga i potpisa, tablice ostaju kupcu, te da su vozila kupljena po sistemu "viđeno-kupljeno", obavijest o počinjenom prekršaju na UNIQUE EVENTS j.d.o.o. kojim ih tužitelj izvješćuje da je počinjen prekršaj iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odgovor istih da su vozilo prodali, dopis tužitelja od 24.6.2025. iz kojeg proizlazi da nemaju saznanje gdje se napravilo poništenje prometne dozvole i ugovor o kupoprodaji vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Smart, kao niti Stanica za tehnički pregled "Baotić" koja je dostavila uvjerenje o vlasništvu vozila marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka], uvjerenje o vlasništvu vozila marke Smart Forfour, reg oznake [registarska oznaka] iz kojeg proizlazi da je na dan 25.4.2023. kao vlasnik vozila evidentiran UNIQUE EVENTS j.d.o.o., [adresa] i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5.Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5.1.Naime, okrivljenik je decidirano porekao počinjenje djela prekršaja navodeći kako nikada nije bio vlasnik vozila navedenog u nalogu, te nije bio u obvezi isto odjaviti. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila na dan 25.4.2023. (dan isteka prometne dozvole) izdano od Stanice za tehnički pregled vozila "Baotić" utvrđeno je da je kao vlasnik vozila marke SMART FORFOUR, reg. oznake [registarska oznaka] uveden u službenim evidencijama UNIQUE EVENTS j.d.o.o., OIB: 65499927851, sa sjedištem u [adresa]. Iako spisu prileži račun od 30.12.2022. kojeg je tvrtka UNIQUE EVENTS j.d.o.o. priložila tužitelju s naznakom da je KA kupio navedeno vozilo po sistemu viđeno-kupljeno, te da je račun važeći bez žiga i potpisa, isti nisu dostavili nikakav ugovor o kupoprodaji, niti dokaz o prijenosu vlasništva, slijedom čega je od tužitelja zatraženo da dostavi ugovor o kupoprodaji, kao i podatak o poništenju prometne dozvole, međutim, tužitelj je u podnesku od 25. lipnja 2025. odgovorio da o navedenom nemaju saznanja, kao niti Stanica za tehnički pregled vozila "Baotić".

6. Odredbom čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6.1. Nesporno je u ovom postupku utvrđeno da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke SMART, prometna dozvola istekla dana 25.4.2023. Na navedeni dan kao vlasnik navedenog vozila u službenim evidencijama MUP-a uvedena je tvrtka UNIQUE EVENTS j.d.o.o., OIB: 65499927851, sa sjedištem u [adresa].

6.2. Odredbom čl. 2.toč.102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano, a na dan isteka važenja prometne dozvole vozilo je bilo registrirano na UNIQUE EVENTS j.d.o.o., OIB: 65499927851, sa sjedištem u [adresa], slijedom čega su isti odgovorni za navedeni prekršaj, a ne KA.

6.3. Račun o prodaji navedenog vozila kojeg je tužitelju dostavila tvrtka UNIQUE EVENTS j.d.o.o. bez ikakvog potpisa okrivljenika nije dokaz o kupnji, bez kupoprodajnog ugovora (kojeg nema niti Stanica za tehnički pregled vozila, niti MUP), izvršene odjave u sustavu, poništenja prometne dozvole, niti postoji dokaz o prijenosu vlasništva (nova prometna dozvola koja bi glasila na ĆA), tako da nije dokazano da bi okrivljenik bio vlasnik spornog vozila, slijedom čega je isti oslobođen optužbe.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 26. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ĆAG

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: KA, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.