Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SČ, zastupane po Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/27633, Ur.broj: 511-19-45-25-1 od 17. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. kolovoza 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I).

Okrivljenica: SČ, kći S i ŠČ, rođena **.**.1958. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što kao vlasnica osobnog vozila marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], nije odjavila vozilo niti izvršila produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka (a koja je istekla 1. prosinca 2024.), kojom prilikom je navedenim vozilom upravljala ĆČ, rođena **.**.1989., u Zagrebu, Ljubljanskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 10.,

čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), primjenjuje

OPOMENA

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II.)

Na temelju odredbe članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona,

protiv okrivljenice SČ

ODBIJA SE OPTUŽBA

2. da 19. veljače 2025. u 16,00 sati, kao vlasnica osobnog vozila marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], prije uporabe vozila u prometu nije sklopila ugovor o redovnom osiguranju vozila od automobilske odgovornosti dok je stara polica Uniqa osiguranja serijskog broja: [serijski broj] istekla s danom 1. prosinca 2024.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/27633, Ur.broj: 511-19-45-25-1 izdala je 17. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak. Tužitelj je 31. srpnja 2025. sudu dostavio dopunu izdanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela kako priznaje počinjenje prekršaja propisanog člankom 250. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 13. istog Zakona. Moli sud da u obzir uzme prethodnu nekažnjavanost okrivljene, činjenicu da je riječ o osobi starije životne dobi te da nije postojala namjera počinjenja opisanog prekršaja, da ima nisku mirovinu od 340,00 eura te stoga moli sud da izrekne najmanju moguću prekršajnu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. srpnja 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Na strani okrivljenice sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenica je osoba starije životne dobi te loših imovinskim prilika. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suca prema okrivljenici se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti joj prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenice.

8. U donosu na prekršaj pod točkom 2. izreke presude, 31. srpnja 2025., prije okončanja prekršajnog postupka, podnositelj optužnog prijedloga dostavio je Sudu odustanak u odnosu na prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pa je zbog navedenog u odnosu na taj prekršaj valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom se optužba odbija.

U Zagrebu 26. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: SČ, [adresa],

2. branitelju: Odvjetničko društvo Mateša & Kapitan d.o.o., Kranjčevićeva 11, Zagreb,

3. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,

4. spis.