REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1430/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene LJ na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj:
KLASA: 211-07/25-2/39587 ; URBROJ: 511-08-29/25-1 od 27.srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.), 26.kolovoza 2025. na temelju članka 244.stavka 2. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
I. Prigovor okrivljene LJ na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/25-2/39507; URBROJ: 511-08-29/25-1 od 27.srpnja 2025. kojim je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena na temelju članka 199.stavka 6.istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, s obvezom nadoknade troškova postupka u iznosu od 24,27 ( dvadeset četiri eura dvadeset sedam centi ) eura djelomično se prihvaća osnovanim, te se napadani obavezni prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.
II. U ostalom dijelu napadani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen osim što se precizira da je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu i trošak tužitelja u roku od 2 ( dva ) mjeseca od primitka ove presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 139.stavka 6. u svezi članka 138.stavka 2. točke 3b ) Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova žalbenog postupka kod ovog suda te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, u smislu odredbe članka 239. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, te člankom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, proglašavajući ju krivom za izvršenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci napadanog obaveznog prekršajnog naloga, te prekršajno sankcionirajući kako se navodi.
2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola podnijela pravodoban prigovor, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu i koji je ocijenio da se radi o isticanju prigovora samo osnovom izrečenih prekršajnih sankcija čime se stječu uvjeti za rješavanje prema odredbi članka 244.stavka 2. Prekršajnog zakona.
3. U podnesenom pravnom lijeku okrivljenica u bitnome navodi da vozačku dozvolu posjeduje već 18 godina i nije nikada kažnjavana, iako je svakodnevno na cesti. Noć kada je zaustavljena da je bila na rođendanu u „kafiću“ blizu kuće, žao joj je što je uzela vozilo, ali da je padala kiša i da je htjela biti brzo pokretna ako ju zove suprug da dođe uspavati bebu. Da je vjerojatno na utvrđenu koncentraciju alkohola djelovala činjenica što preko dvije godine nije konzumirala alkohol. Ima dvoje djece, jedno ide u vrtić u Medulinu, a drugo na čuvanje u Pulu, te joj je osobni automobil nužan zbog prijevoza djece. Da ima dva kredita, te da plaća za djecu vrtić odnosno čuvanje, zbog čega moli smanjenje ili ukidanje novčane kazne. Žao joj je zbog prekršaja i sigurna je da se neće ponoviti.
4. Razmatranjem prigovora okrivljenice i po uvidu u spis predmeta, ovaj je sud sagledavajući olakšavajućim priznanje okrivljenice i njezinu dosadašnju nekažnjavanost, kao i imovinske prilike / dvoje djece, okolnosti koje navodi /, ali cijeneći i osjetno otegotnu okolnost da je očitana koncentracija alkohola uz samu gornju granicu koncentracije alkohola koja ulazi u obilježja prekršaja / do 1,00 g/kg / uvjerenja da ova mjera novčane kazne s dužim rokom plaćanja / propisana novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura /, odgovara stupnju krivnje i osobnosti okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te da se istom, bez primjenjivanja zaštitne mjere s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice mogu u cijelosti postići ciljevi prekršajnog sankcioniranja i što se pokazuje sukladno načelima razmjernosti i djelotvornosti kao sastavnicama načela vladavine prava.
5. Imajući u vidu razloge prigovora, okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova žalbenog postupka kod ovog Suda, te obvezuje samo na nadoknadu troškova tužitelja.
U Puli-Pola, 26.kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Prema odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona na ovu presudu nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: - Postaji prometne policije Pula-Pola / i za okrivljenicu / te za spis
