Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7830/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ET, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/15870, urbroj: 511-12-23-25-1, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), u žurnom postupku, 26. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ET, sin E i G, rođen **.**.1983., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radnik, sa završenom osnovnom školom i tri razreda srednje škole, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što se 20. lipnja 2025. u 14:00 sati u Stomorskoj na Šolti, u uvali Veli Dolac, u vidno alkoholiziranom stanju, ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana tako što je na javnom mjestu, duž Ulice Veli Dolac otvarao vrata i prozore na obiteljskoj kući i vikao: „Jebite se svi, pun mi je kurac svega, boli me kurac za sve vas“, nakon čega je nastavio s narušavanjem javnog reda i mira tako što je na javnoj plaži vikao: „Imam ostavinsku raspravu, svi ste pokvareni“,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U 700,00 (sedamsto) eura.
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji od 20. lipnja 2025. u 14:30 sati do 21. lipnja 2025. u 12:00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja odnosno 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/15870, urbroj: 511-12-23-25-1 od 20. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
3.1. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da se njegova nona drugi put udala za GT čiji sin je GT, a kćer NT. Da su imali ostavinsku raspravu 20. lipnja 2025. u Splitu, da je to načuo, ali da nije dobio poziv. Da je u Split došao 19. lipnja 2025., da je noć proveo u Splitu gdje je popio par piva, a da je onda otišao na Šoltu, da je tu popio tri - četiri čašice žestokog. Da inače nije pio tri godine, da mu je došlo da pije, a da je njegova tolerancija na alkohol nižeg stupnja. Da je otvorio vrata i prozore na kući koja je predmet ostavinske rasprave, a što u posljednje vrijeme iznajmljuje GT. Da jučer tu nije bilo gostiju, da to još nikome nije iznajmio. Da nije istina da je vikao na goste jer njih nije bilo, da nije istina da je vikao na građane. Da se u blizini nalazi plaža, da je sjeo ispred garaže koja je također predmet ostavinske rasprave, a kako bi se dogovorio s GT. Da nije vikao ni na plaži.
3.2. Na posebno pitanje za što se djelomično smatra krivim, okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim jer je uopće razgovarao s GT.
4. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika DT od 20. lipnja 2025. iz koje su izdvojeni dijelovi koji sadrže iskaze građana. Iz iste proizlazi da je policijski službenik upućen na mjesto događaja po pozivu NT. Da mu je nekoliko kupača, koji su se kupali u moru, hvatajući se za glavu, pokazalo osobu koja je sjedila do obližnjeg zidića. Da je navedenu osobu legitimirao, utvrdio identitet okrivljenika koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Da je okrivljenik pričao nerazgovijetno, vidno rastrojen te da je počeo vikati i galamiti govoreći da ima ostavinsku raspravu, da su svi pokvareni.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 20. lipnja 2025. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik 20. lipnja 2025. u 14:30 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 21. lipnja 2025. u 12:00 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. lipnja 2025. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje. Okrivljenik je izjavio da je odbio ispitivanje jer da su se policajci prema njemu ponašali kao da je kriminalac.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog lakšeg prekršaja iz čl.29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici i to odlukama I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-4/20251 od 4. travnja 2022., pravomoćnom 4. listopada 2022. i klasa: 211-07/24-2/30442 od 19. srpnja 2024., pravomoćnom 30. srpnja 2024.
8.1. U dokazne svrhe, u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika, ispitan je svjedok GT koji je iskazao da je okrivljenikova baka bila njegova maćeha. Da je ona iza smrti njegovog oca, a njenog supruga naslijedila jedan manji apartman, a da je na obiteljsku kuću imala pravo plodouživanja. Da je umrla prije pet mjeseci i da mu je poznato da su upravo kritičnog dana 20. lipnja 2025. okrivljenikova teta i okrivljenik imali ostavinsku raspravu na koju okrivljenik nije pristupio. Da je okrivljenik bio na Šolti, da je vikao i galamio cijeli dan, da ga je pokušao smiriti, a kad je vidio da je to bezuspješno, da je pozvao policiju. Da je okrivljenik bio vrlo pijan, da je vikao po ulici i po dvorištu: „To je moje.“ Da je otvarao vrata i prozore, da je probudio njegovu kćer. Da je stalno vikao: „To je moje, jebite se svi, pun mi je kurac svega, boli me kurac za sve vas.“ Da je otišao do plaže koja je u blizini i tu vikao: „Imam ostavinsku raspravu, vi ste pokvareni.“ Vidjevši da su građani i turisti uznemireni, da ga je zadržao do dolaska policije.
8.2. Na posebno pitanje svjedok je izjavio da ne iznajmljuje staru obiteljsku kuću koja je u njegovom vlasništvu, a u kojoj je njegova maćeha imala pravo plodouživanja. Da je okrivljenik otvarao vrata i prozore na ovoj kući. Kako je već rekao, da je bio pijan i da je vikao i da je to trajalo od jutra do dolaska policije.
9. S obzirom da je stanje stvari dovoljno utvrđeno, sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje NT.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
11. Nesporno je da se predmetni događaj dogodio na ulici i na plaži, a što su realna javna mjesta.
12. Proturječnosti između optužbe i obrane otklonjene su na temelju iskaza svjedoka GT, a koji je iskazivao na temelju osobnog saznanja, njegov iskaz je sud ocijenio uvjerljivim i istinitim te na temelju službene zabilješke policijskog službenika DT.
13. Iz obrane okrivljenika i iskaza svjedoka GT suglasno proizlazi da je okrivljenik otvarao vrata i prozore obiteljske kuće svjedoka, a ne iznajmljenih apartmana pa je u tom smislu intervenirano u činjenični opis optužbe. Okrivljenik je poricao da je vikao, a iz iskaza svjedoka GT nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik vikao na ulici: „Jebite se svi, pun mi je kurac svega, boli me kurac za sve vas“, a zatim na plaži: „Imam ostavinsku raspravu, svi ste pokvareni.“ Iz službene zabilješke policijskog službenika DT također proizlazi da je okrivljenik koji je zatečen na plaži vikao da ima ostavinsku raspravu, da su svi pokvareni. Napominje se da su oba svjedoka iskazala da je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju, a koje je doprinijelo okrivljenikovom ponašanju.
14. S obzirom da je ustrajno vikao i pri tome narušavao mir građana okrivljenik se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način i počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
15. Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
16. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što okrivljenik do sada nije osuđivan zbog ovakvih i sličnih prekršaja, što je otac jednog djeteta, prosječnih mjesečnih primanja pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u njenom minimalnom iznosu koji se smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.
17. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.
18. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 26. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
RT Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
