REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Povrv-252/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tine Aflić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Tomić & partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženice NO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 26. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Željka Valente, Pula, poslovni broj: Ovrv-4362/2024 od 5. lipnja 2024. u dijelu koji glasi:
"Nalaže se da tužiteljici da isplati tužitelju iznos od 514,17 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče na iznose:
- 63,10 EUR od 07.03.2023.
- 74,35 EUR od 06.04.2023.
- 61,76 EUR od 06.06.2023.
- 64,38 EUR od 06.07.2023.
- 86,67 EUR od 08.08.2023.
- 88,52 EUR od 06.09.2023.
- 75,39 EUR od 06.10.2023.
pa do isplate, po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."
i
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se djelomično ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Željka Valente, Pula, poslovni broj: Ovrv-4362/2024 od 5. lipnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženici da namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 303,78 EUR sa zateznim kamatama.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. svibnja 2024. podnio protiv tuženice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa od 817,95 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi, na koje je tuženica pravodobno izjavila prigovor.
2. Tuženica je u prigovoru osporila iznos duga i vjerodostojnost obračuna te navela da je na obračunskom mjestu broj 1180723 došlo do kvara i da je 16. prosinca 2020. tužitelj zaprimio zahtjev za provjeru ispravnosti brojila.
3. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj:
112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u nastavku: OZ).
4. Tužitelj se očitovao na prigovor podneskom od 25. listopada 2024. u kojem u odnosu na prigovor tuženika da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o neispravnom obračunu električne energije, ističe da je sukladno čl. 50. st. 1. Općih uvjeta „operator sustava odgovoran za točnost očitanih mjernih podataka koje nakon provjere valjanosti pohranjuje u bazu mjernih podataka čime se podaci smatraju potvrđenim za obračun“. Dakle, temeljem očitanja brojila od strane operatora sustava, koji se nakon provjere valjanosti pohranjuju u bazu mjernih podataka čime se predmetni podaci smatraju potvrđenim za obračun, tužitelj kao opskrbljivač električnom energijom kupcima električne energije ispostavlja račune za isporučenu električnu energiju na obračunskom mjernom mjestu. Tužitelj ističe da uslijed provjere valjanosti podataka nije postojao nerazmjer između obračunatih podataka i isporučene električne energije, stoga je ispostavljen račun na temelju takvih valjanih podataka. Tužitelj stoga predlaže da sud održi na snazi platni nalog i obveže tuženika na naknadu troškova.
5. Tuženica se na navode tužitelja očitovala podneskom od 17. ožujka 2025. u kojem je u bitnom navela da je tužitelj protiv nje pokretao ovršne postupke na temelju isprava koje sadrže netočne podatke te da je uslijed provjere sam tužitelj ustanovio da je postojao nesrazmjer između obračunatih podataka i isporučene električne energije te da je ispostavio za 210% veće račune. Stoga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.
6. Tužitelj je podneskom od 16. travnja 2025. istaknuo da se utuženo dugovanje odnosi na dugovanje za ugovorni račun 2201529293 te se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze u razdoblju od 11/2022 – 09/2023 kao i na nepodmireni račun br. 2201529293-231020-4 za razdoblje 05/2023 – 10/2023. Nadalje je naveo da je nakon dostavljenih mjernih podataka od strane operatora sustava, storniran dio utužene glavnice duga u ukupnom iznosu od 112,70 EUR. Također, a s obzirom na dostavljene mjerne podatke, preknjiženjem za obračun dana 13.3.2025. podmiren je dio glavnice u iznosu 191,08 EUR, stoga je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev na iznos od 514,17 EUR, odnosno povukao tužbu u dijelu u kojem potražuje 303,78 EUR.
7. Tuženica se nije očitovala o djelomičnom povlačenju tužbe pa je na temelju članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP), te članka 456. stavka 1. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
8. U preostalom dijelu tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati dugovani iznos s osnova dospjelog, a neplaćenog potraživanja za potrošenu električnu energiju. Nije sporno postojanje ugovornog odnosa među strankama. Sporno je pitanje ispravnosti obračuna isporučene električne energije.
10. U postupku su pročitani: izvod iz poslovnih knjiga (list 64), zahtjev za provjeru ispravnosti brojila (list 33), računi (list 66-83), e-mail korespondencija (list 107-126).
11. Iz navedenih dokaza sud je utvrdio da se potraživani iznos odnosi na dugovanje za mjesečne obveze po ugovornom računu 2201529293 u razdoblju od studenog 2022. do rujna 2023. te na nepodmireni račun broj 2201529293-231020-4 za razdoblje od svibnja 2023. do listopada 2023. te da je tužitelj nakon dostavljenih mjernih podataka od strane operatora sustava, stornirao, odnosno preknjižio iznos od 303,78 EUR. Naime, tužitelj je prihvatio navode tuženice da obračun na mjernom mjestu nije bio valjan te je nakon zaprimanja točnih podataka od operatora sustava (HEP ODS), izvršio usklađenje računa te u konačnici potražuje iznos od 514,17 EUR.
12. Odredbom članka 50. stavka 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 111/21, 100/2022, u nastavku: Pravilnik) propisano je da je operator sustava odgovoran za točnost očitanih mjernih podataka koje nakon provjere valjanosti pohranjuje u bazu mjernih podataka čime se podaci smatraju potvrđenim za obračun, a isto je propisano i člankom 49. stavkom 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 22/13, 102/15, 68/18, 104/2020, u nastavku: Opći uvjeti).
13. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj nakon pokretanja ovog postupka izdao račune sukladno podacima koje mu je dostavio operator sustava, dakle tužitelj je tek naknadno postupio u skladu s gore citiranim odredbama Pravilnika i Općih uvjeta.
14. Stoga je, na temelju odredbe članka članka 461.a stavka 3. i članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci presude.
15. Tijek zateznih kamata određen je na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, u nastavku: ZOO), a visina stope na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a.
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 4. ZPP-a. Naime, stranke su uspjele u sporu u približno jednakim dijelovima, uzimajući u obzir da je tužitelj nakon usklađivanja stvarne potrošnje djelomično povukao tužbu, i to za iznos od 303,78 EUR od prvotno potraživanih 817,95 EUR. Sud je također uzeo u obzir činjenicu da vjerojatno do spora ne bi uopće došlo da je tužitelj odmah imao točan obračun te izdao račune na ispravan iznos. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Puli 26. kolovoza 2025.
S u d a c
Daniela Subotić Biondić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).
Dna:
- tužitelju po pun. uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženici
nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica-
specijalistica
Tina Aflić
