REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-1214/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupan po punomoćniku Krešimiru Ljubiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, Domagojeva 18, protiv tuženika PPF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Vedrana Vujanovića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-19068/2022 od 21. veljače 2023. kojim se nalaže tuženiku PPF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 66,94 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 12. veljače 2022. pa do isplate, po stopi do 31. prosinca 2022. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II Nalaže se tuženiku PPF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, trošak parničnog postupka u iznosu od 137,44 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga tužitelja od 15. veljače 2022., vršitelj dužnosti javnog bilježnika Vedran Vujanović iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-19068/2022 od 21. veljače 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 33,18 EUR.
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pravodobno podnio prigovor 10. ožujka 2023. u kojem je istaknuo prigovor zastare te prigovorio odmjerenim troškovima.
3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje: OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj tijekom postupka osporava prigovor zastare tuženika navodeći da je tražbina utužena u zakonskom roku te dostavlja račune iz kojih je razvidna specifikacija dugovanja tuženika.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. veljače 2022. (list 8 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika – arhiva od 20. studenog 2023. (list 54-61 spisa) i račune (list 62-85 spisa).
6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. svezi sa čl. 221.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22, 114/22. i 155/23 – dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu opskrbe vodom na adresi objekta [adresa], broj obveznika 9034011950293, broj objekta 08341389, za razdoblje siječanj 2021. – srpanj 2021.
8. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija. Među strankama je sporno je li nastupila zastara za utuženo potraživanje tužitelja te jesu li troškovi ovršnog postupka osnovano odmjereni.
9. Sukladno čl. 332.a st. 2. ZPP-a ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (čl. 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.
10. Slijedom navedenog, kako su ispunjene pretpostavke iz čl. 332.a st. 2. ZPP-a, a vodeći se načelom ekonomičnosti postupka u skladu s kojim sud mora nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, sud je utvrdio da u ovom postupku treba donijeti presudu bez održavanja rasprave.
11. Uvidom u račune (list 62-85 spisa) koje je tužitelj dostavio u spis, sud je nedvojbeno utvrdio da su računi dospjeli: 15. veljače 2021., 15. ožujka 2021., 15. travnja 2021., 15. svibnja 2021., 15. lipnja 2021. i 15. srpnja 2021. te da je u istima specificirana vrsta usluge i naknade koje se traže te ukupni iznosi iz kojih obračuna je razvidno da je u utuženom razdoblju postojala potrošnja vode, odnosno da se usluga tužitelja koristila.
12. Tuženik nije dostavio dokaze da je podnio prigovor tužitelju na utužene račune u roku od 8 dana od dana zaprimanja pa se smatra da su računi prihvaćeni sukladno čl. 86., čl. 95. st. 2. i čl. 99. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. - dalje Opći uvjeti) koji se primjenjuju na temelju Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19.)
13. Uvidom u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave razvidno je da je isti podnesen 15. veljače 2022. Rješenjem javnog bilježnika Ive Dujmović poslovni broj Ovrv-19068/2022 od 22. ožujka 2022. Tužitelj, kao ovrhovoditelj, bio je pozvan na ispravak prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na način da upiše iznos PDV-a za troškove javnog bilježnika. Tužitelj je 23. ožujka 2022. ispravio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, slijedom čega se smatra da je predmetni prijedlog podnesen onog dana kada je prvi put bio podnesen sukladno čl. 21. st. 1. OZ-a u svezi sa čl. 109. st. 3. ZPP-a, dakle 15. veljače 2022. Pri tome valja istaknuti da sud u ovoj fazi postupka više nema osnove odlučivati o urednosti prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i određivanja ovrhe.
14. Slijedom navedenog, u odnosu na istaknuti prigovor zastare ističe se da je uvidom u gore navedene isprave utvrđeno da se u konkretnom slučaju radi o tražbini zbog isporuke vode za potrebe kućanstva, da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 15. veljače 2022. te da najstariji račun dospijeva na naplatu 15. veljače 2021. Slijedom navedenog, tuženikov prigovor zastare je u cijelosti neosnovan jer prije podnošenja predmetnog prijedloga nije istekao jednogodišnji zastarni rok propisan za tražbinu naknade za isporučenu vodu za potrebe kućanstva sukladno čl. 232. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 241. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO).
15. Slijedom navedenog, a s obzirom na to da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje, isti je primjenom čl. 42. st. 1.ZVO-a u svezi s čl. 9. i čl. 342. st.1. ZOO-a, kao korisnik usluge tužitelja u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju čiju je visinu sud utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 11. veljače 2022. (list 8 spisa) i račune (list 62-85 spisa), u ukupnom iznosu od 66,94 EUR.
16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 66,94 EUR koja teče od 12. veljače 2022. pa do isplate s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune od dana dospijeća pa do naplate istih (čl. 183. st. 1. ZOO-a).
16.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).
17. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.
18. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).
18.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je našao osnovanim zatraženi trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku i to u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak 50 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. - dalje OT), što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. OT) iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 12,44 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.), dok ostali zatraženi trošak nije dosuđen jer tužitelj isti ne dokazuje niti po osnovi niti po visini.
18.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi s čl. 30. OZ-a.
18.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude
U Zagrebu 25. kolovoza 2025.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu
2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko
