Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2298/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/25-5/15426, urbroj: 511-07-26-25-1 od 15. lipnja 2025., nakon žurnog postupka zaključenog u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EC i FC, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, završio OŠ, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan za javni red i mir i nasilje u obitelji, kazneno neosuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, vodi se drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 15. lipnja 2025. u 13,00 sati te unazad mjesec i pol dana, u kući u [adresa] temeljem pravomoćne presude Visokog prekršajnog suda broj: Ppž-10877/2024 od dana 9. siječnja 2025. koja je pravomoćna 9. siječnja 2025. i izvršna 1. travnja 2025. ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja zbog počinjenog nasilja u obitelji prema svojoj majci FC, prekršio je navedenu zaštitnu mjeru na način da unazad mjesec i pol dana dolazi na adresu boravišta u [adresa] kod svoje majke FC za vrijeme dok se ista nalazi u kući te je 15. lipnja 2025. oko 13,00 sati iz sobe koju koristi FC, a dok se ista nalazila na terasi uzeo njenih 50,00 eura, nakon čega se udaljio,

II. time bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni, zbog djela činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP D. Miholjac na ime IC od 15. lipnja 2025. jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.

3. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj te je u obrani naveo kako nije dobio nikakvu potvrdu policije niti obavijest o okolnosti u kojem razdoblju mu teče zaštitna mjera zabrane približavanja majci FC, uznemiravanja i uhođenja pa nije niti znao da se ona navodno provodi. Dana 15. lipnja 2025. bio je kod majke FC ne znajući da se provodi zaštitna mjera, a i prije je nakon izlaska iz zatvora u travnju ove godine dolazio kod majke.

4. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja FC koja je izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica i da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje, dodajući da je evidentno na snazi zaštitna mjera zabrane međusobnog približavanja izrečena od strane Općinskog suda u Osijeku, njezinom sinu IC i njoj u trajanju od 4 mjeseca.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pozvao u svojstvu svjedoka FC, majku okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. lipnja 2025. za okrivljenika, izvješće o uhićenju PP Donji Miholjac za okr. od 15. lipnja 2025., zapisnik o prisutnosti alkohola broj: 2475851, zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Donji Miholjac na ime FC od 15. lipnja 2025., pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u D. Miholjcu, broj: Pp-3350/2024-6 od 1. studenog 2024. koja je potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-10877/2024 od 9. siječnja 2025. te klauzulu pravomoćnosti i izvršnosti presude broj Pp-3350/2024-6 (stranica spisa 18).

6. Oštećenica FC, majka okrivljenika, pozvana u svojstvu svjedoka zadržala je blagodat nesvjedočenja.

7. Sud je pročitao iskaz FC sastavljen od strane policije u zapisniku o ispitivanju svjedokinje PP Donji Miholjac od 15. lipnja 2025. u kojem je imenovana navela kako unazad mjesec i pol dana na adresu gdje prebiva u [adresa] dolazi njezin sin IC za kojeg joj je poznato da ima zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te se isti kod njega zadržao otprilike pola dana, a drugu polovicu dana najvjerojatnije dolazi kod svog oca EC u [adresa]. Navedeno nije htjela prijavljivati jer je IC imao ranije problema s osobom GC i još nekim osobama kako bi spriječila eventualne daljnje probleme između IC i tih osoba. Događaja iz optužbe **.**.2025. IC se nalazio kod nje i oko 13,00 sati iz njezine sobe uzeo bez pitanja njezinih 50,00 eura te otišao kod svog oca EC u [adresa]. Novci su mu neophodni za kupnju kruha, a IC joj je već i ranije uzimao novac pa ga je odlučila prijaviti za kršenje navedenih mjera.

8. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9. Naime, odredbom iz čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđeno je kažnjavanje počinitelja nasilja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, iz čega proizlazi da je vremensko razdoblje u kojem je zaštitna mjera na snazi jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja.

10. Sud je dopisom od 16. lipnja 2025. pozvao tužitelja da dostavi dokaz o obavještavanju okrivljenika o vremenu provođenja zaštitne mjere prema presudi ovog suda broj: Pp-3350/2024, koji dopis je tužitelj uredno zaprimio, no nije postupio po istom.

11. S obzirom da u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nije naznačen vremenski period u kojem je zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja bila na snazi, proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje konstitutivni element, zbog čega je sud primijenio odredu iz čl.182.t.1. Prekršajnog zakona i riješio kao u izreci presude (Odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-4789/2024 od 13. studenog 2024.).

12. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici FC,

4. Arhiv.