REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kž-453/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić predsjednika vijeća te Lorete Sršen i Sandre Juranović članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OD, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika OD, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 285/2025 od 25. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 25. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika OD odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-285/2025 od 25. srpnja 2025. na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika OD produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. pobijanog rješenja okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja 27. siječnja 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. siječnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik OD putem braniteljice Maje Lakić, odvjetnice iz Rijeke, bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a podredno preinači na način da se okrivljeniku izreknu neke blaže mjere kojih bi se on pridržavao, sve u cijelosti svjestan ozbiljnosti situacije i svojih obveza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, prije svega treba naglasiti kako kraj činjenice da je na temelju pravomoćne optužnice, a nakon provedene rasprave okrivljenik OD proglašen krivim za učin sedam kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i osam mjeseci, pravilno se u pobijanom rješenju na osnovu tih činjenica obrazlaže postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, kao osnovnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika OD.

5. Pri tome navodi iz žalbe u odnosu na postojanje općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora da je trebalo "uzeti u obzir njegovo (okrivljenikovo) nesporno prigodno odnosno rođendansko intoksicirano stanje u kojem je doslovno trabunjao jer predmetne njegove izjave odnosno prijetnje doista jesu trabunjanja s obzirom da iz provedenog utvrđeno da on svim oštećenicima nije imao ikakve realne namjere prijetiti..." suštinski predstavljaju ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage provedenih dokaza što ovo vijeće nije ovlašteno ocjenjivati odlučujući o postojanju razloga za produljenje istražnog zatvora. Ovo vijeće ocjenjuje postojanje onog stupnja vjerojatnosti na počinjenje kaznenog djela koji odgovara stupnju osnovane sumnje, dok konačnu ocjenu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti okrivljenika može dati samo raspravno vijeće nakon neposrednog i kontradiktornog provođenja dokaza na raspravi.

6. Nadalje, nije u pravu žalitelj kada prigovara navodima iz pobijanog rješenja koji se odnose na postojanje posebnog uvjeta za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. To iz razloga jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela i prema stajalištu ovog suda proizlazi iz ranije višestruke osuđivanosti okrivljenika OD, te ispoljene upornosti u počinjenju kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči u ovom predmetu, a kako je to detaljno obrazloženo u točki 11. pobijanog rješenja.

7. Što se tiče navoda iz žalbe o lošem zdravstvenom stanju okrivljenika OD, već je u ranijoj odluci ovoga suda navedeno da adekvatna zdravstvena skrb okrivljenika može biti pružena u okviru zatvorskog sustava, a po potrebi i u zdravstvenoj ustanovi izvan bolničkog sustava.

8. Kako pored svega navedenog pobijano rješenje u smislu članka 124. stavak 3. ZKP/08 sadrži razloge zbog kojih sud smatra da se svrha istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika OD ne može ostvariti drugom blažom mjerom, a ne trpi povrede na koje ovaj sud po članku 494. stavak 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci po članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Rijeci, 25. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Srebrenka Šantić