REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-345/2025-17

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17. do 36/24.), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/25-5/3015, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 04. veljače 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka i objavljene presude 28. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 183. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i DA rođene P, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem na adresi [adresa], oženjen, otac četvero djece, završio srednju školu, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, kažnjavan u kaznenom postupku,

k r i v  j e

što je 03.02.2025. oko 20,00 sati, u mjestu [adresa], u sobi obiteljske kuće, u nazočnosti mlt. djece F (2011.g.), D (2016.g.) i V (2016. g.) počinio nasilje u obitelji, prema svojoj supruzi VA na način da je na istu galamio i vikao, te ju odgurnuo od sebe i jedanput udario otvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica kojom prilikom nije zadobila vidljive povrede, a takvo Mariovo ponašanje kod VA je prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. toč. 1. i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 45 dana (slovima: četrdeset pet trideset dana).

II. Temeljem članka 40. stavka 1. u svezi članka 40. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme koje je bio zadržan prema rješenju o zadržavanju Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, Prekršajni odjel broj: Pp-345/2025-4 od 05.02.2025., u trajanju od 8 (slovima: osam dana) računajući od 04. veljače 2025. godine u 19,30 sati pa do 12.02.2025. u 19,30 sati, uračunava u izrečenu kaznu zatvora, te je okrivljenik dužan izvršiti još 37 dana zatvora.

III. Temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

te se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

IV. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.

Tužitelj PU Krapinsko-zagorska Policijska postaja Krapina s ispostavom [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/3015, Ur. broj: 511-17-08-25-1 od 04. veljače 2025. protiv okrivljenika FA zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Optužnom prijedlogu priloženo je izvješće o uhićenju na ime PA, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ĐA, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime VA, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime PA, Dopis i službena zabilješka centra za pružanje usluga u zajednici zagorje, klasa:551-01/22-01/99 od dana 04.02.2025. 0brazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe Žrtve za zaštitom na ime VA, Obavijest Žrtvi nasilja u obitelji na ime VA, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime PA, Medicinska dokumentacija na ime PA i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U točki 5. optužnog prijedloga predlaže se zadržavanje okrivljenika FA u trajanju od 15 dana jer postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.

4. Okrivljenik PA je doveden u sud 05. veljače 2025. po policijskim službenicima PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom [adresa], kada je izjavio u svoju obranu da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, izjavio je da je predmetne zgode u mjestu [adresa], u sobi obiteljske kuće bio zajedno sa suprugom VA, a s njima u sobi je bio i njihov sin mlt. Đ. Nije galamio na suprugu VA, a nije ju odgurnuo od sebe i nije je udario. Jučer je kod njih bila socijalna radnica i razgovarala je s djecom, a djeca su često sklona izmišljanju. Čitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka VA sastavljen od strane PP Krapina s ispostavom [adresa] 04.02.2025. Okrivljenik je izjavio da je iskaz svjedoka lažan. Predložio je da se ista ispita kao svjedok pred sudom. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje okrivljeniku da li je u ponedjeljak 03.02.2025. bio pod utjecajem alkohola, na što je okrivljenik odgovorio da je popio dva piva u količini od jedne litre sa manjom količinom alkohola. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje okrivljeniku da li je vikao kod dolaska u kuću na što je okrivljenik odgovorio da je možda povisio ton, ali nije vikao. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje okrivljeniku zašto je konzumirao pivo ako je u tretmanu liječenja od ovisnosti od alkoholu na što je okrivljenik odgovorio da je mislio da mu od dva "Radlera" neće biti ništa.

5. Punomoćnik tužitelja Policijske postaje Krapina s ispostavom [adresa], ČA izjavila je da ostaje kod optužnog prijedloga i predložila je da se okrivljeniku odredi zadržavanje temeljem članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u trajanju od 15 dana, jer postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Smatra da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, budući okrivljenik konzumira alkohol za vrijeme izrečene mjere liječenja. Također predlaže da se kazni novčanom kaznom te da mu se izreče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

6. Okrivljenik je izjavio da se protivi zadržavanju i moli da mu se odredi neka druga mjera. Navodi da je u fazi traženja posla. U kaznenom postupku kažnjen je kaznom zatvora u trajanju od 7 mjeseci zbog kaznenog djela obiteljskog nasilja, a zatvorsku kaznu je izvršio. Izrečena mu je i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a istu mjeru sada izvršava.

7. Rješenjem ovog suda broj: Pp-345/2025-4 od 05. veljače 2025. određeno je zadržavanje okrivljenika u trajanju od 8 dana. Ministarstvo pravosuđa, Uprava za zatvorski sustav i probaciju, Zatvor u Zagrebu, dostavilo je potvrdu broj: Klasa: 740-03/25-3/212 Urbroj: 514-10-06-14-02-01/05-25-02 od 12.02.2025. kojom se potvrđuje da je okrivljenik otpušten sa zadržavanja iz Zatvora u Zagrebu, 12. veljače 2025.

8. Okrivljenik je pozvan na ročište kod ovog suda 27. veljače 2025., na koje se nije odazvao, a svjedok oštećena VA izjavila je da se isti nalazi u istražnom zatvoru od 13. veljače 2025.

9. Ispitana svjedokinja oštećena VA kod ovog suda 27. veljače 2025. izjavila je da je tog dana vozila svog supruga u psihijatrijsku kliniku Vrapče gdje provodi liječenje od ovisnosti o alkoholu. Tog dana imao je grupnu terapiju u trajanju od dva sata. Nakon toga otišli su na Trg Bana Jelačića na doček rukometaša. Okrivljenik je počeo konzumirati alkohol, a dok su došli kući on je već bio pod utjecajem alkohola, između ostalog konzumirao je „Votku“. Suprug je krenuo da će jesti, a njegova majka DA je već počela prigovarati. Ona je forsirala da suprug ode u spavaću sobu na spavanje kako bi došao malo k sebi. Oni su se naguravali uslijed toga što je ona htjela da ode u spavaću sobu, a on je htio biti u kuhinji . Djeca Đ, Č i O bili su u spavaćoj sobi. Đ je imao slušalice dok su druga djeca bila na mobitelima. Suprug je vikao, ali i inače viče kad je pod utjecajem alkohola i provocira. Nikad nije bio agresivan prema njoj već psihički djeluje na nju kad on viče i provocira. Ne sjeća se da ju je udario otvorenim dlanom po lijevoj strani lica u tom naguravanju. Taj slučaj djeca su prijavila slijedećeg dana socijalnoj radnici u boravku u kojem provode prijepodne, a nakon toga je ona prijavila to policiji. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku oštećenoj obzirom na njezinu izjavu koju je dala policijskim službenicima u svojstvu svjedoka, u kojoj je navela da ju je suprug odgurnuo i udario i da je između njih stala kćer ĐA, da li je njezina izjava policiji istinita na što je svjedokinja odgovorila da je istina da su se naguravali, suprug se je odguravao rukama i nogama, a ona se više ne sjeća, moguće je da je i ona njega lupila. Istina je da je tada između njih stala kćer ĐA.

10. Ispitana svjedokinja ĐA kod ovog suda 27. veljače 2025. izjavila je da je predmetne zgode stajala kod vrata spavaće sobe i držala je vrata da otac ne izađe van iz spavaće sobe. Majka je oca tjerala iz kuhinje u spavaću sobu, oni su se malo naguravali, tata je govorio "gluposti", otac je vikao i galamio, udario je majku na način da je nogama udarao dok ga je ona držala da ostane na krevetu. Nije vidjela da bi njezin otac majku udario rukom po licu. Ona je došla kasnije nije čitavo vrijeme bila u sobi. Došla je kad je čula da otac viče. Djeca Đ, Č i N bili su u to vrijeme u spavaćoj sobi. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku da li je otac vrijeđao majku i kojim riječima ako se sjeća na što je svjedokinja odgovorila da se ne sjeća točno kojim riječima je vrijeđao majku, ali se je "derao" i nije joj to bilo razumljivo. Punomoćnik tužitelja postavio je pitanje svjedoku da li je prilikom njihovog naguravanja otac udario majku dlanom po licu i da li je ona stala između njih, na što je svjedokinja odgovorila da nije vidjela da bi otac udario majku po licu, ona nije stala između njih i nije se miješala. Otac se je sam smirio i otišao spavati. Na posebno pitanje suda da li je majka bila zbog toga uznemirena, na što je svjedokinja odgovorila da nije to primijetila.

11. Na ročište kod ovog suda 25. kolovoza 2025., nije pristupio okrivljenik koji se nalazi u istražnom Zatvoru u Zagrebu, a koji je dostavio pisanu obranu zaprimljenu 21. kolovoza 2025. u kojoj navodi da priznaje djelo prekršaja i iskreno se kaje i obećava da se takvo što više neće ponoviti.

12.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju na ime PA, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime ĐA, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime VA, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime PA, Dopis i službena zabilješka centra za pružanje usluga u zajednici zagorje, klasa:551-01/22-01/99 od dana 04.02.2025., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe Žrtve za zaštitom na ime VA, Obavijest Žrtvi nasilja u obitelji na ime VA, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime PA, Medicinska dokumentacija na ime PA zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 05.02.2025. rješenje ovog suda od 05.02.2025. dopis zatvoru od 05.02.2025., potvrda zatvora, zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene VA od 27.05.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐA od 27.05.2025., pisana obrana okrivljenika od 21. kolovoza 2025. i izvod iz prekršajne evidencije.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka, kao i nakon uvida u pisanu obranu okrivljenika i u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

14. Okrivljenik PA je poricao počinjeno djelo prekršaja, ali je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, temeljem iskaza svjedoka, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

15. Sud je prihvatio iskaze svjedoka-oštećene VA i svjedokinje ĐA i iste iskaze smatra vjerodostojnim budući su iznijeti na uvjerljiv način, a svjedoci su detaljno opisali sve okolnosti počinjenog prekršaja, te u svojim iskazima terete okrivljenika.

16. Okrivljeniku je temeljem članka 40. stavka 1. u svezi članka 40. stavka 3. Prekršajnog zakona vrijeme koje je bio zadržan prema rješenju Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel broj: Poslovni broj: Pp-345/202505. veljače 2025. u trajanju od 8 dana, uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

17. Okrivljeniku je temeljem članka 44. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, te se može očekivati da će i sama prijetnja izvršenja kazne zatvora, dovoljno djelovati na okrivljenika, kao i da će se svrha kažnjavanja postići primijenjenom uvjetnom osudom.

18. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno okrivljeniku je uzeto u obzir njegovo imovno stanje te činjenica da je nezaposlena osoba.

19. Okrivljeniku nije temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena predložena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, budući u spisu nema dovoljno elemenata za izricanje ove zaštitne mjere, a prema dostupnim podacima do kojih se došlo u tijeku postupka, ista zaštitna mjera izrečena je okrivljeniku u kaznenom postupku.

U Krapini, 25. kolovoza 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:

1. Okrivljenik PA, [adresa],

2. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom

Pregrada,

3. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom

Pregrada, po pravomoćnosti,

4. Oštećena VA, [adresa],

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina, Krapina po pravomoćnosti,

6. Spis