REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-833/2025-5.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika UU iz [adresa], kojeg brani odvjetnica Iva Grbavac iz Odvjetničkog društva JLMIG d.o.o. iz Zagreba, Strojarska 20/XXIII, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/17032, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 17.02.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon uvida u pisanu obranu, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti branitelja i okrivljenika i punomoćnika tužitelja, 25. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŽU OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23.12.2024. u 09,16 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 154 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (slovima: tristo šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.
III.
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 240,00 eura (slovima: dvjesto četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.
Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog : KLASA: 211-07/25-4/17032, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 17.02.2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda 07. kolovoza 2025., na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, braniteljica odvjetnica Iva Grbavac iz OD JLMIG d.o.o. iz Zagreba, Strojarska 20, zatražila je kraći rok radi dostave pisane obrane. Okrivljenik je u otvorenom roku dostavio pisanu obranu zaprimljenu kod ovog suda 25. kolovoza 2025. U pisanoj obrani okrivljenik između ostalog, navodi da priznaje krivnju za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izražava kajanje zbog počinjenog. Okrivljenik dodatno skreće pažnju naslovnom sudu da je istome, s obzirom na životnu dob i ograničenu pokretljivost, osobni automobil nužan za obavljanje osnovnih svakodnevnih aktivnosti, kao što su odlazak liječniku, u ljekarnu, banku i nabavka namirnica, budući da mu korištenje javnog prijevoza predstavlja značajne poteškoće. Dakle, Okrivljenik u okviru svojih uobičajenih osnovnih aktivnosti svakodnevno koristi i upravlja osobnim automobilom te do sada nikad nije doveo u opasnost sebe ili druge sudionike u prometu niti na bilo koji drugi način ugrozio sigurnost prometa.
Navedene okolnosti na nedvojben način upućuju na to da je Okrivljenik savjesna i odgovorna osoba koja u budućnosti neće činiti prekršaje. U tom smislu ističe da se više ne želi naći u ovakvoj ili ovoj sličnoj situaciji, stoga bilo kakvo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nije nužno niti potrebno, a izricanje novčane kazne će djelovati na okrivljenika na način da će isti ubuduće nastojati u najvećoj mogućoj mjeri suzdržati se od činjenja bilo kakvih prekršaja, kao što je okrivljenik i činio do rubriciranog događaja. Predlaže se ublažiti kaznu i ne izricati mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/25-4/17032, URBROJ: 511-17-11-25-2 od 17.02.2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 07. kolovoza 2025., pisanu obrana okrivljenika od 22.08.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenika, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.
6. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.
7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.
9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
12. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir olakotne okolnosti kod okrivljenika, pa kako do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 25. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljenik ŽU, [adresa],
2. Branitelj, odvjetnica Iva Grbavac iz OD JLMIG, Zagreb, Strojarska 20,
3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,
4. Pismohrana, ovdje.
