REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Branki Soldo uz sudjelovanje Petre Ujvari kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar pod brojem, klasa: 211-07/25-5/14955, ur. broj: 511-15-07-25-1 od 9. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), na objavi presude dana 25. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i G rođene C, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih tri razreda osnovne škole, zaposlen, sa primanjima u iznosu od 800 eura, neoženjen, otac četvero maloljetne djece, ne posjeduje nekretnine, prekršajno kažnjavan odlukom PP Vukovar broj 211-07/24-2/47069 od 25. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4108/2023 od 3. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7., članka 175. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8., članka 289. stavak 4. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
I. što je:
dana 9. lipnja 2025. u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], pod utjecajem alkohola (1,57 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi GŠ u nazočnosti njihove zajedničke djece CŠ (rođene 2001. godine) i OŠ (rođenog 2015. godine) koja se nalazila u dvorištu čime je prekršio mjere opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na navedenoj adresi i zabranu približavanja GŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara izrečene od strane Općinskog suda u Vukovaru u predmetu broj Pp-954/2024-9 od 28. listopada 2024. što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavak 1. točka 3., a kažnjivo po članku 22. stavak. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. te se okrivljenom UŠ temeljem odredbe članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu članka 33. stavak 3. u svezi članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)
IV. Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljeni dana 9. lipnja 2025. u 23,15 sati smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uhićen u PP Vukovar 10. lipnja 2025. uz 11,00 sati i doveden na sud 10. lipnja 2025. u 11,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 dana zatvora, a koji 1 dan iznosi 39,82 eura (tridesetdevet euraosamdesetdvacenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljenom.
V. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 420,36 eura (četiristodvadeseteuratridesetšestcenti) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI. Temeljem odredbe članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u iznosu od 280,24 eura (dvjestoosamdeseteuradvadesetčetiricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (deseteuraišezdesetdvacenta) na ime troškova provedenih analiza i paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem, klasa: 211-07/25-5/14955, ur. broj: 511-15-07-25-1 od 9. lipnja 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog UŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., a kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljeni je izjavio da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te da u cijelosti osporava počinjeni prekršaj. U svojoj obrani je naveo da je sa GŠ bio u izvanbračnoj vezi iz koje imaju četvero djece od kojih su troje malodobnih. GŠ sa djecom živi na adresi u [adresa]. Sinoć u večernjim satima je došao u njezinu kuću iz razloga jer svoju djecu prethodno nije vidio tri mjeseca, poželio ih je zagrliti i poljubiti, a ne zna iz kojeg razloga ga je ona spriječila u tome. Ušao je u dvorište kuće gdje su se nalazili GŠ, njihova kći CŠ i sin OŠ iz razloga što je mislio da mu više nije na snazi mjera opreza koju je prethodno imao u odnosu na viđanje bivše izvanbračne supruge i posjećivanja kuće u kojoj ona živi. GŠ je bila vrlo agresivna i nije mu dozvoljavala kontakt sa djecom, ne zna što se s njome u zadnje vrijeme događa. Toga dana je konzumirao alkohol, popio je oko sedam piva. Kod njega su proradile emocije i on je jednostavno morao vidjeti svoju djecu. Da je znao da su izrečene mjere još uvijek na snazi ne bi otišao vidjeti svoju djecu. Sa djecom se nije stigao ni pozdraviti, poslije njezinog nastupa se okrenuo i otišao.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka – oštećenu GŠ, izvršio je uvid i pročitao zapisnik PP Vukovar od 9. lipnja 2025. o ispitivanju svjedoka PŠ (list spisa 7-8), zapisnik PP Vukovar od 9. lipnja 2025. o ispitivanju svjedoka IŠ (list spisa 9-10), zapisnik PP Vukovar od 9. lipnja 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 9. lipnja 2025. (list spisa 11), naredba o smještaju u posebnu prostoriju PP Vukovar od 9. lipnja 2025. (list spisa 12-13), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 9. lipnja 2025. (list spisa 14-15), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 16-17), potvrda Ministarstva pravosuđa od 10. lipnja 2025. (list spisa 20).
3.1. Svjedok-oštećena GŠ izjavila je da je UŠ njezin bivši izvanbračni suprug s kojim ima četvero djece od toga ih je troje maloljetno. Ona sa djecom živim na adresi u [adresa]. Jučer je sa tri kćeri išla u trgovinu, a kada su se vratili sin OŠ joj je rekao da je tata došao, a ona ga u tom trenutku nije vidjela, tek poslije je došao u dvorište kuće te ju je počeo provocirati, uznemiravati govoreći da bude dobra, da ne budem modra, da će plava šetati. Dozvolila mu je da se približi CŠ i OŠ, u jednom trenutku je CŠ pozvao da ide sa njime u trgovinu, a ona je tada vidjela kako je imao namjeru CŠ staviti u vozilo i s njome otići što mu nije dozvolila. Prethodno je primijetila da je okrivljeni pod utjecajem alkohola. Došla je do vozila, izvadila je CŠ, a on je otišao u trgovinu Boso kupiti pivo, nakon čega se ponovno vratio u dvorište i nju počeo uznemiravati. Tijekom 2024. pred ovim sudom vodio se prekršajni postupak zbog nasilja u obitelji u odnosu na nju i stariju kći i tada je okrivljenom bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja njoj i adresi na kojoj prebiva. Ona nije znala da je ta mjera opreza još uvijek na snazi. Nakon takvog ponašanja okrivljenog bila je prisiljena pozvati policiju koja je izašla na lice mjesta, a prethodno mu je rekla da se sam udalji, što nije htio učiniti. I prije ovog događaja okrivljeni je znao doći na adresu u svezi djece, a njoj je pisao poruke preko kćerkinog mobitela.
3.2. Svjedok ĐŠ izjavio je da se kritičnog dana nalazio u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] u koju je pristupio UŠ u alkoholiziranom stanju. Od GŠ je saznao da okrivljeni ima zabranu prilaska njoj, te obiteljskoj kući u kojoj se nalazio.
3.3. Svjedok RŠ izjavio je da se kritičnog dana nalazio u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] u koju je pristupio UŠ u alkoholiziranom stanju. Od GŠ je saznao da okrivljeni ima zabranu prilaska njoj, te obiteljskoj kući u kojoj se nalazio.
4. Slijedom navedenog, analizirajući iskaz svjedoka oštećene, ispitanih svjedoka, te materijalne dokaze koje je sud pročitao, stavljajući sve dokaze u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenog, sud je našao za utvrđeno i dokazano, da je okrivljeni UŠ kritične zgode počinio prekršaj pobliže opisan u izreci presude.
5. Svjedok-oštećena GŠ jasno je opisala događaj koji se zbio 9. lipnja 2025. kada je njezin bivši izvanbračni suprug unatoč tome što je imao izrečene mjere opreza zabrane približavanja njoj, kao i posjećivanja obiteljske kuće u kojoj ona živi sa njihovom zajedničkom djecom, došao pod utjecajem alkohola, počeo ju provocirati i uznemiravati uslijed čega je bila prisiljena pozvati policiju, jer mu je prethodno rekla da se udalji iz dvorišta kuće što on nije htio učiniti.
6. Ispitani svjedoci ĐŠ i RŠ su suglasno iskazali da su se nalazili u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] gdje je pristupio okrivljeni UŠ u alkoholiziranom stanju, a od oštećene su saznali da on ima izrečene mjere zabrane približavanja njoj i obiteljskoj kući na navedenoj adresi.
7. U svome iskazu okrivljeni UŠ je izjavio da je došao u kuću svoje bivše izvanbračne supruge GŠ gdje ista živi sa njihovom zajedničkom djecom jer je mislio da više nisu na snazi mjere opreza koje je prethodno imao u odnosu na viđanje bivše izvanbračne supruge i posjećivanja kuće u kojoj živi. Isto tako je naveo da je tijekom toga dana konzumirao alkohol, te da je popio oko sedam piva. Tvrdnje optuženog da nije znao da su izrečene mjere još uvijek na snazi i da je u kuću došao samo iz razloga da zagrli i poljubi svoju djecu, za sud nisu prihvatljive te su usmjerene ka izbjegavanju njegove prekršajne odgovornosti, a u suprotnosti su sa iskazom svjedoka oštećene GŠ, koja je istog kada ga je vidjela u dvorištu kuće zamolila da ode što on nije htio učiniti, iz kojeg razloga je bila prisiljena pozvati policiju.
8. Sud je okrivljenog UŠ proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji, ne nalazeći elemenata, koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu da je otac četvero djece, bez imovine, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenog je imao u vidu da je do sada dva puta prekršajno kažnjavan zbog drugih prekršajnih djela. Slijedom navedenog, sud smatra da navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom, smatrajući da će se jedino navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljeni ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Sud je temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog obvezao da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (deseteuraišezdesetdvacenta) na ime troškova provedenih analiza (alkotest) i paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura u koju svotu je utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog prekršajnog postupka, kao i materijalne prilike okrivljenog.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru, 25. kolovoza 2025.
Sudac
Branka Soldo, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj PU Vukovarsko- srijemska, PP Vukovar na broj, klasa: 211-07/25-5/14955
2. Okrivljeni UŠ, [adresa]
3. Oštećena GŠ, [adresa]
4. Spis
