Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-448/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Michala Danečeka, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Grčić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika GL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. -dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama 1. okrivljenika GL i 2. okrivljenika VL, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 8. kolovoza 2025., broj Kov-423/2025- 6, na sjednici održanoj 25. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe 1. okrivljenika GL i 2. okrivljenika VL kao neosnovane te se potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu od 8. kolovoza 2025., broj Kov- 423/2025-6 produljen je istražni zatvor protiv 1. okrivljenika GL i 2. okrivljenika VL iz osnove članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. 80/22., 36/24. i 72/25.– dalje :ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli 1. okrivljenik po branitelju Nikoli Horvatu, odvjetniku u Karlovcu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, teške povrede prava na pošteno suđenje, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno preinači i okrivljeniku izriču mjere opreza, te 2. okrivljenik po branitelju Josipu Jankoviću odvjetniku iz Karlovca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da ste pobijano rješenje ukine, odnosno okrivljeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. 1. i 2. okrivljenici žalbom ističu da nema osnovane sumnje da bi počinili kazneno djelo za koje se terete pri čemu 1. okrivljenik iznosi vlastite zaključke u pogledu inkriminiranog događaja i daje ocjenu ranije provedenih dokaza. Međutim, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu osnovane sumnje za što je dao dostatne razloge bez proturječja, da su 1. i 2. okrivljenici osnovano sumnjivi da su počinili kazneno djelo koje im se podignutom optužnicom stavlja na teret. U ovom stadiju postupka ovo vijeće kao ni optužno vijeće nije ovlašteno ocjenjivati vjerodostojnost prikupljenih dokaza i obranu 1. i 2. okrivljenika već je to u nadležnosti raspravnog suda ako optužnica bude potvrđena, već relevantan stupanj osnovane sumnje što je prvostupanjski sud pravilno utvrdio.
5. Nadalje, 1. i 2. okrivljenici poriču postojanje posebnih okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08., navodeći da su navodi prvostupanjskog suda paušalni, a 2. okrivljenik i da ranije nije osuđivan zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela.. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao konkretne razloge koje u cijelosti prihvaća ovo vijeće u pogledu iteracijske opasnosti na strani 1. i 2. okrivljenika. Naime, iteracijska opasnost u odnosu na 1. okrivljenika se očituje u višestrukom kažnjavanju koje proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije za razna kaznena djela, među kojima i s elementima nasilja, a za 2. okrivljenika iz ranije prekršajne osuđivanosti zbog prekršaja s elementima nasilja koje okolnosti ukazuju na konkretnu bojazan da bi boravkom na slobodi mogli ponoviti kazneno djelo. Dakle, na strani 1. i 2. okrivljenika je pravilno utvrđena konkretna iteracijska opasnost i time produljen istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08..
6. Suprotno žalbenim navodima 1 i 2. okrivljenika upravo ovako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti blažim mjerama, istražnim zatvorom u domu i mjerama opreza, a okolnost prostorne udaljenosti 1. i 2. okrivljenika i oštećenika ne isključuju niti umanjuju iteracijsku opasnost, pa je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor 1. i 2. okrivljeniku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost, a sve u u cilju očuvanja javne sigurnosti.
7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 25. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Michal Daneček
N.
Vrati spis Općinskom sudu u Karlovcu sa 2 primjeraka rješenja
U Karlovcu 25. kolovoza 2025.
Sutkinja: Elma Kaleb Mamić
Sjednica vijeća: 25. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća: Michal Daneček
Član vijeća - izvjestitelj: Elma Kaleb Mamić
Član vijeća: Jasmina Štrucelj
