Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kžmp-15/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐT zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO), protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 28. ožujka 2025., broj Kmp-6/2025-15, u sjednici održanoj 25. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici postala je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi ĐT proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe, opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. u vezi članka 52., sve u vezi članka 51. KZ/11., te mu je na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju članka 231. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 58. stavak 3. KZ/11 u svezi članak 53. KZ/11 optuženi ĐT osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĐT se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 27. prosinca 2024. pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od drogi koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali u svakom slučaju do prestanka izvršenja kazne zatvora i ne dulje od tri godine.
1.3. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna kbr. 20/A se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u visini od 204,00 (dvjesto četiri) eura te se nalaže optuženom ĐT platiti oštećenom trgovačkom društvu BIPA d.o.o. iznos od 204,00 (dvjesto četiri) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna kbr. 20/A, se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u nenaznačenim iznosima upućuje u parnicu.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi ĐT se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložilo ODO u Velikoj Gorici zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da Županijski sud, kao sud drugog stupnja, pobijanu presudu ukine i predmet uputi na ponovno suđenje i odluku, odnosno podredno, ako smatra da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, pobijanu presudu preinači u dijelu odluke o kazni i da optuženika osudi na strožu kaznu zatvora.
3. U odgovoru na žalbu optuženik ĐT po braniteljici po službenoj dužnosti Ani Čule, odvjetnici iz Zagreba, predlaže žalbu ODO Velika Gorica odbiti kao neosnovanu.
4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.
5. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, vijeće je utvrdilo da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) radi čega je žalba ODO u Velikoj Gorici postala bespredmetna.
6. Optuženiku ĐT se stavlja na teret počinjenje kaznenih djela protiv imovine
– razbojništva, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11 te razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11, a za koja kaznena djela je zapriječena kazna zatvora u trajanju do 10 godina. Isto tako optuženiku se stavlja na teret da je kaznena djela počinio u prosincu 2024. godine kada je optuženik imao napunjenih 20 godina. Prema tome, u konkretnom slučaju valjalo je primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu ZSM), a koji Zakon u članku 104. u svezi članka 41. propisuje da u vijećima za mladež u suđenju sudjeluju suci porotnici za mladež. Kako pri donošenju pobijane odluke sud nije bio propisno sastavljen, obzirom da je odluku donio sudac pojedinac, to je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08, zbog čega je žalba ODO postala bespredmetna. Napominje se da čak i u slučaju izostanka primjene ZSM, a obzirom na zapriječenu kaznu u maksimalnom trajanju od 10 godina, valja imati u vidu odredbu iz članka 19.b stavak 3. ZKP/08 koja određuje da se za kaznena djela za koje je propisana kazna zatvora do 10 godina stranke mogu do početka rasprave suglasiti da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac, što je u konkretnom slučaju također izostalo.
7. U ponovljenom postupku sud će otkloniti naprijed navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, ponovno provesti sve izvedene dokaze, po potrebi provesti nove te dovesti sve dokaze u međusobnu vezu, obratiti pozornost na pravilnu primjenu Zakona. Pritom će prvostupanjski sud imati u vidu obvezu o urednom vođenju raspravnog zapisnika i pravilom citiranju zakonskog opisa i članaka kaznenih djela kako u zapisniku, tako i u presudi, obzirom da je uočeno da se u pobijanoj presudi, vjerojatno greškom u pisanju, pod točkom II izreke krivo navodi naziv kaznenog djela "razbojničkom krađom" umjesto ispravno "razbojništva", pod točkom IV se navodi "članka 58. stavak 3. KZ/11" koji se odnosi na opoziv uvjetne osude, do kojeg u konkretnom slučaju nije došlo, a isto tako se u obrazloženju presude pod točkom 10. na kraju navodi izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 godine, za razliku od izreke presude u kojoj se navodi da je optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca. Isto tako, prilikom donošenja odluke o kazni sud, će imati u vidu odredbu iz članka 47. KZ/11 u pogledu odmjeravanja kazne, pri čemu će posebnu pozornost usmjeriti ka otegotnim okolnostima odnosno prethodnoj višestrukoj kaznenoj i prekršajnoj kažnjavanosti optuženika te potom procijeniti da li će minimalna kazna za počinjena kaznena djela u konkretnom slučaju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te ovisno o izrečenoj kazni da li postoje zakonske pretpostavke iz članka 58. KZ/11 za opoziv uvjetne osude izrečene optuženiku prethodnom presudom.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu, 25. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća za mladež:
Elma Kaleb Mamić
