Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Poslovni broj: R1 Ob-236/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Zagreb, Trg N. Topalušić 1, OIB 52966791065, Područnog ureda Bjelovar, Bjelovar, Josipa Jurja Strossmayera 2, zastupani po punomoćnici ŠI, dipl. iur., protiv protustranke NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici FI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica, radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti, dana 25. kolovoza 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Protustranci EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1986. u [adresa], od oca Š i majke N, iz [adresa], vraća se poslovna sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zdravlju, smještaju, mjestu prebivališta ili boravišta, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, sudjelovanju u pravnim poslovima i potpisivanju ugovora te zastupanju pred institucijama.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti.
1.1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da RI živi u kućanstvu sa roditeljima, pokretan je, ali otežano, nije samostalan u radnjama samozbrinjavanja, potrebna mu je pomoć prilikom oblačenja, održavanja higijene, uzimanja terapije, jela i sl. ZI ne zna čitati niti pisati, ne sastavlja rečenice niti ih izgovara. Kontakt je moguće uspostaviti, no odgovara samo na jednostavna pitanja, uglavnom sa „da“. Izgovara jednostavne, dvosložne rečenice. Fina motorika je u izrazitom deficitu. U slobodno vrijeme voli gledati televizor, družiti se s prijateljima i susjedima, voli šetati, slušati glazbu, pjevati, plesati i igrati se s igračkama.
1.2. Predlagatelj u prijedlogu predlaže da se protustranci djelomično vrati poslovna sposobnost, a nadalje ostaje lišena poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o zdravlju, liječenju i smještaju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, poduzimanju pravnih radnji, sklapanju pravnih poslova, odlučivanja o mjestu prebivališta i boravišta te u pogledu zastupanja pred institucijama države i javnopravnim tijelima.
1. Protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi FI iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica te joj je prijedlog dostavljen i na isti se očitovala podneskom od 6. svibnja 2025. godine u kojem navodi da je suglasan sa provođenjem postupka kako bi se medicinskim vještačenjem provjerilo zdravstveno stanje protustranke i utjecaj tog stanja na njezine sposobnosti, zaštitu pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba odnosno da li je protustranka u stanju brinuti o svojim pravima i interesima kao i navesti radnje i poslove koje protustranka nije u stanju samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu, kako bi ostala sposobna u svim sferama života koje bi mogla sama obavljati.
2. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u rješenje predlagatelja od 10. travnja 2025. godine (list 3-4), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1-15/06-9 od 6. ožujka 2006. godine (list 5-6), socijalnu anamnezu od 2. travnja 2025. godine (list 7- 9), medicinsku dokumentaciju (list 10-15) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po medicinskom vještaku Mariji Kudumija Slijepčević, dr. med., spec. psihijatru, koja je u spis dostavila nalaz i mišljenje (list 26-35).
3. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).
4. Predmet postupka je preispitivanje odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke.
5. Odredbom čl. 557. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19) propisano je da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i čl. 503. ovoga Zakona u razdoblju od 1. studenog 2015. do 1. studenog 2020.
5.1. Odredbom čl. 502. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.
6. Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1-15/06-9 od 6. ožujka 2006. godine protustranka je potpuno lišava poslovne sposobnosti.
7. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, subspecijaliste forenzičke psihijatrije (list 26-35), proizlazi da, aktualno provedenom egzaminacijom potvrdi se dijagnoza nedovoljne duševne razvijenosti. ZI funkcionira na razini umjerene mentalne insuficijencije sa čestim ispadima u ponašanju i nužnom psihofarmakološkom terapijom. Potrebna mu je značajna podrška u funkcioniranju. U bazičnoj razini samozbrinjavanja kontrolira sfinktere, samostalno se kreće, higijenu je potrebno nadzirati, samostalno može uzeti jednostavnije obroke, no ne može samostalno voditi domaćinstvo i brinuti o kućanstvu. Konceptualno područje funkcioniranja je kod ispitanika oštećeno, a uključuje apstraktno mišljenje, izvršno funkcioniranje (planiranje, korištenje strategija, postavljanje prioriteta i kognitivna fleksibilnost), kratkoročno pamćenje i korištenje akademskih vještina. Nije savladao bazičnu pismenost. Socijalne vještine ispitanika nisu razvijene, ne može se samostalno usmjeriti u pojedinim aktivnostima te iste dovršiti, ne može samostalno putovati, uzimati lijekove, upotrebljavati novac, telefon koristi, itd. On nije sposoban za samostalno i neovisno socijalno funkcioniranje, potrebna mu je stalna podrška. Redovito je odlazio u udrugu OSIT no zbog urinarnih tegoba isto je moralo biti ograničeno. On nije u mogućnosti razumjeti značenje niti pravne posljedice sudskog postupka. Ispitanik uslijed intelektualnog oštećenja nema očuvan kapacitet za donošenje odluka, on ne može izvršiti odabir u nekoj određenoj situaciji i biti u tome konzistentan, on ne može obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Bolest je primarna i trajna, ne može se očekivati poboljšanje kapaciteta za donošenje odluka. Nema uvjeta za vraćanje poslovne sposobnosti. On nije sposoban samostalno skrbiti i brinuti za vlastita prava i interese niti može razumjeti prava drugih. Potrebno je zadržati lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, ispitanik ne može zastupati pred institucijama niti sudjelovati u pravnim radnjama, ne preporuča se saslušanje pred sudom; isto može pogoršati psihički status ispitanika, dostavljanje sudskog rješenja ne bi trebalo narušiti posebno njegovo stanje obzirom da ispitanik ne može razumjeti svrhu i posljedice ovog sudskog postupka. Slijedom svega navedenog donose se sljedeći zaključci: ZI je nedovoljno duševno razvijen mladić, funkcionira na razini umjerenog intelektualnog oštećenja sa smetnjama u ponašanju F71.1. Preporuča se djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o zdravlju, odlučivanja o smještaju, mjestu prebivališta ili boravišta, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, ispitanik se ne može zastupati pred institucijama niti sudjelovati u pravnim radnjama, ne preporuča se saslušanje pred sudom; isto može pogoršati psihički status ispitanika. Dostavljanje sudskog rješenja ne bi trebalo narušiti posebno njeno stanje obzirom da ZI ne može razumjeti svrhu i posljedice ovog sudskog postupka.
8. Predlagatelj je nalaz i mišljenje zaprimio 15. srpnja 2025. godine, no na isti se nije očitovao pa se smatra da je sa istim suglasan, dok se posebna skrbnica na nalaz i mišljenje očitovala u podnesku od 29. srpnja 2025. godine na način da nema primjedbi na nalaz i mišljenje.
9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, subspecijaliste forenzičke psihijatrije, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije i na temelju pregleda protustranke pri tome uvažavajući činjenicu da nijedna od stranaka nije imala prigovore niti primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.
10. Sud nije saslušao protustranku budući da je vještak u svom nalazu i mišljenju naveo da se protustranku ne preporuča saslušavati pred sudom zbog potencijalnog pogoršanja njegovog psihičkog stanja.
II. 12. Analizirajući sve prednje navedeno, posebno nalaz i mišljenje medicinskog vještaka, sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranci vrati poslovna sposobnosti osim u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zdravlju, smještaju, mjestu prebivališta ili boravišta, upravljanju i raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima, sudjelovanju u pravnim poslovima i potpisivanju ugovora te zastupanju pred institucijama.
13. Stoga je u smislu odredbe čl. 502. st. 2. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 25. kolovoza 2025. godine
Sudac
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
Dostaviti: - Predlagatelju HZZSR, PU Bjelovar
- Posebnom skrbniku protustranke FI
