Poslovni broj:Gž Ovr-541/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja PORSCHE LEASING d.o.o, sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] , zastupano po punomoćniku Tomislavu Buliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o, sa sjedištem u [adresa], protiv protivnice osiguranja SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-893/2025-2 od 8. svibnja 2025., dana 25. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-893/2025-2 od 8. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o osiguranju je odlučeno:
" I. Na temelju ovršne isprave-bjanko zadužnice, ovjerene od strane javne bilježnice Marije Ivančić, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj OV-16119/17, od dana 30. kolovoza 2017.godine, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 2.022,49 EUR-a uvećano za zatezne kamate koje teku;
-na iznos od 74,99 EUR od 8. kolovoza 2019. godine,
-na iznos od 750,74 EUR od 16. kolovoza 2019. godine,
-na iznos od 760,04 EUR od 27. studenoga 2019. godine,
-na iznos od 249,22 EUR od 27. studenoga 2019. godine,
-na iznos od 187,50 EUR od 21. prosinca 2019. godine,
po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. godine, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. godine do 30. prosinca 2023. godine, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 1. siječnja 2024. godine, pa do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i iznosa nastaloga troška iz ovoga postupka osiguranja, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja označene kao;
- kč. br. [katastarska čestica], U MJESTU, KUĆA, ukupne površine 25 m2, upisane u [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić.
II. Pri uknjižbi založnoga prava u korist predlagatelja osiguranja u zemljišnoj knjizi označit će se ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
IV. Uknjižbu založnog prava provest će zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić,
Općinskog suda u Splitu.
V. Nalaže se protivnici osiguranja FV, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi troškove ovog postupka predlagatelju osiguranja PORSCHE LEASING d.o.o., Zagreb, OIB: 90275854576, u iznosu od 283,34 EUR-a uvećano za zatezne kamate, koje teku od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke."
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/12, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22-dalje: OZ).
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja se protivi žalbenim navodima protivnika osiguranja.
4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
5. Uvidom u ovršnu ispravu - bjanko zadužnice, ovjerene od strane javne bilježnice Marije Ivančić, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj OV- 16119/17, od dana 30. kolovoza 2017.godine, te priloženih isprava uz ovu ovršnu ispravu – Ugovor o financijskom leasingu broj 93604, razvidno je dugovanje protivnice osiguranja prema predlagatelju osiguranja.
6. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Kaštel Lukšić od 3. travnja 2025. godine, broj [broj ZK uloška], ovaj za nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je za ovu nekretninu upisana kao vlasnica protivnica osiguranja.
7. Neosnovano žalitelj tvrdi da nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja o osiguranju.
8. Naime, postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:
- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ-a),
- dok je odredbama članka 297. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.), a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja (stavak 4.).
9. U ovom predmetu su ostvarene pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini propisane odredbom čl. 296. OZ-a kojom je odredbom propisano da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, budući isprava na temelju koje se predlaže osiguranje novčane tražbine jest ovršna isprava koja odgovara pretpostavkama iz odredbe čl. 23. OZ-a, a sukladno odredbi čl. 216. st. 1 OZ- a.
10. Predlagatelj osiguranja dokazao pravo vlasništva protivnice osiguranja na pripadajućem suvlasničkom udjelu nekretnine koja je predmet osiguranja, sukladno odredbi članka 297. OZ-a.
11. Odredbom članka 290. stavkom 2. OZ-a (članak 19. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona – Narodne novine broj 131/20), propisano je da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b. OZ-a. Imajući u vidu da je odredbom članka 290. OZ-a stavka 2. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe članka 80. b OZ-a, a u ovom slučaju se radi o postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, činjenica što tražbina predlagatelja osiguranja iznosi manje od 5.300,00 eura, ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
12. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
U Splitu, 25. kolovoza 2025.
SUTKINJA:
Vesna Kuzmičić
