Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3126/2023
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IZ, zbog djela prekršaja iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/7838, urbroj:
511-18-15-23-1 od 5. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i pok. L, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju keramičar, umirovljenik s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 04. siječnja 2023. u 11,25 sati u Zadru u ulici Velebitska 6, kao vozač vozila upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom parkirališta u navedenoj ulici
1. i to vožnjom unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja i tom prilikom zadnji desnim dijelom svog vozila udara u prednju lijevu stranu parkiranog osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Porsche leasing d.o.o. te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 3. istog članka, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. te se nakon u točki 1. opisane prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da prethodno s oštećenim vlasnikom nije razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeseteura), a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura), te mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 eur (dvjestosedamdeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 eur (stoosamdeseteura) u roku od 90 (devedeseteura) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138 i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni naloga, klasa: 211-07/23-4/7838, urbroj: 511-18-15-23-1 5. veljače 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, jer se on spornog dana uopće nije svojim vozilom nalazio na mjestu počinjenja ovih prekršaja, dok upitan iskazuje kako jedino on upravlja vozilom reg. oznake [registarska oznaka].
3. Svjedok LZ, sudionik predmetne prometne nesreće dao je svoj iskaz na ročištu održanom 11. rujna 2024. te je iskazao kako je sporne prigode sjedio u svom vozilu i bio parkiran u Velebitskoj ulici, jer tamo živim. Pretpostavlja da je imao namjeru negdje ići, tipkao je na mobitel i prije nego je upalio vozilo i vidio je, misli da je bilo tamnije vozilo, kako izlazi s parkirnog mjesta nasuprot njega i koje je vozilo bilo parkirano na mjestu za osobe s invaliditetom, te je to vozilo kretalo se unatrag i udarilo u prednji branik vozila u kojem je on bio sjedio. On je izašao iz auta da bi zaustavio vozača tog vozila, no on je već otišao i nije uopće primijetio da mu on maše. Po njegovom mišljenju udarac se osjetio, no on ne zna je li okrivljenik primijetio da je udario u prednji branik, šteta nije bila velika radilo se o više ogrebotina na prednjem lijevom braniku, dok je okrivljenikov auto bio oštećen na zadnjem desnim braniku. Vidio je da je vozilom upravljala starija muška osoba. Nakon događaja je nazvao policiju, jer je zapamtio registraciju vozila, budući da nije uspio zaustaviti vozača.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10-12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao situacijski plan (list spisa 24) i fotografije prometne nesreće.
5. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.3. Materijalnom odredbom članka 176 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 3. istog članka propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
5.4. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5.5. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da novi zakon nije blaži za počinitelja, a isto je bio na snazi na dan počinjenja ovog djela prekršaja.
6. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 10-12) proizlazi da je isti započet 04. siječnja 2023. u 12,10 sati te je utvrđeno da se radi o cesti s kolnikom u oba smjera, da je kolnik bio suh, stanje prometa rijetko te je vidljivost bila dobra. Nadalje, u prometnoj nesreći sudjelovala su vozila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] i marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] te je vozilo marke Opel u prometnoj nesreći zadobilo ogrebotine na zadnjem braniku s desne strane, dok je vozilo marke BMW zadobilo oštećenja prednjeg branika s lijeve strane.
6.1. Iz situacijskog plana (list spisa 17) vidljiv je smjer kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag prije prometne nesreće, kao i položaj parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatečen po dolasku očevidne ekipe.
6.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 20) proizlazi da isti nije prethodno prekršajno osuđivan.
6.3. Iz pregledanih fotografija učinjenog očevida vidljiva su oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u vidu ogrebotina na zadnjem braniku s desne strane, te oštećenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na mjestu prednjeg branika s lijeve strane. Za napomenuti je da iz pregledanih fotografija proizlazi da visina oštećenja pronađena na okrivljenikovom vozilu, odgovara visini oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka].
7. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim sud nije prihvatio obranu okrivljenika budući iz iskaza saslušanog svjedoka LZ, sudionika prometne nesreće, nedvojbeno proizlazi da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud je iskaz saslušanog svjedoka cijenio istinitim i logičnim, budući da je iskazivao o djelu prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem te je njegov iskaz u skladu s pregledanim materijalnim dokazima u spisu pa ovaj sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Dakle modalitet nastanka ove prometne nesreće proizlazi, osim iz iskaza saslušanog svjedoka, i iz zapisnika o očevidu (list spisa 10-12), pregledanog situacijskog plana (list spisa 17) i fotografija vozila koja su sudjelovala u ovoj prometnoj nesreći. Obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika, budući da smatra kako isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti, a ujedno je dio njegove obrane u kojem navodi kako nije osjetio da je udario u vozilo u kojem je sjedio svjedok nelogičan, jer su iz pregledanih fotografija prometne nesreće očita oštećenja dvaju vozila, koja po mišljenju ovog suda nisu zanemariva te bi svaki prosječni vozač morao biti svjestan udarca u drugo vozilo, osobito takvog udarca kojim su nastala oštećenja vidljiva iz pregledanih materijalnih dokaza.
7.1. Slijedom iznesenog, ovaj je sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ta djela prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i njegove materijalne prilike. Sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije radi počinjenja djela prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz razloga što je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te potrebu za vozilom radi obavljanja svakodnevnih obveza, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 25. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku: IZ,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
