posl.broj: Pp-1644/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni sud po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IB pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/22511; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 24. kolovoza 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u skladu sa člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 25. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik IB, sin HB i RB rođ. I, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, pismen - završene osnovne škole i 3 razreda srednje škole (bez položene mature), trenutno nezaposlen (nalazi se na zavodu za zapošljavanje, ima dogovoren odlazak u Njemačku na privremeni rad), nema nekretnina u vlasništvu (živi u kući s roditeljima), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ZZNO-a)
k r i v j e:
što je dana 24. kolovoza 2025. godine oko 13.30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,66 g/kg alkohola u organizmu, unatoč ranijem prekršajnom kažnjavanju po presudama Općinskog suda u Virovitici (brojevi: Pp-1477/2024-3 od 16.7. 2024. godine, pravomoćno 8.8. 2024. godine i Pp-126/2025-4 od 23.01. 2025. godine, pravomoćno istog dana), nasilnički se ponašao prema ocu HB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na način da je došao u dnevni boravak i oca napao riječima: "ti si lijenčina, pijanac, neradnik… jebo ti bog mater, pička ti materina", a što je kod oca prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema ocu nasilje opisano u točki 3. članka 10. ZZNO, a obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude, nasilje se ukazuje kao ponovljeno,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
s tim da se vrijeme uhićenja i zadržavanja u policijskoj postaji u r a č u n a v a
kao 2 (dva) dana zatvora, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od
28 (dvadesetosam) dana,
a na temelju članka 44. u svezi sa člankom 46. stavak 1. PZ prema okrivljeniku se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje
m j e r a u p o z o r e n j a - U V J E T N A O S U D A
i izrečena kazna zatvora n e ć e s e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora.
II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti z a š t i t n a m j e r a
ZABRANA PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA
ŽRTVE NASILJA U OBITELJI:
oca HB (OIB: [osobni identifikacijski broj])
iz [adresa]
i određuje se zabrana približavanja okrivljenika oštećeniku
na svim mjestima i udaljenostima manjim od 100 metara
u trajanju od 2 (dva) mjeseca,
s tim da će se u trajanje zaštite mjere uračunati vrijeme u
kojem je na snazi bila istovjetna mjera opreza određena
naredbom Policijske postaje Virovitica i rješenjem ovog Suda.
III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 1. i članka 53. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 4. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera
o b v e z n o g l i j e č e n j a o d o v i s n o s t i o a l k o h o l u
u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Virovitica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u počinjenju prekršaja i nakon zadržavanja od 21 sata okrivljenik je doveden pred ovaj Sud, gdje je odmah ispitan okolnosno na navode optuženja, a nakon ispitivanja oštećenika (žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji) HB kao svjedoka i nakon čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjem pustio okrivljenika da se dalje u postupku brani sa slobode, a prihvaćen je prijedlog tužitelja i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa ocem, koju je mjeru policija naredila naredbom u trajanju od 8 dana, produžena je do pravomoćnosti presude.
2. Sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u glavi XXVIII. PZ (članci 221. i 222. PZ) - postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu, okrivljenik je iskazao da se uslijed pijanstva ne sjeća kompletnog događanja, a da zna da se napio s društvom i da čitavu noć nije spavao prije nego što je došao kući. U vrlo emotivnom nastupu (uz plač) molio je oca za oprost i izričito se ispričao ocu i majci i policiji i Sudu.
4. U dokaznom postupku je kao svjedok ispitan oštećenik HB, pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedokinje RB; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je Zapisnik o alkotestiranju; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je kao dovoljno razjašnjeno (dovoljno dokazano) uzeo činjenično stanje u ovom postupku, a to da se događaj odvijao onako kako je sročeno u činjeničnim navodima optuženja. Naime, takvo činjenično stanje u potpunosti je priznao okrivljenik, a priznanje je sukladno ostalim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa i napose iskazom oštećenika HB.
6. Slijedom takvog utvrđenja, a primjenom odgovarajućih kaznenih odredbi, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO.
7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 900,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 30 dana. Pri odluci o prekršajnoj sankciji, Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), te naročito još i o odredbama iz članka 11. ZZNO (vrsta i svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji), našao odgovarajućim za prekršaj izreći zatvorsku kaznu kao strožu vrstu kazne i za ovaj slučaj primjereniju okrivljenikovoj ličnosti i težini počinjenog prekršaja u kontekstu okolnosti da je okrivljenik nasilje ispoljio prema ocu i to u stadiju teškog akutnog pijanstva, a radi se o okrivljeniku višestruko kažnjavanom za prekršaje različite vrste i težine. Sud je sukladno članku 36. PZ
izrekao kaznu zatvora (odmjerivši ju prema kriterijima iz tog članka), istovremeno odredivši da se zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja okrivljenik ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna, u kojem bi se slučaju ovakva uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je okrivljeniku dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude (prekršajnopravna sankcija - mjera upozorenja normirana u članku 44. PZ, a čija svrha je naznačena u stavku 2. članka 42. PZ) da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, uvjetnim izvršenjem), jer vodio je Sud računa da se radi o osobi koji je prekršaj priznao i da se radi o osobi narušenog zdravstvenog stanja. Vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju uračunato je u kaznu sukladno članku 40. PZ kao 2 dana zatvora.
8. Pored uvjetne osude, Sud je okrivljeniku kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO. Sud je nakon ispitivanja okrivljenika i oštećenika i čitanja ostalih dijelova spisa, našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere koja će se izvršiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19). Sud je mjeru odredio u trajanju od 2 mjeseca kao dostatnom vremenu za postignuće svrhe zaštitne mjere, a sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena naredbom PP Virovitica i rješenjem ovog Suda.
9. Nadalje, prihvatio je Sud i prijedlog tužitelja i oštećenika da se primijeni i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, našavši uvjete za primjenu te zaštitne mjere iz članka 18. ZZNO i članka 53. PZ, jer prema iskazu samog okrivljenika, a naročito prema iskazu njegovih roditelja (s kojima živi u zajedničkom kućanstvu), a značajan indikator je i količina alkoholiziranosti utvrđena utužive prigode, postoje dovoljni indikatori da se radi o ovisnosti o alkoholu i da postoji realna opasnost da bi bez primjene zaštitne mjere okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji. Postupak izvršenja zaštitne mjere provest će se prema odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ("N.N." br. 110/18) po pravomoćnosti presude, a okrivljenik je obvezan pristupiti liječenju, uz prijetnju kazne zatvora od najmanje 10 dana.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o tzv. sudskom paušalu od 13,27 eura kao najmanjem mogućem iznosu prema u izreci citiranoj podzakonskoj odredbi, a tom iznosu pridodano je još i 13,27 eura na ime troškova liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 25. kolovoza 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ČB, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. IB, [adresa],
2. HB, [adresa],
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/22511,
4. Policijska postaja Virovitica - po pravomoćnosti (za izvršenje zaštitne mjere zabrane približavanja),
5. Izvršenje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti, ovdje,
6. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
7. Pismohrana.
