Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:Pp-8492/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SP, zastupane po branitelju Hrvoju Mučnjaku odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/12147, Broj: 511-19-44-22-2 od dana 21.02.2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 25. kolovoza 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: SP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. godine u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana,

K r i v a j e

što je dana 27. studenoga 2022. godine, u 20,45 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Slavonska avenija, Sachsova ulica, upravljala osobnim vozilom marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dozvoljena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 broj 0899, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/12147, Broj: 511-19-44-22-2 od dana 21.02.2023. godine okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 398,17 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište u spis dostavila pisanu obranu u kojoj je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te je navela kako iskazuje žaljenje. Moli sud da uzme u obzir da je samohrana majka dvoje maloljetne djece i obavlja poslove taksi prijevoza radi čega joj je vozačka dozvola neophodna, te bi oduzimanje iste njezina obitelj snosila financijske posljedice budući neće moći stjecati prihode za svoju obitelj. Ističe da već duže vrijeme nije prekršajno kažnjavana i da joj je vozačka neophodna za rad i svakodnevni život u vidu vožnje maloljetne djece u vrtić/školu. Također moli ublažavanje novčane kazne i oslobođenje od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Vrši se uvid i čita se dopis podaci o vozaču, povratnica dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju od 30.11.2022. izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenice.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica je ranije prekršajno kažnjavana, radi istovrsnog djela prekršaja odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/22-4/52886 od 21.08.2022., pravomoćna 03.09.2022.

7. Temeljem provedenih dokaza, odnosno temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretala se u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i odsutnost štetnih posljedica, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenica kritične zgode upravljala osobnim vozilom brzinom većom od dopuštene, čime je nedvojbeno stvorila potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu, a ranije je već kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica SP, [adresa].,

2. branitelj: Hrvoje Mučnjak, Moslavačka 4., Ivanić-Grad

3. tužitelju, PUZ, I PPP,

4. spis