Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih DK i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/4371 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 18. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1980. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
k r i v j e
I. što je dana 11. kolovoza 2024. oko 02:00 sata, u Bošnjacima, Trg fra B. T. Leakovića 4, u ugostiteljskom objektu 'Red carpet', narušavao javni red i mir na način da je sjedio za stolom unutar navedenog ugostiteljskog objekta, kada je u jednom trenutku ustao sa stolice i gurnuo okrivljenog OK sa stolice koji je pao na pod na kojem je bilo stakla i pri tome se ozlijedio zadobivši posjekotinu i ogrebotinu po leđima,
dakle, što je narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("NN" 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
II. što I-okrivljeni CK nije bez odgode od kolovoza 2022. prijavio nestanak, odnosno gubitak svoje osobne iskaznice najbližoj policijskoj upravi ili postaji,
dakle, što nije bez odgode prijavio nestanak osobne iskaznice najbližoj policijskoj upravi odnosno postaji,
čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 2. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa,
III. u t v r đ u j e
prvookrivljenom DK
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona se
i z r i č e
okrivljeniku DK
IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 EUR (tristotinedvadeseteura).
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljeni CK uplati dvije trećine 213,33 EUR (dvijestotinetrinaesteuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
VI. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OK, rođen **.**.1982. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH,
prekršajno nekažnjavan, ostali osobni podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 11. kolovoza 2024. oko 02:00 sati, u Bošnjacima, Trg fra B. T. Leakovića 4 u ugostiteljskom objektu 'Red carpet', narušavao javni red i mir na način da bi ustao s poda i potom se fizički sukobio sa okrivljenim DK i razmijenio više udaraca,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
VII. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka u odnosu na okrivljenog OK pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni CK i okrivljeni FK se nisu odazivali pozivima ovoga suda na zakazane glavne rasprave, pa su tako pozvani na glavnu raspravu za dan 14. travnja 2025. se nisu odazvali, te se dostava poziva vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Na raspravu za dan 19. svibnja 2025. također se nisu odazvali, a dostava poziva se za oba okrivljenika vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Stoga je sudac izdao dovedbeni nalog i naložio dovođenje okrivljenih za raspravu zakazanu za dan 18. lipnja 2025. na koju okrivljeni nisu dovedeni, te je nadležna PGP Županja telefonski prije rasprave izvijestila sud kako nije u mogućnosti realizirati dovedbene naloge jer okrivljeni nisu zatečeni na adresi prebivališta, te da okrivljeni FK živi u [adresa], u mjestu Graz, na njima nepoznatoj adresi, a o čemu su sud izvijestili i pisanim podneskom od 23. lipnja 2025. Na raspravu za dan 14. srpnja 2025. je ponovno izdan dovedbeni nalog za oba okrivljenika, koji nije realiziran, te je PGOP Županja izvijestila sud kako nisu mogli dovesti okrivljenog CK jer nije zatečen na adresi prebivališta. Na raspravu za dan 25. kolovoza 2025. okrivljeni su pozvani putem oglasne ploče, te je sudac proveo raspravu u odsutnosti okrivljenih i primjenom članka 167. Prekršajnog zakona donio odluku i bez njihovog ispitivanja, jer je našao da se nakon provedenog dokaznog postupka može donijeti presuda i bez ispitivanja okrivljenika.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok PK, te je izvršen uvid u obavijesti počinitelju prekršaja (list 4-5), zapisnik o ispitivanju svjedoka HK (list 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DK (list 9-10), službenu zabilješku (list 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12-13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OK (list 14-15), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka HK od 14. travnja 2025. (list 37-38), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 21. ožujka 2025. (list 29-32).
4. Svjedok PK je na ispitivanju kod ovoga suda dana 14. travnja 2025. iskazao kako je kritičnog događaja radio kao konobar u ugostiteljskom objektu "Red Carpet". Bio je udaljen nekoliko metara od stola za kojim su sjedili DK i OK. Oni su sjedili za stolom i u jednom trenutku je DK još sjedeći udario šakom u glavu OK, koji je sa sobom povukao i stol koji se prevrnuo, a OK je pao i prilikom pada se posjekao na staklo od razbijenih boca i čaša koje su bile na stolu. Kada su se počeli ustajati, a da bi se spriječio daljnji sukob, svi su prišli i počeli hvatati i jednog i drugog da ne bi došlo do daljnje tučnjave. Na upit odgovara, nije vidio da je OK udarao DK, jer su ga spriječili pa tako čim se počeo dizati, razdvojili su OK, a drugi prisutni DK. Budući da je OK krvario, odvezao ga je na Hitnu radi šivanja. Na upit odgovara, obojicu poznaje, nije s njima u zavadi, a zna ih iz viđenja jer dolaze u taj lokal. Na upit odgovara, ne može se sjetiti imena osoba koje su se tamo zatekle i s njim razdvajale.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljenika DK ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, da je okrivljeni CK u ugostiteljskom objektu 'Red carpet', narušavao javni red i mir na način da je sjedio za stolom unutar navedenog ugostiteljskog objekta, kada je u jednom trenutku ustao sa stolice i gurnuo okrivljenog OK sa stolice koji je pao na pod na kojem je bilo stakla i pri tome se ozlijedio zadobivši posjekotinu i ogrebotinu po leđima, te da nije bez odgode od kolovoza 2022. prijavio nestanak, odnosno gubitak svoje osobne iskaznice najbližoj policijskoj upravi ili postaji.
Svjedok PK je pred ovim sudom vrlo životno i okolnosno opisao sam događaj, a sudac je njegov iskaz prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio istinitim, te svjedok svojim držanjem pred ovim sudom nije ničim doveo u pitanje vlastitu vjerodostojnost. Svjedok je radio u ugostiteljskom objektu i bio je udaljen nekoliko metara od stola za kojim su sjedili CK i OK, te je vidio kako je okrivljeni CK još dok je sjedio udario šakom u glavu OK, a koji je pao na pod i tom prilikom povukao za sobom stol i staklene boce i čaše na koje je pao i tom prilikom se posjekao. Svjedok je OK i odvezao na hitan prijem na šivanje, jer je OK zadobio posjekotine. Svjedok navodi kako se OK samo uspio ustati, ali nije došlo do fizičkog napada na okrivljenog CK jer su on i ostali koji su se tamo zatekli, intervenirali i razdvojili ih, tako da do daljnjeg sukoba nije niti došlo.
6. Temeljem ovako prihvaćenog iskaza svjedoka sudac je u djelu okrivljenika MK našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji su mu je stavljeni na teret, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Sudac je okrivljenog OK primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, da bi u ugostiteljskom objektu 'Red carpet', narušavao javni red i mir na način da bi ustao s poda i potom se fizički sukobio sa okrivljenim DK i razmijenio više udaraca, jer je našao da tijekom dokaznog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjedok PK, kako je već naprijed i obrazloženo, je vrlo uvjerljivo i životno opisao sam događaj i sam postupak OK, te je opisao da kada se OK ustao su svi prišli i počeli hvatati i OK i okrivljenog DK, tako da OK nije fizički niti mogao napasti DK, a pogotovo ne na način kako mu se to stavlja na teret. Tužitelj osim ispitanog svjedoka HK nije predložio druge svjedoke koji bi se mogli ispitati na ove okolnosti iz optužbe, a niti je sudac tijekom dokaznog postupka mogao doći do saznanja o eventualnim neposrednim očevidcima, stoga je okrivljenika OK oslobodio od optužbe.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti okrivljenog DK, pa se stoga izrečena kazna ukazala krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenog DK cijenio isključivo njegovu raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.
9. Trošak postupka u odnosu na okrivljenog DK određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
10. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka u odnosu na okrivljenog OK pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 25. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom DK
2. Okrivljenom OK
3. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/4371 URBROJ: 511-15-12-25-1
4. Spis
