REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2677/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, kojeg brani odvjetnica Dijana Brezek, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb: Klasa 211-07/25-4/31720, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 26. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., ime roditelja H i Č s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, nije u braku, nema djece, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

1. što je dana 27.10.2024. godine u 16:00 sati u Zagrebu, Meštrovićev trg 1, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se istočnim dijelom kolnika Meštrovićeva trga u smjeru sjevera, te dolaskom do stupa javne rasvjete broj: 1976/012, koji se nalazi sjeverno od raskrižja s Balokovićevom ulicom, kratko se zaustavio, te potom započeo kretanje vožnjom unazad skrećući desno u smjeru jugoistoka na parkiralište s istočne strane kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, te tom prilikom je stražnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkiralištu s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

2. što je iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da prethodno s prisutnim vlasnikom osobnog automobila [registarska oznaka] nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2 kažnjiv po čl. 43. st. 3 uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 26.03.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 27.10.2024. u 16,00 sati prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom te se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja a da s vlasnikom osobnog vozila nije popunio Europsko izvješće a niti razmijenio podatke o sebi i vozilu i u cijelosti priznaje počinjene prekršaje. Ne želi daljnje vođenje postupka i stvaranje novih sudskih troškova ali moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za životnu egzistenciju jer radi kao ugostitelj i bez vozačke mu je doista ugrožena ista. On je to popodne također obavljao posao vezano za ugostiteljstvo jer mu je nestalo više hrane i morao je ići u nabavu te se dogodilo da je imao kontakt sa ovim vozilom gdje je nastala manja šteta. Budući da šteta nije bila velika on je zbog žurbe ponudio vlasniku da namiri štetu da ne zovu policiju jer se doista žurio. On je za štetu koja je bila nekih 50-100 eura tražio 600,00 eura što je on rekao da je doista previše i dao mu je 200,00 eura što je on i uzeo te je sa time smatrao da je to riješeno. Otišao je u nabavu a on je poslije pozvao policiju jer se očito predomislio i htio je više novaca. Prekršaje priznaje jer zna da je napravio iste budući da nije popunio Europsko izvješće a niti je na drugi način razmijenio podatke i svjestan je da je to njegova greška. On u tom momentu nije toga niti bio svjestan, dok mu naknadno nije odvjetnica objasnila da je sa time napravio prekršaj. Moli sud da mu ne oduzima vozačku jer nikada nije osuđivan i ovo mu je prvi puta te se doista nije snašao u prometnoj situaciji.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanim i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, da je slabog imovinskog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. Postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog obavljanja posla, te obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik HG

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb

3. Branitelj Dijana Brezek