REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8478/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, zastupanog po odvjetniku Denisu Krištofiću, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11 , 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, II. postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/22-4/19136, URBROJ: 511-19-45-22-1 od 30. ožujka 2022., dana 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. t. 5. u svezi čl. 196. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II Povodom prigovora okrivljenika JZ, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, II. postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/22-4/19136, URBROJ: 511-19-45-22-1 od 30. ožujka 2022. te se protiv okrivljenika JZ, iz [adresa], odbija optužba da bi 1. ožujka 2022. u 17,00 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Nove ceste u smjeru sjevera i dolaskom do kbr. 97 mijenjao bi prometnu traku prelazeći vozilom neoprezno u lijevo u smjeru sjeverozapada na lijevu prometnu traku, a da se prethodno ne bi uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila, te o položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, uslijed čega bi na lijevu bočnu više stražnju stranu njegovog vozila u kočenju naletjelo prednjim desnim bočnim dijelom osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐZ lijevom prometnom trakom iste kolničke trake istog kolnika u smjeru sjevera, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. istog Zakona.

III da bi istom prilikom nakon prometne nesreće sa osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije s drugom sudionicom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona.

IV Uslijed odluke iz točke II i III prigovor okrivljenika JZ postao je bespredmetan.

V Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, II postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/22-4/19136, URBROJ: 511-19-45-22-1 izdala je 30. ožujka 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te mu je za prekršaj pod toč. I obaveznog prekršajnog naloga utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna), te za prekršaj pod toč. II utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće kuna), te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna).

1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka određeno je da je okrivljenik dužan nadoknaditi iste u iznosu od 300,00 kn (tristo kuna).

2. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

3.

Sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika na način da je odbio optužbu protiv istog.

3.1. Naime, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti sud je utvrdio da je tužitelj pogrešno primijenio materijalno pravo, s obzirom na to da iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je u konkretnom slučaju od dana počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, koja okolnost isključuje mogućnost prekršajnog progona. Budući da je za prekršaj iz čl. 43. st.2. i 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao kazna samo novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te za prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. istog Zakona kao kazna samo novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, to se slijedom odredbe čl. 239. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona na predmetni prekršaj primjenjuje odredba o zastari prekršajnog progona iz čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona, koja propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine.

3.2. Slijedom navedenog sud je, a temeljem citirane zakonske odredbe, donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

4. S obzirom na to da je protiv okrivljenika odbijena optužba, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

5. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Kraljić

Suzana Sovilj

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka za okrivljenika i spis.