Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 4843/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 6., čl. 44. st. 4. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Policijska postaja Benkovac – Obrovac klasa: 211-07/23-3/7992, urbroj: 511-18-10- 23-1 od dana 06. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 27. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 30. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljeni: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1999. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., s završenom SSS, neoženjen, nema djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 03.07.2023. godine u 16,20 sati u mjestu Benkovac ulica 134. Domobranske pukovnije kućni broj 0 kao vozač vozila N 3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka]
1. dolaskom do semaforiziranog raskrižja u gradu Benkovac bez zaustavljanja i bez uključivanja odgovarajućeg pokazivača smjera uz povećanu brzinu kretanja vozila skrenuo u Šopsku ulicu za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prilikom skretanja u Šopsku ulicu u Benkovcu ne uključuje odgovarajući pokazivač smjera
čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. nakon što je isti zaustavljen pomoću svjetlosne signalizacije izvršenom kontrolom utvrđeno je da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno i to za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 830,00 EUR (osamsto trideset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 553,34 EUR (petsto pedeset tri eura i trideset četiri centa) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac klasa: 211-07/23-3/7992, urbroj: 511-18-10-23-1 dana 06. srpnja 2023., izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 09. kolovoza 2023. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "C" kategorije, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2.Na glavnoj i javnoj raspravi dana 27. lipnja 2025. okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je dana 03. srpnja 2023. u mjestu Benkovac ul. 134 Domobranske pukovnije upravljao vozilom Marke MAN [registarska oznaka] ali da nije prošao kroz crveno svjetlo, da je mogao proći kroz žuto ali kroz crveno nije a skrenuo je kroz Šopotsku ulicu i dao je pokazivač smjera. Istina je da nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika nije koristio sigurnosni pojas.
2.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslik povratnice ls 9., Izvješće o počinjenom prekršaju ls 13., Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
2.2. U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da navedena djela nije počinio, da je lošeg imovnog stanja te ukoliko bi sud utvrdio da je odgovoran molio bi da mu se novčana kazna ublaži u skladu s zakonom i da mu se ne izrekne zaštitna mjera C kategorije upravo iz razloga jer je on zaposlen kao vozač kamiona i to mu je posao.
3. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:
1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,
2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,
3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.
4. Kaznenom odredbom čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
5.Materijalnom odredbom čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač prije obavljanja radnji vozilom dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ako oni ne postoje odgovarajući znak rukom.
6.Kaznenom odredbom čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako ne postupi odredbama stavka 1 i 2. ovog Zakona.
7.Materijalnom odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8.Kaznenom odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
9. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja da bi prošao kroz crveno svjetlo i da nije uključio pokazivač smjera a priznao je da nije koristio sigurnosni pojas. Obranu okrivljenog sud nije prihvatio u odnosu na dva djela koje je negirao jer iz Izvješća o počinjenom prekršaju ls 13. je navedeno da je isti neposrednim promatranjem ovlaštene službene osobe utvrđeno da dolaskom do semaforiziranog raskrižja je bez zaustavljanja krenuo za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, da nije dao pokazivač smjera i za vrijeme upravljanja vozilom, isti nije koristio sigurnosni pojas. Isti je zaustavljen pomoću svjetlosne signalizacije ovlaštene službene osobe. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokazi se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatraju dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu netom citiranih, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
8. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaja a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu za navedena djela prekršaja ispod minimalne zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja držeći da će se i s tako ublaženo novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 30. lipnja 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: LC, [adresa],
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,
3. pismohrana – ovdje.
