Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-795/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 – dalje: ZSPC) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/24-4/3337 URBROJ: 511-18-15- 24-2 od 11. siječnja 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 7. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], sin Ć i F djevojačko U, državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], s završenom osnovnom školom, konobar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, rastavljen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 19. prosinca 2023. u 15:50 u Pakoštanima, ulica Jadranska magistrala, kao vozač vozila M1 marke DACIA registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22-dalje u tekstu: PZ),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/3337 URBROJ: 511-18-09-23-2, 11. siječnja 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da nije siguran je li navedenog dana i te prigode upravljao predmetnim vozilom, jer se istim vozilom osim njega koriste njegov sin, njegova žena i njegova kći, iako je moguće da je upravljao, ali stvarno nije siguran. Inače poštuje prometne propise i uvijek pazi na ograničenje brzine.

2.1. Na poseban upit suda navodi kako je svoje podatke ostavio isključivo iz neznanja, inače je pravni laik i nije baš dobro upućen u zakon, on je stvarni vlasnik vozila i onda je po nekoj analogiji dostavio svoje podatke.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao preslika dostavnice (list spisa 4), obrazac- podaci o vozaču (list spisa 7), preslika dostavnice (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9 i 10) izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. ZSPC-a propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, jer analizirajući obranu okrivljenika i materijalne dokaze u spisu, razvidno je da je okrivljenik nakon primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio podatke Policijskoj postaji Biograd u kojem sebe navodi kao vozača koji je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom, a koji obrazac predstavlja vjerodostojan dokaz u ovom postupku. Nadalje, u presudi Europskog suda za ljudska prava u predmetu H i J protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 29. lipnja 2007. navedeno je da se svi koji odluče posjedovati ili voziti automobil svojevoljno podvrgavaju pod određeni sustav pravila, nametnut jer se radi o djelatnostima kojima je svojstveno postojanje određenog rizika i opasnosti. Stoga se može smatrati da su oni koji su se odlučili imati i voziti automobile unatoč takvim saznanjima, ujedno pristali i na odgovornosti i obveze koje su sastavni dio takvog sustava pravila, a koje, u ovom predmetu konkretno, obuhvaćaju obvezu obavijestiti nadležne redarstvene vlasti o identitetu počinitelja u slučaju postojanja osnovane sumnje da je počinjen prometni prekršaj, stoga da zahtjev vlasniku da identificira vozača koji je u trenutku prometnog prekršaja za koji se sumnja da je počinjen nije nespojiv s člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Stoga je sud takve navode obrane ocijenio neosnovanim i usmjerenim na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenom kao olakšavajuću okolnost cijenio osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost, te uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, činjenicu da nije kažnjavan za prometne prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zadru 25. kolovoza 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis