Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/15111 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 11. lipnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1975. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 400,00 EUR, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 31. svibnja 2025. u 19,45 sati u Štitaru, u ulici J. J. Strossmayera 74, u ugostiteljskom objektu "Enter", narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je zajedno sa svoja dva prijatelja došao u caffe bar, te zatražio od konobara EM da ih usluži sa alkoholom što je isti i učinio, a potom je jedna boca pala na pod i razbila se. EM ih je zamolio da ne razbijaju, te je okrivljeni zatražio još jedno piće, ali EM ih je odbio poslužiti, jer je shvatio da su pod utjecajem alkohola, nakon čega je okrivljeni ustao sa stolice i došao do AM i upitao ga: „Zašto oni ne mogu dobiti još jedno piće?“, te je odmah zamahnuo glavom prema njemu, ali ga je više okrznuo nego udario, te ga je potom i zatvorenim djelom šake udario u predjelu brade. EM je nakon toga ušao u skladište i pozvao vlasnika navedenog caffe bara FM, dok je okrivljeni revoltiran time što nije uslužen pićem, prevrnuo na pod 2 pikado uređaja na kojima su nastala oštećenja,

dakle, što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 6. istog Zakona,

II. što je dana 31. svibnja 2025. u 19,45 sati u Štitaru, u ulici J. J. Strossmayera 74, po dolasku policijskih službenika okrivljeni je zatečen ispred navedenog caffe bara, te su isti od njega zatražili osobnu iskaznicu kako bi mogli utvrditi njegov identitet, ali isti ju nije imao kod sebe i nije ju dao na uvid policijskim službenicima, a identitet okrivljenog utvrđen je putem informacijskog sustava MUP-a RH,

dakle, što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deseteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 310,00 EUR (tristotinedeseteura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 31. svibnja 2025. u 22,00 sati do 1. lipnja 2025. u 9,55 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) plaćene novčane kazne, pa ima platiti preostali dio novčane kazne od 230,36 EUR (dvijestotinetrideseteuraitridesetšestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 153,57 EUR (stotinupedesettrieuraipedesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se na raspravi kod ovoga suda izjasnio kako se smatra krivim za terećene prekršaje, te u obrani naveo da je točan navod iz optužbe da je navedenoga događaja bio pod utjecajem alkohola i došao u navedeni ugostiteljski objekt. Dogodilo se da je netko iz njegovoga društva razbio bocu ili čašu, ne sjeća se, i točno je da je zatražio još jedno piće od konobara AM, iako je znao da je alkoholiziran. Konobar je izbjegavao donijeti to drugo piće, on mu je govorio zašto ne može dobiti još jedno piće i točno je da ga je udario rukom u bradu, ali to je bilo više odgurivanje nego udarac. Kada je konobar otišao u drugu prostoriju, vidio je dva pikado uređaja, jedan je skinuo, a drugi kada je skidao, mu je ispao i pao na pod. Pričekao je policiju ispred kafića i točno je da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, jer mu je ista ostala u vozilu koje je bilo 50 metara dalje parkirano. Svjestan je svoje krivnje i da je krivo postupio, pa izražava žaljenje i kajanje.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok EM, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju (list 9-10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 25. lipnja 2025. (list 12-13).

4. Svjedok EM je na ispitivanju kod ovoga suda dana 16. srpnja 2025. iskazao kako je navedenoga događaja radio kao konobar u ugostiteljskom objektu "Enter" gdje se nalazio okrivljeni sa prijateljima. Popio je nekoliko alkoholnih pića i kada je vidio da je vidno alkoholiziran, rekao mu je da mu više ne smije uslužiti piće. On je na to bio ljutit i pokušao ga udariti glavom od glavu, ali ga je samo okrznuo, a nakon toga ga je udario šakom u bradu. Otrčao je u skladište nazvati vlasnika i rekao mu da zove policiju. Okrivljenik je u međuvremenu srušio jedan, pa drugi pikado uređaj na pod, a njemu je psovao majku i govorio da će vidjeti tko je "šinter". Policija je došla kroz 15 minuta i odveli su ga. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim i uvjerljivim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljeni počinio terećene prekršaje, da je inkriminiranog događaja u ugostiteljskom objektu "Enter", narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je zajedno sa svoja dva prijatelja došao u caffe bar, te zatražio od konobara EM da ih usluži sa alkoholom što je isti i učinio, a potom je jedna boca pala na pod i razbila se. EM ih je zamolio da ne razbijaju, te je okrivljeni zatražio još jedno piće, ali EM ih je odbio poslužiti, jer je shvatio da su pod utjecajem alkohola, nakon čega je okrivljeni ustao sa stolice i došao do AM i upitao ga: „Zašto oni ne mogu dobiti još jedno piće?“, te je odmah zamahnuo glavom prema njemu, ali ga je više okrznuo nego udario, te ga je potom i zatvorenim djelom šake udario u predjelu brade. EM je nakon toga ušao u skladište i pozvao vlasnika navedenog caffe bara FM, dok je okrivljeni revoltiran time što nije uslužen pićem, prevrnuo na pod 2 pikado uređaja na kojima su nastala oštećenja, te da tom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci presude.

6. S obzirom da se okrivljenik izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, da je jasno i okolnosno priznao terećene prekršaje i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu sankcije.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazala krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se preventivna svrha postići i ublaženom novčanom kaznom, cijeneći njegovo iskreno priznanje koje je pridonijelo efikasnijem okončanju ovoga postupka, loše materijalne prilike s mjesečnim prihodima od 400 eura, da je otac troje maloljetne djece koje je u obvezi uzdržavati, izraženo žaljenje i kajanje. Za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 25. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku JM

2. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/15111 URBROJ: 511-15-12-25-1

3. Spis