Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2759/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŽE zbog prekršaja iz članka 43.stavak 1., članka 176.stavak 2. i članka 286.stavak 12., Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine broj 67/8,48/1 0,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22, 133/23 i 145/24 a u daljnjem tekstu: ZSPC-a), a po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/21627,Ur.br. 511-13-11-25-1 od 15. kolovoza 2025., u žurnom postupku 25 kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐŽE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke F, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomorski nautičar, zaposlen u građevinskoj firmi, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.) što je 14. kolovoza 2025. u 23:30 sati u Vodicama, ulice Ante Poljička kbr.0,upravljao osobnim automobilom marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se u iz smjera zapada u smjeru istoka gdje dolaskom do autobusnog kolodvora u Vodicama vrši radnju skretanja ulijevo na asfaltno proširenje sa sjeverne strane kolnika, bez da se prethodno uvjerio da istu radnju može obaviti bez izazivanja opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja kojom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] udara u stražnji desni dio osobnog prijevoznog sredstva – romobila na električni pogon marke Apolo, broja šasije [broj šasije] koji se nalazio parkiran na navedenom asfaltnom proširenju sa sjeverne strane kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka i kojeg je tu parkirao ĐŽ (1996) državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], a opisanom radnjom je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

I.2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1.) .,napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

I.3.) što je dana ,vremena i na mjestu kao pod I.1.), upravljao osobnim automobilom marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta radi prikupljenih dvanaest prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine Rješenjem PP Vodice broj: 511-13-08-UP/I-32/2022 od 5.travnja 2022. za vremenski period od 25.travnja 2022. do 25. travnja 2024. koje rješenje je izvršno s danom 25.travnja 2022. te pravomoćno s danom 25. svibnja 2022., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 43.stavak 1., ZSPC-a, pod točkom I.1) ,izreke, članka 176 stavak 2., istog Zakona pod točkom I.2) izreke i članka 286.stavak 12., pod točkom I.3) izreke istog Zakona pa se okrivljenik na temelju odredbe članka 43.stavka 3., istog Zakona uz primjenu članka 293.stavaka 1., istog Zakona pod točkom I.1) ,izreke , članka 176.stavak 5., pod točkom I.2) izreke istog Zakona i članka 286.stavka 12, pod točkom I.3), izreke istog Zakona a primjenom članka 39.stavka 3.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) Eura,

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 540,00 (petsto četrdeset ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) Eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod točkom I.3) izreke kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

IV. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 18.kolovoza 2025., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora,

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) Eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, , Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/25-5/21627,Ur.br. 511-13-11-25-1 od 15. kolovoza 2025.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐŽE zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 18.kolovoza 2025.

3. Tom prigodom okrivljenik ĐŽE je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Točno je da je 14. kolovoza 2025. u 23:30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se u [adresa], kolnikom ulice Ante Poljička iz smjera zapada u smjeru istoka gdje dolaskom do autobusnog kolodvora u [adresa] vrši radnju skretanja ulijevo na asfaltno proširenje sa sjeverne strane kolnika, bez da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može obaviti bez izazivanja opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja kojom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] udara u stražnji desni dio osobnog prijevoznog sredstva – romobila na električni pogon marke Apolo, broja šasije [broj šasije] koji se nalazio parkiran na navedenom asfaltnom proširenju sa sjeverne strane kolnika prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka i kojeg je tu parkirao ĐŽ (1996) državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], a opisanom radnjom izazvao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima i to sve za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta radi prikupljenih dvanaest prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine Rješenje PP Vodice broj: 511-13-08-UP/I-32/2022 od 5.travnja 2022. za vremenski period od 25.travnja 2022. do 25. travnja 2024. koje rješenje je izvršno s danom 25.travnja 2022. te pravomoćno s danom 25. svibnja 2022., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

3.2. U obrani navodi da je kritične prigode bio sa suprugom i djecom u automobilu i otišao samo do autobusnog kolodvora u [adresa] da uzmu nešto za pojesti, svjestan je bio da ne smije upravljati vozilom međutim olako je držao da se neće ništa desiti, međutim, nažalost došlo je do prometnih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, istih je svjestan i srami se, te odluku prepušta sudu, međutim, samo želi napomenuti da je u mjesecu srpnju 2025. upisao auto školu kako bih mogao ponovo upravljati motornim vozilima, međutim, zna da ga to ne opravdava za počinjene prekršaje.

3.3. Obećao je da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, te da će vozilom ponovo upravljati tek kada bude imao položen vozački ispit, ujedno moli sud ako je moguće a s obzirom na njegovo loše imovinsko stanje kao i da je otac dvoje malodobne djece o kojima se mora svakodnevno brinuti da mu se izreknu novčane kazne u manjem iznosu od onih koje su predložene od strane tužitelja te da mu se ne izrekne kazna zatvora, a ako mu se i izrekne da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu od onog koji je naveden od strane tužitelja. Opetovano izražava kajanje i iskreno priznanje počinjenih prekršaja i obećava da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

4.Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o uhićenju , Rješenje PP Vodice broj: 511-13-08-UP/I-32/2022 od 5.travnja 2022. kojim se ukida vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime ĐŽE iz [adresa], ul.[adresa], Rješenje PP Vodice broj: 511-13-08-UP/I-32/2022 od 5.travnja 2022, izvršno 25.travnja 2022., a pravomoćno 25.svibnja 2022. ,preslik dostavnice 15.travnja 2022. i 25. travnja 2022., izvješće PU Šibensko – kninske, Postaje prometne policije Klasa:211-08/25-4/29026 15. kolovoza 2025. na ime okrivljenika zbog prekršaja iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama i preslika presude naslovnog suda broj 58 Pp-3405/2022-7 od 29.studenog 2022. pravomoćno 10.prosinca 2022. kroz e-spis i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 18.kolovoza 2025.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije od 18. kolovoza 2025. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz ZSCP-a i to odlukama Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp-3405/2022 od 29. studenog 2022, pravomoćno 10.prosinca 2022. zbog počinjenog prekršaja iz članka 286.stavak 12. i članak 199.stavak 6., i broj Pp-1974/2021 od 10.veljače 2023. , pravomoćno 12.travnja 2023. zbog počinjenog prekršaja iz članka 114.stavak 2. i članak 289.stavak 4.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 43.stavka 1., ZSCP-a pod točkom I.1) ,izreke, članka 176 stavka 2., istog Zakona pod točkom I.2) izreke i članka 286.stavak 12., pod točkom I.3) izreke istog Zakona.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da je kritične prigode bio sa suprugom i djecom u automobilu i otišao samo do autobusnog kolodvora u [adresa] da uzmu nešto za pojesti, svjestan je bio da ne smije upravljati vozilom međutim olako je držao da se neće ništa desiti, međutim, nažalost došlo je do prometnih prekršaja koji mu se stavljaju na teret),nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10.Prilikom odmjeravanja kazne pod točkom I.1) i I.2) izreke presude, sud okrivljeniku nije našao olakotne okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za djela odnosno prekršaje iz prometa, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne propisane u zakonskom okviru, odnosno za prekršaj iz članka 43.stavka 1, pod točkom I.1) izreke novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, člankom 43.stavak 3., a uz primjenu članka 293.stavka 1., istog zakona propisan fiksni iznos od 260,00 eura /130,00 eura+130,00 eura/ te za prekršaj iz članka 176.stavka 2, pod točkom I.2) izreke novčanu kaznu u iznosu od 540,00 eura, člankom 176.stavak 5., istog zakona propisan iznos (u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura), smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Kod donošenja odluke za počinjen prekršaj, pod točkom I.3), izreke presude, sud je cijeno okolnost da je okrivljenik do sada za isto djelo pravomoćno osuđivan što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 18. kolovoza 2025.,te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaje trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

13.Sud je uvjerenja da će se jednino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za navedeno djelo (pod točkom I.3., izreke presude),postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

14.Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 18.kolovoza 2025., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora,(članak 40 Prekršajnog zakona).

15. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja budući je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole .

16.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona, od čega 23,00 (dvadeset tri) eura je određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, dok 27,00 (dvadeset sedam ) eura, otpada na trošak izrade situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće.

17.Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, na traženje tužitelja u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura na trošak privođenja, budući ti troškovi nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenja potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

Šibenik 25.kolovoza 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĐŽE, [adresa], ul.[adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis