REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2118/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika CA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 8556/2023 od 2. svibnja 2023. kojim se nalaže tuženiku CA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 57,57 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

– iznos od 13,24 EUR od 16. travnja 2022.,

– iznos od 13,53 EUR od 16. svibnja 2022.,

– iznos od 16,69 EUR od 16. lipnja 2022.,

– iznos od 14,11 EUR od 16. srpnja 2022.,

pa do isplate, po stopi do 31. prosinca 2022. određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženiku CA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, trošak parničnog postupka u iznosu od 13,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 25. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga tužitelja od 1. veljače 2023., javni bilježnik Ivana Macanić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-8556/2023 od 2. svibnja 2023., kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor 28. ožujka 2023. u kojem osporava predmetno dugovanje iz razloga što se isto odnosi na razdoblje od ožujka do lipnja 2022., dok tuženik od kolovoza 2021. nije vlasnik predmetne nekretnine te su od rujna 2021. sve komunalne usluge odjavljene s njegovog imena.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje OZ), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj tijekom postupka ističe ne osporava da je nastupila promjena korisnika, ali navodi da ga tuženik nije obavijestio o nastaloj promjeni vlasništva, već je to učinio novi vlasnik predmetne nekretnine i to tek 9. kolovoza 2022.

5. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije predložila održavanje ročišta i sud smatra da održavanje istog radi provođenja dokaznog postupka nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), to je sud izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 25. siječnja 2023 (list 7 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 27. kolovoza 2021. (list 37-41 spisa), Tabularnu izjava od 27. kolovoza 2021. (list 42 spisa), specijalna punomoć (list 43-44 spisa), Predugovor o kupoprodaji nekretnine od 12. kolovoza 2021. (list 45-48 spisa), rješenje ovog suda zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-47217/2021-2 od 22. rujna 2021. (list 49-50 spisa), račune (list 59-70 spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora povijesni prikaz broj [broj poduloška] / zk. uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (list 71-72), račune (list 73-76 spisa), zahtjev za promjenu naziva obveznika / promjenu na objektu za obračun naknada od 9. kolovoza 2022. (list 77 spisa), kartica dužnika od 11. studenog 2024. (list 83 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika od 8. studenog 2024. (list 84 spisa), matične evidencije – bilješke od 6. studenog 2024. (list 85 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu uslugu opskrbe vodom na adresi objekta [adresa], sistemski broj objekta: 04006062, za utuženo razdoblje od ožujka 2022. do lipnja 2022.

8. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija te da je nastupila promjena korisnika plaćanja predmetne usluge. Među strankama je sporna pasivna legitimacija, odnosno postoji li obveza tuženika na ispunjenje obveze plaćanja pruženih vodnih usluga, unatoč činjenici što je nastupila promjena vlasnika nekretnine te time i promjena korisnika pružene usluge.

9. Iz isprava u koje je izvršen uvid, a koje tuženik nastavno nije osporavao, proizlazi slijedeće:

-računi (list 59-70 spisa) i računi (list 73-76 spisa) odnose se na utuženo razdoblje od ožujka 2022. do lipnja 2022., adresa objekta [adresa], sistemski broj objekta: 04006062,

-tuženik, kao prodavatelj, i ĆA, kao kupac, sklopili su Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 27. kolovoza 2021. (list 37-41 spisa) u odnosu na predmetni stan, odnosno stan koji se nalazi na adresi [adresa] te je ĆA rješenjem ovog suda zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-47217/2021-2 od 22. rujna 2021. (list 49-50 spisa) dopuštena uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini,

-novi vlasnik predmetne nekretnine, ĆA, podnijela je tužitelju zahtjev za promjenu naziva obveznika / promjenu na objektu za obračun naknada od 9. kolovoza 2022. (list 77 spisa),

-tužitelj je izvršio predmetnu promjenu korisnika 12. kolovoza 2022. prema matičnim evidencijama – bilješke od 6. studenog 2024. (list 85 spisa)

10. Odredbom čl. 39. st. 1. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. dalje – ZVO) propisano je da je prethodni korisnik vodne usluge dužan u roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga, s vjerodostojnim dokazom. U istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik. Odredbom čl. 39. st. 2. ZVO-a propisano je da prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga.

11. Prema čl. 11. st. 3. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. - dalje Opći uvjeti) za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika. Na temelju čl. 11. st. 4. Općih uvjeta korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe čl. 11. st. 3. članka dužni su o nastaloj promjeni obavijestiti isporučitelja usluge u roku od 8 dana te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. Ako korisnik usluge, kojeg isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je isporučitelj sklopio ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni iz čl. 11. st. 3. ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.

12. Sukladno čl. 43. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. – dalje ZOO) svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati njegovo ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

13. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da je pravodobno prijavio tužitelju promjenu vlasništva, odnosno promjenu korisnika usluge prije utuženog razdoblja, već je novi vlasnik, ĆA, prijavila promjenu korisnika tek 9. kolovoza 2022., nakon utuženog razdoblja. Slijedom navedenog, tuženik je odgovoran za plaćanje predmetnih vodnih usluga jer su iste nastale i dospjele u razdoblju od promjene korisnika do izvršene prijave promjene korisnika tužitelju. Sud napominje da je pravno odlučan trenutak kada je tužitelju prijavljena promjena korisnika, a ne kada se ista u stvarnosti dogodila.

14. Nadalje, uvidom u račune (list 59-70 spisa) i račune (list 73-76 spisa), sud je nedvojbeno utvrdio da je u istima specificirana vrsta usluge i naknade koje se traže te ukupni iznosi iz kojih obračuna je razvidno da je u utuženom razdoblju postojala potrošnja vode, odnosno da se usluga tužitelja koristila. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da predmetna usluga tužitelja nije bila isporučena.

15. Slijedom navedenog, tuženik, sukladno čl. 39. st. 1. ZVO-a u svezi sa čl. 42. st. 1. ZVO-a, odgovara tužitelju za navedeni dug, čiju je visinu sud utvrdio uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i dostavljene račune.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 57,57 EUR koja teče od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune (čl. 183. st. 1. ZOO-a).

16.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

17. Slijedom navedenog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

18. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

18.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznos u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Tužitelju nije dosuđen trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.) jer tužitelj ne dokazuje isti po osnovi niti po visini.

18.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

18.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Ivana Zeljko