REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2657/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽT zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/39473, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. kolovoza 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja Ž i D, rođena **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju komercijalist, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, imovno stanje srednjeg, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 31.10.2024. godine u 21:50 sati u Lučkom, na križanju ulica: [adresa], upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se južnom stranom kolnika ulice lvičeki (sporedna cesta) u smjeru jugoistoka, te je dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. 4-8 ulice lvičeki i ulicom Rožmanka (cesta s prednošću prolaska) prošla je pokraj prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušla vozilom u raskrižje zadržavajući smjer ravno, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na desnu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] prednjim dijelom naletjelo osobno prijevozno sredstvo eklektični romobil marke Kukirin, kojim je upravljao maloljetni DT, za vrijeme dok na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, te za vrijeme dok nije bio označen reflektirajućim prslukom, reflektirajućom odjećom i drugom reflektirajućom oznakom te je na istom, iako ne smije, kao putnicu prevozio dijete LT, koja također za vrijeme vožnje na osobnom prijevoznom sredstvu - električnom romobilu na glavi nije nosila zaštitnu kacigu, te nije bila označena reflektirajućim prslukom, reflektirajućom odjećom i drugom reflektirajućom oznakom, a kretao se kolnikom ulice Rožmanka, na kojem nema izgrađene biciklističke trake ili staze, u smjeru sjeveroistoka te je u raskrižju imao prednost prolaska u odnosu na osobni automobil, te su od tog naleta dijete LT i maloljetni DT s osobnim prijevoznim sredstvom - električnim romobilom pali su na kolnik, te su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili DT i LT,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu članka 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 650,00 (šesto pedeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR trošak izrade skice prometne nesreće u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i šezdeset dva centa), što ukupno iznosi 66,54 (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak postupka u iznosu od 39,81 euro.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 31.10.2024. u 21,50 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom i uključivala se na cestu s prednošću prvenstva te nije propustila maloljetnika koji je prevozio dijete i dolazio na romobilu, te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da ona tu prolazi svakodnevno i da je jako oprezna prilikom uključivanja. Tu noć je bila smanjena vidljivost zbog vremenskih prilika a i maloljetnik, a niti dijete, nisu imali reflektirajući prsluk. Ona zna da to nju ne ispričava ali moli sud da se to uzme u obzir. Žao joj je da se ovo dogodilo jer je i ona majka dvoje djece i doista joj je velika kazna bila ovo sve proživjeti. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da joj je vozačka neophodna zbog posla i zbog brige oko djece. Moli nadležni sud da joj da što duži rok za plaćanje novčane kazne. Žao joj je zbog svega.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenice, izvršenoga uvida u situacijski plan mjesta prometne nesreće, i fotoelaborat mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-3039/2023 od 09.10.2023., koja je postala pravomoćna 09.10.2023., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od 25.02.2025. utvrđeno je da isti potražuju trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura.

7. Razgledanim fotoelaboratom i situacijskim planom mjesta prometne nesreće sudac je utvrdio da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

8. Pročitanom bolničkom prijavom (list 16 spisa) utvrđeno je da je LT u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede te da joj je liječnička pomoć pružena u Klinici za dječje bolesti Zagreb.

9. Pročitanom bolničkom prijavom (list 17 spisa) utvrđeno je da je DT u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede te da mu je liječnička pomoć pružena u Klinici za dječje bolesti Zagreb.

10. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

11. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 260,00 eura cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, činjenicu da je pokazala iskreno žaljenje pred ovim sudom, činjenicu da je slabog imovnog stanja, da je majka dvoje maloljetne djece, dok joj je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

13. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da joj je vozačka potrebna zbog posla i životne egzistencije, te brige oko obitelji, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

15. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica ŽT

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb